Мудрый Юрист

Проблема выделения в отдельную категорию дел, разрешаемых в порядке упрощенного производства

Применение на практике положений одного из новых институтов Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) породило множество споров относительно его правовой природы, в частности в сравнении с исковым производством. Попробуем проследить сходство и отличия упрощенного и искового производств, а также определить место упрощенного производства в системе арбитражного процесса.

Введенный в новый АПК РФ порядок упрощенного производства был воспринят многими учеными и практиками как позитивный шаг к совершенствованию процессуального законодательства и своевременному расширению видов производства в АПК РФ <1>. При этом в первые годы применения указанного института количество дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, было достаточно высоким <2>.

<1> См., например: Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003; Наумов О.А. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ-Юрист. 2005. N 17 (371). С. 6.
<2> Вестник ВАС РФ. 2004. N 12.

Одна из особенностей данного производства заключается в упрощении обычного искового порядка, при котором устное и непосредственное состязание сторон заменяется рассмотрением письменных материалов, а принцип диспозитивности и активного участия сторон в процессе доказывания - деятельностью судьи, предпринимающего все предусмотренные законом возможности для выражения сторонами своего мнения в письменном виде. В связи с этим повышается роль судьи, принимающего решение об использовании упрощенного порядка при разбирательстве дела. Соответственно, "ошибочное избрание вида судопроизводства - не просто ошибка в наименовании вида производства, а ошибка в применении целого комплекса процессуальных норм" <3>.

<3> Юдин А.В. Концепция видов судопроизводств в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве // Юрист Поволжья. 2004. N 3, 4. С. 54.

Таким образом, четкое определение места правовых норм, регулирующих порядок применения упрощенного производства, в общем массиве арбитражного процессуального законодательства имеет вполне практический характер.

Глава 29, устанавливающая правила применения упрощенного производства, включена в раздел, регулирующий особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел. Исходя из структурного размещения в тексте АПК РФ норм, входящих в раздел IV, возможно сделать предварительный вывод о том, что упрощенное производство в арбитражном процессе, являясь самостоятельным видом судопроизводства, законодательно противопоставляется исковому производству. Позволяет ли такое построение текста АПК РФ говорить о существовании отдельной категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, для разрешения которых используются специальные процессуальные правила?

Центральное место в АПК РФ отведено правовой регламентации искового производства. В отношении всех остальных производств законодатель ограничивается только перечислением их особенностей, делая обязательную отсылку к общим правилам искового производства.

Для отграничения упрощенного производства от искового необходимо провести их сравнение по основным составляющим, к которым, в частности, можно отнести основания для возбуждения дела, сроки рассмотрения дел, порядок разрешения заявленных требований по существу, судебный акт, завершающий рассмотрение дела.

По общему правилу основанием для возбуждения дела и применения для его разрешения той или иной процессуальной формы является иск.

Как известно, право на иск - обеспеченная законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий: право на предъявление иска и право на его удовлетворение. Право на предъявление иска (в процессуальном смысле оно часто именуется правом на иск) - это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке.

По мнению М.А. Рожковой, иск (исковое требование) - "адресованное суду требование о государственном принуждении, облаченное в специально предусмотренную законом форму искового заявления, содержащего собственно материально-правовое требование лица, обращенное к лицу, привлекаемому к ответу" <4>. Учитывая, что требования, разрешаемые в порядке упрощенного производства, могут носить бесспорный характер, также признаваться, но не выполняться ответчиком, вышеуказанное определение иска в полной мере позволяет относить упрощенное производство к производству исковому.

<4> Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003.

С точки зрения А.В. Юдина, исковой характер дел упрощенного производства очевиден и алогичность их отнесения к отдельным категориям дел видна через анализ некоторых положений <5>. Он, в частности, указывает, что в делах упрощенного производства спор о праве имеется. Это может быть спор по поводу оплаты документов, с большей долей вероятности свидетельствующих о задолженности ответчика (письменные доказательства), однако сами по себе, без судебного приказа, они не служат основанием для производства взыскания. Спор о праве, возникающий при наличии документов об имущественных обязательствах ответчика, которые им признаются, но не исполняются, выражается в споре не по поводу наличия и характера обязательства, а по поводу его реального исполнения. Размер задолженности никак не влияет на спорный характер дела и на возможность его рассмотрения в исковом порядке <6>.

<5> См.: Юдин А.В. Виды судопроизводства в арбитражном процессе. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002.
<6> Там же.

С такими доводами трудно не согласиться, поскольку упрощенное производство совершенно свободно может быть обращено в исковое при волеизъявлении сторон.

Кроме того, пункт 4 ст. 227 АПК РФ в самой общей форме допускает упрощенное производство при рассмотрении арбитражными судами любых требований при наличии условий, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Сроки рассмотрения дел в гражданском и арбитражном судопроизводстве - важная составная часть защиты субъективных прав и законных интересов граждан, юридических лиц, общественных организаций. Нарушенные права и интересы субъектов гражданско-процессуальной подведомственности редко нуждаются в столь коротких сроках восстановления нарушенных прав, как права и интересы лиц, деятельность которых основана на предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает В.М. Шерстюк, предложения о введении в арбитражное судопроизводство упрощенных производств обсуждались в разных вариантах еще при работе над проектом АПК РФ 1995 г., но по ряду причин так и не были реализованы в то время <7>.

<7> См.: Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 161.

В гражданском судопроизводстве для несложных категорий дел существует упрощенный порядок их рассмотрения, так называемое приказное производство, введенное в 1995 г. Конструкция приказного производства в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ) базируется на идее презюмируемой достоверности предъявляемых требований. Так, в соответствии со статьей 122 ГПК РФ в порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Указывая на необходимость упрощения и ускорения процессуальной деятельности арбитражных судов, вызванных спецификой предмета их деятельности - защитой гражданских прав, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, некоторые ученые обращали внимание на выделение производств, основанных на упрощенных основаниях <8>. Со временем о преимуществах ускоренного рассмотрения дела заговорила большая часть теоретиков процессуального права.

<8> См., например: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1998.

По утверждению В.М. Шерстюка, практика применения института упрощенного производства в гражданском процессе показала его достоинства и преимущества в современных условиях:

При этом он отмечал, что необходимость введения данного института в арбитражный процесс стала очевидной <9>.

<9> См.: Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 161.

Согласно части 2 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства должны быть рассмотрены в месячный срок со дня поступления искового заявления, причем в данный срок включаются сроки на подготовку дела и принятие решения.

Определение о принятии заявления к производству выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Если же судья избирает иной путь, то в течение срока, указанного в части 1 ст. 127 АПК РФ, выносится определение о принятии дела к производству, а затем - второе определение о подготовке дела. Для данного случая в законе не оговорен срок вынесения определения о подготовке. По смыслу действующего законодательства такое определение должно быть вынесено как можно скорее, чтобы у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для подготовки.

Определение о подготовке дела направляется лицам, участвующим в деле, по правилам статьи 122 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В случае если определение не вручено и возвращено с отметкой об отсутствии ответчика по указанному адресу, сделанной органом почтовой связи на уведомлении о вручении, суд должен предложить истцу (заявителю) представить, возможно, имеющиеся у него данные об адресе ответчика.

Однако некоторые практики высказывают сомнения в обоснованности сокращенных сроков, предусмотренных главой 29 АПК РФ, полагая, что пятнадцати дней, предоставленных сторонам законом для выражения своего отношения к рассмотрению в упрощенном производстве, направления отзыва на заявленные требования к нему и рассмотрения дела судьей, недостаточно. Мотивы сводятся к недостаткам в работе средств связи, медлительности судейского персонала при организации рассмотрения дела <10>.

<10> См., например: Комарова Л.П. Достоинства и недостатки АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. N 5. С. 37.

Можно согласиться с мнением о том, что институт упрощенного производства в арбитражном процессе еще не в должной мере развит и вряд ли в таком виде будет работать продуктивно <11>. Вместе с тем практика его применения и активное обсуждение проблем ускорения отправления правосудия в арбитражном процессе позволяют надеяться на положительное решение данной проблемы.

<11> Там же.

Относительно порядка разрешения в упрощенном производстве заявленных требований следует отметить, что глава 29 АПК РФ ограничила перечень дел, рассматриваемых с применением указанной процедуры.

В порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из части 1 ст. 226 АПК РФ, в случае если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования. К требованиям, носящим бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в пункте 1 ст. 227 АПК РФ. К требованиям, которые признаются должником, - имущественные требования, признание которых по делам, названным в пункте 2 ст. 227 АПК РФ, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию).

Как указывают Д.В. Прудкова и А.Н. Орлова, необходимо различать по процессуальным последствиям признание должником требований кредитора как условие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и признание требований кредитора в качестве исковых требований, заявленных в суд. Принципиальная разница состоит в том, что признание требований истца в качестве исковых должно оцениваться как признание иска с соответствующими процессуальными последствиями. Напротив, представление истцом с исковым заявлением доказательств, свидетельствующих о признании должником материально-правовых требований кредитора, служит лишь условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, но не свидетельствует о признании иска ответчиком, так как у него есть возможность заявить возражения в отношении заявленных исковых требований <12>. Очевидна надуманность развиваемого в данном случае противопоставления искового и упрощенного производств в арбитражном процессе.

<12> См.: Прудкова Д.В., Орлова А.Н. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2004. N 6. С. 43.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон.

Весьма важные положения относительно упрощенного производства содержит информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <13>.

<13> Хозяйство и право. 2004. N 10. С. 165 - 172.

В частности, в нем утверждается необходимость ведения протокола при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства: "Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании".

В пункте 31 рассматриваемого информационного письма утверждается общий подход о невозможности отказа от иска: "Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса".

Для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства по предложению суда достаточно наличия следующих условий:

Таким образом, практика рассмотрения данных дел подтверждает: толкование "согласия" как отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства соответствует тексту статьи 228 АПК РФ, где говорится об отсутствии возражений, а не о наличии письменного согласия сторон на рассмотрение дела в данной процедуре.

В соответствии с частью 4 ст. 228 АПК РФ судебное заседание проводится без вызова сторон, суд исследует только письменные доказательства. В связи с этим в упрощенном производстве не в полной мере действует принцип состязательности и ограничивается использование средств доказывания. Однако данные ограничения незначительны и касаются возможности сторон высказывать свои доводы, давать объяснения, заявлять ходатайства непосредственно в данном судебном заседании. Такие составляющие принципа состязательности, как право сторон знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, право представлять доказательства, защищаются судом от нарушений равным образом независимо от порядка рассмотрения дела.

Так, потребительское общество "Поволжское" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Сармановскому райпо о взыскании задолженности 13795 руб., в том числе 12229 руб. долга за оказанные услуги и 1566 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Суд, установив, что заявленный иск отвечает требованиям статьи 227 АПК РФ, определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.

До вынесения решения судом истец представил расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за новый период на день вынесения решения. Однако, по мнению суда, "увеличение цены иска в части взыскания процентов не может быть принято, поскольку упрощенное производство предусматривает рассмотрение дела по письменным документам, представленным сторонами, без их вызова в судебное заседание. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ, может быть рассмотрено в судебном заседании в присутствии обеих сторон. В противном случае удовлетворение ходатайства об увеличении суммы иска, изменении основания либо предмета иска было бы нарушением принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, ввиду отсутствия у ответчика, в частности, информации об изменении суммы иска". С учетом этого суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и удовлетворил первоначально заявленное исковое требование.

По другому делу истец заранее в исковом заявлении ходатайствовал о взыскании процентов на день вынесения судом решения и представил уточненный расчет исковых требований в части взыскания процентов. Таким образом, информацией об увеличении суммы иска ответчик располагал. Суд удовлетворил заявленные требования <14>.

<14> См.: Обобщение практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан споров в порядке упрощенного производства // Правосудие в Татарстане. 2003. N 2. С. 13.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по общим правилам, установленным главой 20 АПК РФ. То есть решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 170). По своей юридической значимости, форме, порядку вступления в законную силу и обжалованию оно идентично решению, выносимому в результате рассмотрения дела по общим правилам. В соответствии с частью 4 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Применяя указанное положение, следует иметь в виду: решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, может быть пересмотрено на общих основаниях и в суде кассационной инстанции, в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам <15>.

<15> Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 3. С. 81.

Таким образом, можно сделать вывод: дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую в ходе самостоятельного вида судопроизводства. В данном случае следует говорить о наличии в структуре АПК РФ (глава 29) отдельной группы правовых норм, регулирующих особенности рассмотрения различных по своей материально-правовой природе дел в рамках искового производства.