Мудрый Юрист

В помощь судье

Алексей Каширин, газета "ЭЖ-Юрист".

Судьи, столкнувшись в своей работе с проблемой применения действующего законодательства, могут обратиться за помощью к вышестоящим коллегам. Они успешно пользуются этой возможностью, а полученные разъяснения не являются секретом. Рекомендации научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятые на заседании 28.02.2008, несомненно, улучшат качество судебных решений и будут полезны широкому кругу наших читателей.

Вправе ли суд при рассмотрении вопроса об исполнении обязательств по договору по собственной инициативе признавать договор незаключенным в случае, если обязательства по договору фактически исполнены и основания для обращения с иском в суд не связаны со спором по условиям договора? (Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Тюменской области.)

Поскольку судом рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, суд в соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае. В силу ст. 432 ГК РФ договор, в тексте которого отсутствуют существенные условия, является незаключенным. Исполнение сторонами обязательств по такому договору не может повлиять на квалификацию сделки и вывод суда относительно договора.

Может ли суд признать согласованным существенное условие договора подряда о сроке начала работ, если начало выполнения работ связано с моментом совершения определенных действий одной из сторон договора, например перечислением аванса, и указанное действие совершено к моменту возникновения спора между сторонами договора? (Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Тюменской области.)

Исходя из п. 1 ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок исполнения обязательства может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Указание на такое событие, как перечисление аванса, не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление срока начала работ. Перечисление аванса к моменту возникновения спора не может изменить правовое состояние договора.

По какой статье КоАП РФ следует квалифицировать правонарушение, выражающееся в "затоплении подвала многоэтажного жилого дома канализационными стоками" - 6.4 или 7.22? (Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Кемеровской области.)

Решая вопрос о правильности квалификации административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.4 и 7.22 КоАП РФ, необходимо учитывать следующее. Статьей 6.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Эти требования предусмотрены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилищным зданиям и помещениям", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000. Согласно п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований не допускается в том числе затопление подвалов и технических подполий. Следовательно, в данном случае ответственность должна наступать по ст. 6.4 КоАП РФ.

Включается ли в перечень оснований, предусмотренных п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", получение некоммерческой организацией заемных денежных средств? (Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Алтайского края.)

Договор займа, в том числе и его отдельный вид - кредитный договор, принадлежит к категории договоров о передаче имущества. В этом договор займа имеет сходство с куплей-продажей (поставкой), которая указана в ст. 27 Закона о некоммерческих организациях. Вследствие приобретения имущества затрагиваются имущественные права и интересы некоммерческой организации. В связи с заключением сделки возможно наличие заинтересованности конкретного лица в определении условий сделки, которая обусловлена личным материальным и иным интересом данного лица, не совпадающим с интересом некоммерческой организации.

Необходимо исходить из того, что положения п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях применяются к договору займа, заключенному некоммерческой организацией.

Можно ли считать доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении вручение почтовой корреспонденции либо направление почтовой корреспонденции факсимильной связью родственникам законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя (жене, матери, отцу)? (Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Кемеровской области.)

Процедура вручения регистрируемых почтовых отправлений установлена п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. Она предусматривает направление адресату извещения о поступившей корреспонденции; при неявке адресата за ней в течение 5 дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям на основании п. 36 Правил, в том числе:

Из п. п. 45 и 46 Правил также следует, что адресат и его законный представитель имеют одинаковые права и обязанности. По смыслу гражданского законодательства и по названным Правилам понятие "законные представители" тождественно по значению понятию "законные представители физического лица", установленному в ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ. К законным представителям физических лиц отнесены: родители, усыновители, опекуны и попечители, которыми могут выступать члены семьи адресата, в том числе совершеннолетние дети в отношении родителей. Аналогичное положение закреплено в главе 6 АПК РФ.

Законным представителем юридического лица или предпринимателя в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ является руководитель или иное лицо, наделенное специальными полномочиями органом юридического лица для участия по делу об административном правонарушении, подтвержденными документально. Фактически такие полномочия возложены на конкретных физических лиц, которые подлежат извещению в установленном законом порядке (КоАП РФ и АПК РФ).

Практика применения п. п. 100 и 101 ранее действовавших Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725 (в редакции от 06.02.2004 N 51), сложилась таким образом, что заказные письма, судебные повестки с заказным уведомлением выдавались и выдаются совершеннолетним членам семьи без доверенности по представлении документов, подтверждающих отношение к адресату, а по письменным заявлениям адресатов - соседям по квартире (дому).

В случае отсутствия адресата заказные письма с отметками "судебная повестка", "определение арбитражного суда (с уведомлением)" вручаются в том же порядке, причем в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо. Учитывая изложенное, уведомление о вручении корреспонденции родственникам законного представителя юридического лица или индивидуального представителя следует считать допустимым доказательством его надлежащего извещения.

В ч. ч. 3 и 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может с использованием иных видов связи, например факсимильной, известить участвующих в деле лиц по адресу, указанному этими лицами: месту жительства гражданина (предпринимателя), месту нахождения юридического лица. В этом случае следует считать обязательным получение судом подтверждения о приеме и вручении соответствующего письма с указанием сведений: о времени, месте и лице (Ф.И.О., должность), которое вручило полученное по факсимильной связи письмо; о лице, которому оно вручено при условии отсутствия самого адресата; о документах, подтверждающих его отношение к адресату.

В делах о банкротстве ФНС России заявляются требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В связи с неоднозначной трактовкой правового положения названных требований в судебной практике стало неясным следующее:

Согласно абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также делает ссылку на ст. 2 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве требования по данным платежам должны устанавливаться определением арбитражного суда и включаться в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования уполномоченного органа по обязательным платежам.

Для определения состава и размера задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо проверять декларацию должника, в которой он сам указывает суммы, от которых должны производиться отчисления, расчетные ведомости. В случае несогласия с составом и размером отчислений каждое лицо должно доказать свои требования или возражения документально. Представленные сторонами доказательства оцениваются судом в соответствии с положениями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Имеются ли у таможенных органов при выявлении контрафактного товара в розничной торговле полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ? (Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Новосибирской области.)

При рассмотрении заявлений таможенных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров с товарными знаками иностранного правообладателя при отсутствии документов, подтверждающих легальность нахождения их в гражданском обороте, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, судам следует исходить из того, что таможенные органы правомочны составлять протокол об административном правонарушении независимо от того, проходил товар таможенное оформление или нет и доказан или нет факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Полная версия Рекомендаций опубликована на сайте ФАС ЗСО и на нашем портале: www.gazeta-yurist.ru.