Мудрый Юрист

Телевидение и правосознание телеаудитории: взаимовлияние (теоретико-правовой аспект)

Каримов Д.А., студент 5-го курса Уральской государственной юридической академии.

Особенности правового статуса телевидения предопределили широкие возможности его воздействия на внутренний мир людей. Это объясняется способностью телевидения к массовому социальному влиянию <1>. Логическая цепочка здесь такова: социальное влияние - манипуляция, которая и оказывает воздействие на правосознание. Аудитория отвечает на такие действия телевидения, снижая "общение" с ним.

<1> См.: Зимбардо Ф. Социальное влияние. М., 2000. С. 42.

Социальное влияние телевидения

Телевидение, являясь средством массовой информации, предназначено для широкого и многочисленного круга лиц, что предопределяет и большой авторитет. Человек рассуждает следующим образом: если информация выдается в эфир, то наверняка она действительна <2>. Он принимает ее как убедительную, и это подсознательная реакция, на которую упреждающим образом реагирует лишь развитое профессиональное правосознание: в любом случае, если информация передается в эфир одна и та же (например, советские пропагандистские программы) либо медленно развивается (это касается особенно телевизионных сериалов), то к ней утрачивается интерес. Человек понимает: то, что покажут, - он уже видел либо имеет потенциальную возможность увидеть в следующий раз. В конечном итоге при прочих равных условиях он не будет смотреть данную программу, поскольку однообразие вызывает равнодушие. Значит, чтобы заинтересовать аудиторию, необходимо передавать в эфир многообразную информацию (например, с эффектом неожиданности и адреналина). При этом не должно быть передач, снижающих интерес к конкретной телевизионной программе. Здесь приходит на ум известная пословица "все хорошо в меру".

<2> См.: Егоров В.В. Роль телевидения в нравственном воспитании // Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании: по материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (25 - 27 апреля 1979 года). М.: Мысль, 1979. С. 32.

Манипулятивная возможность влияния средств массовой информации на правосознание

Следствием социального воздействия выступает манипулятивное, т.е. "акт влияния на людей или управления ими, скрытое управление или обработка" <3>, способное оказывать воздействие на поведенческую структуру людей, т.е. их идеалы и установки. Презюмируется, что правосознание здесь выступает одним из таких факторов, на который и направлено воздействие. Применительно к рассматриваемому вопросу манипуляция состоит в том, чтобы возбудить у адресата намерения, которые могут и не совпадать с его актуальными желаниями <4>, с тем достигнутым уровнем жизненного опыта, и его потенциальные действия, направленные на высказывание отношения к правовому процессу (в широком смысле), могут отличаться от тех, которые бы он совершил осознанно и самостоятельно. Почему же манипулятор может оказать столь значительное воздействие на правосознание человека? Это связано с несколькими факторами.

<3> Архулаев Г. Манипуляция сознанием // Основы безопасности жизни. 2002. N 7. С. 30.
<4> См.: Корнетов Г.Б. Педагогика манипуляции // Школьные технологии. 2003. N 3. С. 57 - 58.

Во-первых, лицо, на которое оказывается воздействие, гораздо менее может противостоять данному виду влияния, поскольку не может объективно его оценить.

Во-вторых, манипуляция воспринимается в первую очередь подсознанием, разум (т.е. то, чем охватывается правосознание) здесь вторичен. Этот фактор позволяет утверждать, что потенциальный манипулируемый не будет мгновенно анализировать поступающую информацию, и прежде чем "я" (правосознание) пересилит "оно" (установки, которые человек уже осмыслил и отверг), он может автоматически выполнить те действия (или воздержаться от них), которые от него требует манипулятор.

Возможность средства массовой информации манипулировать правосознанием человека, а стало быть, и поведением последнего, в настоящее время презюмируется <5>. Своеобразие состоит в том, что потенциально равного контакта с лицом, на которое оказывается воздействие, не происходит. Здесь возможно только влияние на подсознание телеаудитории. Однако в силу массовости данного явления <6> последствия манипуляции приводят к изменению сознательных убеждений, достигнутых в ходе развития в том или ином обществе. Воздействие направлено на психику человека и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей (т.е. в том числе и рассматриваемого явления) в нужном телевидению направлении. Это и заставляет человека воспринимать фактически навязываемое ему мнение как свое, поскольку здесь манипуляцию трудно заметить <7>.

<5> См.: Политология: Учеб. для вузов / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2002. С. 113.
<6> Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (ст. 2) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 7. Ст. 300.
<7> См.: Архулаев Г. Указ. соч. С. 30.

Манипуляция на телевидении совершается скрыто, но впоследствии телезритель способен ее воспринять <8>. Связано это с психологическими понятиями "взаимопонимание" и "искренность", которые прямо пропорционально зависят от уровня правосознания. Механизм восприятия манипуляции рассматривается ниже.

<8> Практика объясняет это тем, что "язык телевидения всецело "соприроден" человеку: телевидение возвращает культуру к ее первоисточникам - предметному изображению и звучащему слову". См.: Рябченко В. Прощаясь с мифами, или Философия и телевидение: стили мышления // Телерадиоэфир. 1992. N 1. С. 12. Работники телевидения подчеркивают: "Телевизионный экран обладает удивительным качеством - он как бы раздевает человека, обнажая его глубинную сущность". См.: Рязанов Э. Неподведенные итоги. М.: Вагриус, 1997. С. 501.

Итак, взаимопонимание (в нашем случае интерес к просмотру тех или иных телевизионных программ) возникает тогда, когда существуют открытые намерения участников коммуникации, т.е. то, что принято называть искренностью <9>. Вследствие телевизионной манипуляции интерес к просмотру тех или иных телевизионных программ падает, зритель бессознательно способен ощутить неискренность, недостоверность в действиях коммуникатора <10>. Телезритель понимает, что манипулятор не оставляет ему выбора в поведении, а это уже предпосылка к единообразию. Значит, манипуляции телевидения приводят к тому, что у телезрителя снижается интерес к просмотру передач, что пропорционально зависит от количества манипуляций. Отметим, уровень его у разных людей всегда различен и зависит от общей культуры человека, включая правовую культуру и правосознание. Например, домохозяйки склонны смотреть телевизор даже тогда, когда у них нет к этому желания (интереса), значит, они более уязвимы для манипуляции телевидения. Естественно, самыми уязвимыми для телевизионного воздействия становятся дети <11>. В то же время человек, склонный к анализу ситуации, с трудом позволит овладеть "ключами к своему сознанию".

<9> См.: Джерелиевская И.К. Средства массовой информации и трагедия общества: тенденции и перспективы // Мир образования - образование в мире. 2005. N 4. С. 29.
<10> См.: Рязанов Э. Указ. соч. С. 501.
<11> См.: Семечкин Н.И. Психология социального влияния. СПб.: Речь, 2004. С. 119.

Общие приемы телевизионных манипуляций доказывают основание к снижению интереса, в нашем случае - единообразие передач. Значит, снижение рейтинга - защита от такой манипуляции (снижение взаимопонимания) <12>. Связано это с тем, что способы манипуляции так или иначе не оставляют выбора. Механизм снижения выбора выражается в сокращении контактов, когда человек склонен меньше смотреть программу. Другой вариант - телезритель не смотрит отдельные неинтересные ему части программы. Следствием снижения интереса становится ситуация, когда телезритель не желает смотреть данную программу, но все еще верит, что в следующей программе будет интереснее. Во всех случаях решающей является способность к анализу: человек, смотря программу, понимает, что она не создает ему выбора.

<12> См.: Архулаев Г. Указ. соч. С. 30 - 31.

Однако при всем этом не нужно думать, что манипуляция способна свести человека до уровня робота. Иное утверждение означало бы и само отрицание человека (поскольку отрицаются его сознательные действия). Даже при манипуляции человек сам принимает решение. Манипулятор при коммуникации использует определенные стороны, чтобы усилить одну часть суждения и ослабить другую, ненужную ему. При этом необходимо показать весь объем отснятой картинки (и то, что нужно, чтобы человек воспринял, и то, что нежелательно), делая упор на одних сторонах, упуская, но не отрицая другие. Главное правило телевизионной манипуляции состоит в том, что она не должна идеализировать одни стороны, отрицая другие. В этом упущении, возможно, и состоит принципиальная ошибка советского телевидения. Тогда, по нашему мнению, необходимо было рассказывать о положительных и отрицательных сторонах обеих политических систем. На определенном этапе, не заметном для зрителя, к положительным сторонам нужно было добавлять еще один или несколько фактов (по сравнению с другой системой). В этих условиях, хотя человек сознательно данные кадры может не воспринять, человек думает следующим образом: "Может там и хорошо, а у нас все равно лучше". В СССР телевидение создавало два мнения, две установки - на положительное и отрицательное. Соответственно человек автоматически не воспринимал суждение, начинал анализировать, и манипуляция в большинстве случаев разрушалась. Конечно, не для всех и не сразу, это зависит от времени и уровня правосознания, но постоянно расширяющееся диссидентство, а также существовавшее явление в КПСС, когда члены там находились "для галочки", можно присовокупить к набору уже данных нами доказательств.

Теоретически при манипуляции человек может поменять навязываемое ему мнение, теоретически он принимает его сам. Однако манипулятор, действуя коммуникативными способами, добивается доверия к себе (возможно, и обманывая его). Манипулируемый начинает воспринимать коммуникацию как достоверную и выполняет требование, принимает суждение "за свое", не анализируя факты (вышепоказанное "у нас все равно лучше"), т.е. сохраняя манипуляцию. Таким образом, телевизионная манипуляция добивается именно доверия.

Воздействие на правосознание

Телевидение как средство массовой коммуникации создает общие чувства, мысли и мнения на расстоянии <13>. Но если у человека правосознание выше, чем тот уровень, который сложился на телевидении (включая уровень правовой культуры), то стремление этого человека смотреть данные передачи снижается. Таким образом, прослеживается прямая зависимость рейтинга средства массовой информации, показывающего определенный уровень правосознания и правовой культуры. Предпосылками здесь выступают следующие факторы.

<13> См.: Семечкин Н.И. Психология социального влияния. СПб.: Речь, 2004. С. 123.

Во-первых, это презумпция влияния. Как в политической, так и в правовой науке признается, что средства массовой информации оказывают значительное воздействие на общественное сознание данного общества <14>; для достижения этого результата манипуляции телевидения проходят следующие стадии: формирование общественных установок - общественное сознание - общественная психология - правосознание <15>.

<14> См.: Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии; Издательство Гуманитарного университета, 1996. С. 165.
<15> См.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература, 1963. С. 68.

Во-вторых, фактором может служить результат толкования терминов, которые предлагает нам общая теория права. Известно, что правосознание - это "отношение людей к праву" <16>. Структура правосознания также определяется правовой идеологией и правовой психологией <17>. Таким образом, правосознание психологично, т.е. связанность уровня правосознания и социального влияния утверждается.

<16> Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 50.
<17> См.: Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2004. С. 208 - 209. Правовая психология - это совокупность чувств уважения к законам, государству и его деятельности, а также к основанным на праве неюридическим категориям. См.: Сорокотягин И.Н. Правовая и юридическая психология (психология юриспруденции). Екатеринбург, 2002. С. 113.

Процедурный механизм защиты правосознания от влияния телевидения осуществляется с помощью правовой культуры, которую определяют как надлежащий уровень правосознания <18>.

<18> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 51.

Значит, чем выше уровень правовой культуры, тем выше правосознание и тем выше и защита человека от социального влияния тех передач, которые несут массовую информацию, по уровню правовой культуры ниже уровня данного человека. Этому человеку смотреть данное средство массовой информации становится неинтересно, рейтинг снижается.

Категория "интерес" становится определяющей при программировании эфира. Если на телевизионном экране появляется человек, который постоянно навязывает точку зрения о том, что лишь он один прав, другие не правы, телезритель станет воспринимать его хуже, снижается интерес к нему, рейтинг программы падает.

Итак, категория "интерес" предопределит, что мы будем смотреть ("это интересно"), а что нет ("это неинтересно"). При этом необходимо учитывать, что даже при отрицательном отношении к праву (правовой нигилизм) нулевого уровня правосознания быть не может, так как это одно из качеств, которые отличают человека от животного <19>.

<19> См.: Белканов Е.А. Лояльность правосознания // Российский юридический журнал. 1996. N 3. С. 84.

Зависимость рейтинга телевидения от правосознания граждан обосновывается на обычном общении двух и более коммуникаторов: Вам интересно общение, Вы воспринимаете информацию быстрее, нежели у другого ведущего. Но если Ваши убеждения (интересы) расходятся с ним, Вы снижаете общение с ним либо прекращаете его совсем. Также происходит и с идеями, телепрограммами, ведущими, с одной стороны, и телезрителями - с другой. В настоящее время, по нашему мнению, концепция "решать за телезрителя, что ему нравится, а что нет" терпит поражение <20>.

<20> См.: Климов И.А. Телевидение: модальности существования // Социс. 2005. N 10. С. 93.

Миссия и качество телевидения для правосознания

Телевидение изначально определялось как специфическая культурная сфера (это особенно важно для поддержания определенных настроений, в том числе и государством <21>), часть совокупности производственных, общественных и духовных достижений людей.

<21> См.: Михалкович М.И. О сущности телевидения // www.tvmuseum.ru.

Очевидная связь с культурой, о чем свидетельствует и законодательная и международная практика <22>, предъявляет и специфические требования телевидению <23>.

<22> См.: Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) // Московский журнал международного права. 1999. N 4. О взаимодействии телевидения, культуры и определения телевидения как сферы специфического искусства рассуждал В. Саппак в работе "Телевидение и мы". См. также: Михалкович М.И. О сущности телевидения. Обе работы размещены на официальном сайте Музея истории телевидения и радио: www.tvmuseum.ru.
<23> См.: Политология: Учеб. для вузов / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2002. С. 113.

Специфика его заключается в том, что его деятельность предназначена не для личного удовлетворения потребностей в общении, а для установления коммуникативного канала с телевизионной аудиторией и передачи по нему систематизированной, проанализированной культурной информации, обладающей возможностью всеобщего восприятия.

Отсюда вытекает и понятие миссии телевидения, которое должно поддерживать как устремления аудитории к информации, так и стабильность и нужность телевидения. Миссия телевидения - это его обязанность довести до масс информацию, а для этого обеспечить интерес к ее просмотру. Отсюда вытекает непосредственная, прямая зависимость исполнения миссии телевидения и соответствующего уровня правосознания.

Уровень исполнения миссии определяется термином "качество телевидения". Это тот набор правил, которые обеспечивает должный уровень правосознания в средствах массовой информации и соответственно рост телевизионной аудитории. Главными критериями телевизионного качества мы считаем унификацию деятельности, многообразие передач средств массовой информации, объективизацию деятельности телевидения. Унификация и многообразие свидетельствуют, что телевидение должно отказаться от "ориентиров на себя", дав более качественный продукт телезрителю.

Унификация деятельности телевидения - это выработка единых положений его функционирования. Иначе говоря, все существующие телевизионные программы в данном средстве массовой информации должны иметь общие с ним черты, сходство, подобие, также и заметные различия. Унификация деятельности рассматривается нами как способ противодействия хаосу, способ контроля порядка деятельности средства массовой информации. В качестве примера можно привести формирование сетки вещания блоковым образом, чтобы максимально обеспечить удобство просмотра разным категориям телезрителей. Действительно, если детские программы выходят в эфир на канале с 15.00 до 16.00 - это унификация (телезритель заранее планирует свое время, которое он затратит на просмотр всех программ данного блока, наиболее интересных ему). Если эти программы разбросаны во времени выхода и таких программ много, то телезритель, при прочих равных условиях, посмотрит меньше программ, поскольку хаотичное расположение будет вызывать у телезрителя снижение возможности смотреть другую программу. Этот факт связан с усложнением распределения времени на просмотр телевизионной программы и удовлетворением других потребностей <24>.

<24> См.: офиц. сайт телекомпании "10 канал": www.10channel.ru.

Многообразие передач средства массовой информации должно пониматься как наличие индивидуальных, неповторимых черт средства массовой информации. Сюда включаются и необычность (принцип "не бойтесь эксперимента"), непохожесть (принцип "поиска неповторимости"), цельность: снижение раздражителей, возникающих из-за монтажа некоторых видеопрограмм, в результате чего видеопрограмма сокращается в угоду эфиру, а смысл ее понять труднее, перебрасывание серий (когда нарушается ход следования серий телевизионного сериала, старые серии показывают вместо или после новых). Очень важна и ориентация на телезрителя, быстрое развитие действия. Кстати, наличие большого количества телевизионных сериалов не может привести к привлечению разнородной аудитории, поскольку действие данного сериала растянуто, действие развивается медленно, не остается возможности для фантазии <25>. Эффектом притяжения обладают изменчивость структуры и графики средства массовой информации (она придает живость, вызывает интерес, потому как новое притягивает, однако здесь необходимо оставлять постоянный базовый элемент, который обеспечивает преемственность старого и нового). Сюда же необходимо включить и эффект внешней торжественности (если здание телекомпании выглядит эффектно, это предопределит уважение телезрителя, который, вероятно, подумает, что в "такой телекомпании наверняка хорошие программы"). Также многообразие проявится и через смешение жанров в одной программе, эффект доверия (принцип "не бойтесь конкуренции"): показ программ потенциально конкурирующей телекомпании заставит последнюю телекомпанию относиться с большей "симпатией" к конкуренту, а это уже может обеспечить, например, бесплатную саморекламу. В самих средствах массовой информации активно пропагандируется эта идея взамен противопоставления одного СМИ другому (программа "Времечко", 2 февраля 2007 г., телеканал "ТВ-Центр").

<25> См.: Комлев М.Г. Школьный словарь иностранных слов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 530.

Смысл унификации и многообразия проявляется в способности эффективной коммуникации телезрителя и средства массовой информации. Иначе говоря, телезритель становится равным партнером (субъектом) в коммуникации со средством массовой информации. Желание привлечь публику может осуществиться, если средство массовой информации станет показывать то, что хочет смотреть телезритель. Сделать это можно, например, учитывая мнение телезрителя, образовав специальный раздел интернет-сайта (если такой есть), анализируя корреспонденцию, и другими способами.

Примерами взаимодействия унификации деятельности и многообразия передач средств массовой информации могут служить, например, образование единой фабрики телевидения (название условное, но оно отражает смысл), по примеру фабрики новостей, использование различных студийных декораций разных телевизионных программ в единой службе, создание формата командного ток-шоу с юмористическими вкладками и т.д. Другими примерами могут стать сохранение схожей графики при различном наполнении передач, использование прямых включений для комментариев "представителей простого народа", ответы на них адресатов. Естественно, для этого нужно решить технические вопросы, включая доступ к рабочему месту адресата, отсутствие его рядом с комментатором, видеоряд и т.д. Также можно использовать взаимосогласованную дискуссию представителей политических кругов и такой же сплоченной группы экспертов-оппонентов, включая туда различные вставки. Немаловажным, на наш взгляд, представляется создать жанр информационно-юридической программы, в которой будут освещаться события глазами юриста-правоприменителя (это связано с низким правовым образованием и трудностью теоретической юриспруденции; результат - в глазах простого народа право и регулируемая им общественная жизнь порой выступают в негативном, неправильном виде). Все это будет способствовать, на наш взгляд, выработке единого мнения. Кроме того, положительный пример, наверное, произведет и интервью с использованием графики и комментариев ведущего, использование подводок, предваряющих и завершающих сюжет.

Немаловажно в данном случае и возвращение практики (имеется в виду статическая сторона - навыки, умение, время выхода в эфир при сохранении собственного мнения, подчинение дикторскому отделу, а не программе) советского дикторства и формирование сетки вещания по принципу единой программы с ведущим (диктором). Особенность его заключалась в том, что диктор должен был обладать совокупностью качеств, которые ныне присутствуют в различных телевизионных профессиях: ведущий, комментатор, корреспондент. Наличие подобных навыков и умений, наверное, увеличило бы профессиональное мастерство диктора, поскольку в различных ситуациях он должен был вести себя по-разному. Поддержанию многообразия диктором способствует его личность, с которой ждет встречи зритель <26>, а также создание дикторов телеканала и соединения этой практики с анонсами программ. Данное качество становится возможным в силу физической привлекательности, сходства (похожесть на зрителя), а также контакта и взаимодействия (появление на экране достаточно часто) <27>. Это возможно лишь при энтузиастском подходе к своей работе, а не отношении к ней как к обязанности по трудовому договору (на телевидении используется термин "энергичный талант" - стажировка в ОАО "Областное телевидение", 4 - 7 апреля 2007 г.). В частности, данное правило проявляется в той совокупности качеств, которыми должен обладать диктор (ведущий) и которые тесно связаны с уже анализировавшейся категорией "интерес". "Диктор должен быть другом, а не лектором"; должен представлять содержание следующего сюжета и передать его настроение <28>.

<26> См.: Рябченко В. Прощаясь с мифами, или Философия и телевидение: стили мышления // Телерадиоэфир. 1992. N 1. С. 12.
<27> См.: Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 2002. С. 162 - 168.
<28> При этом ведущий должен оправдывать свое наименование, а потому участвовать в формировании единой логики программы (включая представление программы, сообщение новостей программы и т.д.), способствовать принятию программы телезрителем, наблюдать за соблюдением миссии, концепции, смысла телекомпании. Он формирует основные направления наполнения программы, концепции программы по представлению заинтересованных лиц телекомпании, руководит промослужбой программы. Дикторская концепция предполагает создание отдела дикторов и назначение главного диктора в программу, а также использование ее (концепции) по аналогии для более крупных составляющих СМИ, включая сам телеканал.

Объективизация деятельности телевидения должна выражаться в стандартном наборе правил: мнение должно быть объективным, собственное мнение не должно быть манипуляцией. Однако каким же образом ее не допустить? Выше мы указывали, что манипуляция рушится, если зритель начинает анализировать. Поэтому представляется наиболее правильным давать в сюжете не менее двух мнений по одной теме. Это заставит зрителя выбирать, что, в свою очередь, побудит его к анализу, а значит, к принятию собственного мнения, которое сложилось у него лично, а не под влиянием манипулятора. Кроме того, объективность, возможно, должна выражаться и в поощрении консультаций со специалистами, благо Закон "О средствах массовой информации" (ст. 47 <29>) такое право предоставляет. Не случайно говорят, что "связная речь, постепенно покинувшая телевизионные студии, на самом деле остается одной из самых действенных форм сопротивления манипулированию и утверждения свободы мышления" <30>.

<29> Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 7. Ст. 300.
<30> Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.В. Анисимовой и Ю.В. Марковой. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры"; Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 23.

Корпоративное обеспечение миссии телевидения для правосознания

С одной стороны, внутрикорпоративная сторона обеспечения качества телевидения обусловлена тем, что журналист, как человек, обеспечивающий процедурные функции средства массовой информации, должен обладать внутренней профессиональной культурой, поскольку именно он создает ту основу, на которой впоследствии начинают формироваться общественное мнение и определяться рейтинги. Только после этого формируется установка качественного принятия человеком "правосознательной" информации, обусловленная системой ценностей действительной жизни и культуры.

В эту систему входят научные, этические, эстетические, политические ценности. Они формируются по принципу "я для себя", "другой для меня", "я для другого" <31>. Профессиональная культура журналиста, которая дается ему в высшем учебном заведении, должна обеспечивать сохранение уже на рабочем месте неформальной обстановки, но при отсутствии неоправданной наглости и завышенной самооценки, так как именно это являет возможность сообщения журналистского мнения в проблеме, в которой он разбирается поверхностно <32>. Таким образом, журналист должен осознавать ответственность перед обществом, перед зрителем, перед собой <33>. Проект Федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании" вменяет данные принципы в обязанность организаций, занимающихся телевидением.

<31> См.: Березин В.М. Методологические подходы к определению профессиональной и политической культуры журналиста // Политическая и профессиональная культура журналиста на ТВ-экране. М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2002; www.tvmuseum.ru.
<32> См.: Огородников Ю.А. Философские подходы к профессиональной подготовке журналистов // Основы журналистского образования: Сборник статей. М., 2001; www.tvmuseum.ru.
<33> См.: Муратов С. Нравственные признаки тележурналистики // Тележурналистика: история, теория и практика. Документы и тексты. Учеб. пособие / Под ред. В.П. Костоусова. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. С. 90.

С другой стороны, поддержание качества телевидения обеспечивается юридической консультацией <34>.

<34> См.: Строссен Н. Законы о прессе в Соединенных Штатах Америки // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Права человека, 1996. С. 102.

Отметим, что сутью искусства юриспруденции является установление всеобщей упорядоченности общественных отношений, которые служат противовесом хаосу, а значит, направлены на самосохранение человечества. Юридическая работа в области СМИ должна быть нацелена на достижение максимального блага аудитории, государства и телевидения при минимуме затрат. Значит, юридическая работа становится одной из гарантий устойчивости компании, способствует нейтральному, позитивному влиянию телевидения и стабильному росту его рейтингов.

Таким образом, всю деятельность юриста в организации можно представить в виде совокупности прав и обязанностей, направленных на воздействие на внутреннюю работу и взаимодействие с "внешним миром". Общие положения юридической деятельности сводятся к признанию юриста органом управления, непосредственно подчиняющимся руководителю организации. Он не является его заместителем (самостоятельный характер работы), но является его советником при принятии любого решения. Это позволяет утверждать, что все действия и решения управленческих структур соответствующей организации, которые могут способствовать возникновению юридических последствий, обязательно согласуются с юристами <35> (своеобразный первый советник). Но концепции управления предполагают тот факт, что его функции могут осуществляться и руководителем организации. Внутренне воздействие юриста заключается в его праве осуществления надзора за соблюдением локальных нормативных актов, законодательства (включая право проводить надзорные проверки) <36>. В рамках данного производства юрист уполномочен давать заключение, констатирующее наличие или отсутствие факта нарушения, рекомендации по ликвидации данного нарушения. Юрист стремится не допустить негативного влияния программы на общественные отношения. Для этого он обладает правом осуществления обязательной для всех материалов, содержащих признаки массовой информации (передач, сообщений пресс-центра, заявлений и т.д.) правовой экспертизы. По результатам также дается заключение. Особенность экспертизы заключается в том, что она, имея характер предварительной (до выхода передачи), направлена на обеспечение свободы слова и права граждан на объективную и достоверную информацию, является обязательной для передачи. Все содержащиеся требования в заключении должны быть выполнены.

<35> А какие это вопросы, определит юрист и/или руководитель организации на основании соответствующих фактов, запросов, собственного мнения и/или мнения другого лица. Кроме того, такой статус юриста позволяет говорить о том, что любая информация помимо поступления адресату должна быть и у юристов.
<36> Естественно, здесь юрист действует, не только используя уже готовую правовую базу, но и с позиций общей теории права, рассматривают любой вопрос, хотя бы он в дальнейшем и оказался не правовым.

Юрист осуществляет и правовое обеспечение работы телекомпании, а также выполняет арбитражную функцию (включая функцию правового воспитания) и функцию правовой консультации во время подготовки материалов для будущей передачи. Он разрабатывает локальные нормативные акты, концепции и направления деятельности, а также необходимые для их принятия правовые акты. Если юрист действует по заданию какого-то структурного подразделения, он может уклониться от данного задания с согласия заказчика (а при отсутствии такового - при согласии руководителя организации) в пользу теоретических положений, законодательства и вышестоящих нормативных актов.

В рамках взаимодействия с другими частноправовыми и публичными образованиями юрист осуществляет представительские функции (включая процессуальное представительство), направленные на совершение юридически значимых действий с согласия руководителя организации.

Как видим, возрастание юридической работы в подготовке средства массовой информации минимизирует случаи несоответствия законодательству выдаваемого продукта и содержащихся в нем сообщений, помогает создать качественный продукт, имеет преюдициальное значение, а также ограничивает появление юридических фактов, имеющих неблагоприятные последствия для организации, телеаудитории и конкретных людей.

Снижение качества телевидения приводит к невозможности обеспечения миссии телевидения. Следовательно, оно будет вынуждено создавать средства массовой информации с низким уровнем правосознания, которые смотреть будут такие же люди. Низкий уровень правосознания не обеспечивает соответствующий уровень умственного анализа <37>.

<37> См.: Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 2002. С. 177.

Люди с недостаточным уровнем правосознания не могут объективно оценить сложившуюся ситуацию. Они обращают внимание только на лицо на экране: "невинные ассоциации с чем-то плохим или хорошим влияют на чувства, которые испытывают люди по отношению к нам".

Сегодня современная российская действительность не смогла еще сформировать наиболее качественные предпосылки для создания действительно нужного обществу телевидения, обеспечивающего правосознательный уровень потенциальной телеаудитории. Мнение Президента РФ В.В. Путина, высказанное им во время пресс-конференции 1 февраля 2007 г., как нельзя лучше подчеркивает это: "...общество поругивает средства массовой информации, так как они не отвечают чаяниям населения" <38>. Однако робкие попытки создать нужное обществу СМИ ведутся как со стороны самих компаний, так и со стороны государства. Возможно, скоро мы станем свидетелями рождения интересного СМИ, действительно нужного народу. Сейчас же общество в большинстве своем относится к телевидению, мягко говоря, равнодушно (программа "Времечко", 30 января 2007 г., телеканал "ТВ-Центр").

<38> Сравни: "Элита СМИ могла бы стать элитой за счет того, чтобы следить за объективностью информации... Если появляются люди, которые этим обеспокоены и начинают создавать схемы, позволяющие удерживать и воспроизводить эти принципы и ценности, то они становятся элитой". См.: Шайхутдинов Р. Охота на власть. М.: Миди Принт, 2005. С. 59.

Задача телевидения сегодня - обеспечение различных интересов разных людей. Иначе говоря, телевидение должно обеспечить такую сетку вещания, чтобы она соответствовала разным категориям людей с различным уровнем правосознания.