Мудрый Юрист

Стратегические проблемы национального развития: к сравнительному анализу приоритетов государственной национальной политики 1

<1> Из материалов Аналитического вестника Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. N 22(339). С. 22 - 34.

Юсуповский А.М., советник (Совет Федерации РФ).

Современная этнополитическая ситуация в Российской Федерации представляет собой систему проблем и противоречий разного уровня, остроты и сложности, разрешить которые призвана государственная национальная политика.

Создана правовая основа государственной национальной политики, действуют нормы, обеспечивающие межнациональное и межэтническое равноправие. Приняты основополагающие законодательные акты, устанавливающие гарантии прав коренных малочисленных народов, национальных меньшинств, защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни этнических общностей, совершенствуется языковое законодательство, созданы правовые основы этнокультурного развития народов России и т.д.

В то же время обострившаяся в науке и публицистике полемика по национальной проблематике далеко не всегда проясняет проблемы и разницу в подходах. Но она, несомненно, является индикатором осознания значимости национальной проблематики, стремления различных идейных течений и политических сил отстоять собственные интерпретации ситуации, оценки и варианты разрешения проблем.

В этой ситуации далеко не простой является задача синтеза различных подходов. Подход к выработке политики не должен становиться однобоким, превращаться в догматический отказ от многовариантности, в навязывание упрощенных решений-схем.

Не менее важной для политической практики является задача не завязнуть в спорах об определении понятий "национализм", "нация", "этнос", "цивилизация", "империя", "национальное государство". Речь идет не о пренебрежении к теории или ключевым понятиям науки, но о вреде противостояния сторонников разных научных школ, которые вполне способны конструктивно сотрудничать.

Данная статья - попытка сравнить разные подходы к описанию этнополитической ситуации в России.

Такая постановка задачи носит методологический характер. Она дает возможность выявить плюсы и минусы каждого варианта политики, понять, с какими трудностями сталкиваются принимаемые политические решения, законотворчество, политическая практика в сфере межнациональных отношений.

Необходимо показать связь разных истолкований этнополитических реалий, способов категоризации и приоритетов целеполагания в процессе выработки и проведения государственной национальной политики.

Целесообразно разведение разных классов проблем в проблемном поле текущей этнополитической ситуации.

1.1. Собственно этнические проблемы, связанные с воспроизводством и развитием этнокультурного своеобразия народов России. Строго говоря, этнические или межэтнические отношения и конфликты - это взаимоотношения наций и народов в своем этнокультурном своеобразии. На межличностном уровне межэтнические отношения в строгом смысле проявляются тогда, когда люди позиционируют себя как "этнофоры" - носители системных этнокультурных качеств. Криминальные по содержанию столкновения, например, не являются "межэтническими конфликтами" лишь потому, что конфликтующие уголовники принадлежат к разным национальностям. Нередко ярлык "этнический" прикрепляется к явлениям, в которых этническая определенность общностей и личностей не играет роли.

Этнический аспект могут иметь и проблемы засилья в СМИ или в детских передачах западной культурной продукции, замаскированной под детские передачи и издания рекламы. Глобализация в информационной сфере может деформировать каналы и механизмы передачи и воспроизводства в социуме этнических, традиционных культурных ценностей. Обостряется угроза этническому воспроизводству в ситуации, когда для поколения детей образы героев традиционных сказок, былин, песен перестают быть значимыми конструкциями менталитета и идентичности.

В ситуации глобализации, информационной революции информационные каналы, начиная с содержания школьных учебников и кончая сюжетами компьютерных игр, становятся не менее значимым этническим транслятором, нежели во времена Пушкина сказки, рассказанные маленькому поэту его няней Ариной Родионовной. Как считают многие эксперты, прочность национальной идентичности становится крайне важным конкурентным преимуществом, определяющим будущее положение и статус государств и наций в мире.

Представляется, что острота полемики вокруг введения курса "Основы православной культуры" вызвана именно вопросом: должна ли государственная школа быть институтом воспроизводства цивилизационной и национальной идентичности либо она должна быть институтом, встроенным в глобализационные денационализирующие проекты, которые размывают формирование этнической идентичности, блокируют передачу этнических ценностей? Один из отцов объединенной Европы мондиалист Ж. Аттали, прогнозируя появление "глобальных кочевников", которым национальные корни, культурные традиции, государственные лояльности не нужны, уверял, что "новый человек будет свободен от каких бы то ни было "ограничивающих влияний".

Таким образом, этничность может быть рассмотрена и оценена не только как рудимент, но и как важный элемент становления наций и народов. Этническое развитие в современных условиях не есть только консервация этнической архаики, но сохранение преемственности, воспроизводство проверенных временем ценностей, институтов, практик.

Для малых народов, ведущих образ жизни, основой которого являются традиционные формы хозяйствования, вопрос сохранения собственной этничности особенно актуален.

Но в целом вопросы этнического развития и межэтнических отношений не являются наиболее острым вызовом стабильности этнополитической ситуации в стране, направлением работы государственных органов и ведомств.

Нормы принятых в последние годы Законов ("О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"; "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока"; "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" и другие) регулируют культуру, экономику, права собственности. Однако председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей IV созыва Е. Трофимов отметил, что Законом N 122-ФЗ "было выхолощено все, что касается финансовой поддержки, особенно федеральных национально-культурных автономий", "а Водный и Земельный кодексы выхолостили это (права на землю и природные ресурсы на территориях традиционного проживания. - А.Ю.) до конца" <2>.

<2> О совершенствовании правового регулирования в сфере государственной национальной политики // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. N 17(334). С. 36 - 37.

Тревогу ряда аналитиков вызывает тот факт, что Концепция государственной национальной политики, которая должна была быть по поручению Президента откорректирована, "зависла". А параллельно ей продвигается в качестве основополагающего Закон "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации".

Данный Закон именуют базовым законом, но существует реальная угроза "этнического перекоса" в законодательстве, регулирующем национальную политику. Замена "государственной национальной политики" "государственной политикой в области межэтнических отношений" может оказаться не просто сменой терминологии, но выхолащиванием содержательной стороны национальной политики, сведением всего спектра национального развития и взаимодействия к узкой нише собственно межэтнических отношений и этнокультурного развития.

Прослеживается связь таких подходов с доминированием мультикультурных конструктивистских дискурсов в отечественной науке и публицистике.

Так, ряд авторов резко негативно относятся к использованию самого термина "нация" и этнической основе данного понятия. "Одновременное использование слова "нация", - пишет, например, А. Кустарев, - как синонима понятий "государство", "народ", "республика", "общество", "общественность" и, по первоначальному смыслу, как синонима всех понятий, относящихся к этногенетическим общностям ("родичи", "племя", "раса"), мешает адекватному пониманию всей связанной с этим проблематики". "Понятие "нация" слишком репрессивно, то есть навязывает обществу и индивиду определенные практики, эффективность которых для общественного блага сомнительна или даже негативна. Неопределенность и эмоциональная нагруженность этого понятия позволяют легко им манипулировать в расистских, ксенофобских и репрессивных риториках. Разумнее всего было бы вообще изъять его из обращения - "забыть о нации", как выразился Валерий Тишков" <3>.

<3> Кустарев А. Нация: кризис проекта и понятия // Pro et Contra. 2007. N 3(37). С. 71 - 72.

Попытаемся понять логику данной позиции. Избавляясь от понятия нации в этногенетическом смысле, "отменяя" этничность как архаику, фактически целый класс политических проблем объявляется несуществующим. Так, например, это проблемы разделенных наций (русской, осетинской, лезгинской), проблемы статуса русского языка и русскоязычных соотечественников. Соотечественники в рамках этой логики становятся просто невидимыми, превращаясь из дискриминируемых меньшинств и диаспор в материал для гражданских наций в обществах с сильными этнократическими тенденциями. "Забыть о нации" означает на практике забыть об этих и других проблемах.

В качестве противоположного примера можно назвать политику Венгрии, Китая, Франции, ряда других государств, которые тщательно поддерживают связи с этническими соотечественниками, в законодательном порядке сохраняют их представительство в органах власти, нередко, независимо от гражданства, укрепляют связи соответствующих этнических диаспор с родиной. Практическая польза от такой политики, как показывает международный опыт, слишком высока, чтобы ее можно было игнорировать.

Еще одной актуальной задачей государственной национальной политики является нейтрализация этнических партий, этнократических тенденций в политической жизни.

Этнонационализм, будучи в настоящее время относительно маргинальным политическим явлением, пытается компенсировать собственную слабость повышенной агрессивностью, спекуляцией на реальных проблемах, ошибках и упущениях государственной национальной политики, всячески этнизируя любую проблему.

Тревожит, что этничность сегодня осознается и рассматривается почти исключительно с точки зрения скрытых в ней угроз единству России и предпосылок этнических конфликтов. Представляется своевременным рассмотрение и другой стороны этничности: как конструктивного культурного, морального и политического ресурса развития страны.

В связи с этим необходимо отметить своего рода "бинарность", "двухслойность" современной этничности. Этничность органичная, естественная, формирующаяся в процессе социализации, аккультурации, в последнее время структурируется, переорганизовывается под воздействием пропаганды и новых информационных технологий. Такая этничность может образовывать деструктивные идеологические сплавы (от русофобии до "русского фашизма").

Попытки деэтнизировать политику, деполитизировать этнические взаимоотношения в Российской Федерации лишь отчасти достигли целей. Законодательно запрещено создание этнических партий, но построенные по этническим критериям организации продолжают выдвигать идеологические и политические лозунги. Достаточно упомянуть пропагандистскую деятельность так называемого Татарского общественного центра, ряда объединений, выступающих от имени финно-угорских народов и опирающихся на поддержку зарубежных "этнически родственных" эстонских, финских, венгерских структур, так называемой Всемирной Черкесской Ассоциации, муссирующей вопрос о геноциде черкесов в XIX в. и обращающейся к международным организациям с призывами признать ответственность России.

Не менее актуальной представляется задача коррекции способов восприятия этнополитической реальности. Нужно отдавать себе отчет, что некоторые недальновидные шаги и инициативы в русле упрощенно понятой политкорректности и толерантности могут реально ухудшить этнополитическую ситуацию.

Так, предложения о запрете называть в СМИ национальность преступников, употреблять этнонимы в криминальном контексте вступают в противоречие с развитием темы "русского фашизма", которую ряд экспертов и политиков считают основной угрозой межнациональному миру.

Подобная асимметрия требует своего объяснения.

Объективный анализ показывает, что ряд инцидентов и конфликтов тесно связан с отсутствием действенных механизмов миграционного контроля адаптации и интеграции мигрантов, склонностью ряда диаспор к геттоизации, самоизоляции. Можно констатировать тенденцию трансформации ряда диаспор в квазикорпорации, которые занимаются не всегда легальным предпринимательством, имеют свои структуры информации, взаимопомощи и даже силового воздействия, параллельные официальным.

Постоянно муссируется вопрос о правах диаспор, которые де-факто в ряде регионов стали квазикорпорациями. Уместно ставить вопрос: а что делает диаспора для адаптации своих соотечественников к жизни в многоэтничной среде? Какие механизмы по бесконфликтной интеграции в социум предлагают лидеры национальных автономий, национально-культурных сообществ? Пока что национально-культурные автономии во многом остаются клубами для встреч представителей различных диаспор. Представляется, что вопрос о государственной поддержке национально-культурных объединений за счет бюджета должен быть поставлен в зависимость от их участия в решении назревших экономических, социальных вопросов, приобретших этнополитическую значимость.

Российская ситуация не уникальна, во многих развитых странах (Италии, Швейцарии, Голландии, Франции, Дании, Испании) иммиграции сопутствуют конфликты, рост криминала. Нелегальная иммиграция стала острейшей этнополитической проблемой, которая не решается пропагандой толерантности. Рост влияния консервативных и праворадикальных партий, антииммигрантских настроений характеризует сегодняшнюю политическую жизнь многих европейских стран, еще недавно бывших образцом межнациональной толерантности и политкорректности.

Эти этнополитические процессы частично находятся вне правового регулирования, публичного освещения, а некоторые вообще не осознаются как проблемы, требующие политических решений. Возникающий вакуум заполняется криминальными и коррупционными механизмами регуляции. Это вызывает недовольство и резкий протест граждан. Стремление части СМИ и представителей власти поспешно интерпретировать этот протест только как проявление агрессивного этнического национализма, экстремизма и ксенофобии представляется упрощенным и малоконструктивным.

1.2. Цивилизационный срез этнополитической ситуации в России.

Широко известная концепция С. Хантингтона о борьбе цивилизаций сделала цивилизационную проблематику центром пристального внимания и изучения. Конфликты разного уровня (для адекватного понимания которых оказалось недостаточно их осмысления как межэтнических или межнациональных) дали импульс для попыток их осмысления и как цивилизационных разломов. Распад Югославии, массовая миграция в Европу, США, Россию, Австралию выявили культурно-цивилизационные противоречия, ранее почти незаметные.

В СМИ чаще пишут о межэтническом, межнациональном, межконфессиональном сосуществовании, в то время как принадлежность и тяготение наций к разным цивилизационным системам недооценивается. Но цивилизационные качества взаимодействующих систем и общностей несводимы к межконфессиональным, национальным или этническим.

Нельзя недооценивать необходимость управления собственно цивилизационным развитием, предотвращения потенциальных конфликтов, достижения баланса различных интересов.

Полное игнорирование цивилизационного своеобразия России и русских столь же опасно, как выпячивание этого своеобразия и возведение его в ранг исключительности и уникальности. Подобная позиция неявно исходит из признания универсализма западной цивилизации как эталона, на который необходимо слепо ориентироваться. Утопичными и односторонними являются, на наш взгляд, призывы к некритическому усвоению западных ценностей, норм, практик. На деле это оборачивается отказом от защиты национальных интересов и их подчинением интересам внешних сил.

Однако все это не делает обоснованными и предложения изоляционистов. Односторонней представляется их позиция, воспринимающая внешний мир как однозначно враждебную среду, от которой нужно отгородиться.

Источниками национального развития всегда было как развитие внутренних национальных ресурсов (включая человеческий потенциал), так и разумное творческое заимствование достижений извне. Сегодня задачи достижения сбалансированного национального и цивилизационного развития, баланс между открытостью и опорой на собственные силы продолжают оставаться актуальными.

1.3. Проблемы развития наций как социальных организмов.

По мере развития наций все меньшую роль в них играют механизмы этнического воспроизводства, а все возрастающую роль - механизмы воспроизводства и развития социального организма. Национальные экономика, образование, культура формируют параметры современной нации не в меньшей мере, чем национальные традиции или фольклор.

Сведение государственной национальной политики лишь к мероприятиям в сфере межэтнических отношений неправомерно.

Представитель нации становится носителем системных социальных качеств не только как этнофор, но и в силу принадлежности к социальному организму. Проблемы возникают в процессе взаимодействия высоко урбанизированных наций и наций с преимущественным (или высокой долей) сельским населением, между нациями, в которых высок процент представителей современных профессий, и нациями, менее вовлеченными в передовые отрасли, и т.д.

Наиболее дальновидные политики Европы и США пытаются создать механизмы, компенсирующие деструктивное воздействие глобальных тенденций на национальные экономики, социальное устройство. Так, при Евросоюзе создан фонд помощи (соответствующий законопроект уже обсуждался в Европарламенте) гражданам, пострадавшим от глобализации. Фонд размером в 500 млн. евро позволит ежегодно способствовать переквалификации, переезду, открытию собственного бизнеса примерно 50 тыс. человек. На эту помощь могут рассчитывать работники предприятий и компаний, которые в течение последних лет сократили персонал более чем на одну тысячу человек в результате частичного или полного переноса производства. Представляется, что именно такого рода институты можно называть стабилизационными фондами, поскольку они выполняют функции социального (и этнополитического) стабилизатора в первоначальном смысле этого слова.

Аналогичная программа, рассчитанная на тех, кто потерял работу в результате вхождения в систему мировой торговли, существует в США, где также существуют доплаты и компенсации, если на новом месте работы зарплата существенно ниже, чем на старом. Частный бизнес, участвующий в финансировании таких проектов, получает налоговые льготы. Пока в программе задействовано примерно 50 тыс. человек, которые работали в сталелитейной, титановой промышленности, в производстве текстиля. В этом же ряду следует рассматривать озабоченность государственных деятелей западных стран экспансией новых игроков мировой экономики и их готовность усилить защиту стратегических для национальной экономики отраслей от скупки конкурентами.

Пока недооценен тот факт, что интеграция в мировые хозяйственные связи неодинаково сказывается на разных социальных организмах, на разных регионах и соответственно различных народах России.

Глобальные интеграционные процессы могут способствовать увеличению разницы в уровне экономического, социального развития субъектов Российской Федерации и оказывать дезинтеграционное воздействие на целостность страны. Мы не просчитываем, как скажется вступление в ВТО на положении разных народов России.

Национальная политика не сводится к политике "в области межэтнических отношений". Она носит системный характер, сопрягаясь с демографической, миграционной политикой. Сюда же относится весь комплекс мер, ориентированных на развитие человеческого потенциала.

"Национальное измерение" приобретают и борьба с криминалом, коррупцией, эффективность фискальной политики. В полиэтническом социуме они объективно становятся значимой составной частью национальной политики в широком смысле этого понятия.

Национальная идентичность давно уже перестала быть результатом стихийных процессов. Кризис, деградация некоторых общественных институтов затрудняют интеграцию в многоэтничном обществе, препятствуют формированию наднациональной, гражданской идентичности.

В этой связи важно подчеркнуть системный эффект современной национальной политики, которая не должна сводиться к задачам одного ведомства или министерства.

Национальная политика - понятие соотносительное с национальными интересами и национальным развитием в самом широком смысле слова. Национальную политику реализуют не только власть и государство, но и хозяйственные субъекты, общественные организации, партии, армия, школа, институты культуры. По меткому замечанию Э. Ренана, нация - это национальная практика, "ежедневный плебисцит", в котором участвуют все значимые акторы, слои, общественные и политические силы.

Функционально национальная политика (или национальные политики различных политических субъектов) означает, что нация, этничность, цивилизационные и социальные факторы могут стать конструктивным элементом национальной консолидации и интеграции; мощным инструментом легитимации власти, политики; средством формирования и усиления идентичности и солидарности граждан; формой общенациональной мобилизации, направленной на созидательные цели.

Но все эти задачи не осуществятся стихийно, сами по себе, они должны воплотиться в конкретных проектах, мерах, политических решениях.