Мудрый Юрист

Правовая регламентация использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве

Францифоров Ю., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики СВИ МВД России, доктор юридических наук.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не называет специальные познания в числе средств, которые могут быть использованы на стадии возбуждения уголовного дела. Однако без помощи специальных познаний невозможно принятие законных и обоснованных решений по целому ряду заявлений и сообщений о преступлении.

Производство осмотра места происшествия в стадии возбуждения уголовного дела далеко не всегда способно решить все проблемы, связанные с установлением достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Основанием назначения судебной экспертизы служит потребность применения специальных познаний в области науки, техники, искусства для установления обстоятельств, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Без экспертизы, например, как правило, нельзя решить вопрос о наличии признаков преступления при дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений. Следовательно, необходимо иметь мнение специалиста о степени тяжести телесных повреждений и причинах смерти, а также для установления наличия в организме лица наркотического либо психотропного вещества. Поэтому целью назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела является проверка имеющихся данных о признаках преступления для своевременного возбуждения уголовного дела либо для принятия законного и обоснованного решения об отказе в его возбуждении.

Разрешение данной проблемы на практике, без законодательного установления, идет сложным путем, что не способствует обеспечению прав и защите лиц, потерпевших от преступления, от преступных посягательств против их жизни и здоровья.

Так, для установления наличия наркотического вещества, изъятого в результате оперативно-розыскных действий, это вещество с письмом следователя направляется в экспертное учреждение, где фактически проводится экспертиза. Однако по ее результатам выдается лишь справка, подтверждающая то, что изъятое вещество является наркотическим, на основании чего возбуждается уголовное дело. В дальнейшем, после вынесения постановления о назначении экспертизы, результаты исследования оформляются в виде заключения экспертизы. Отрицательным моментом такой деятельности является дублирование работы следователя и эксперта, следствием чего служат непроизводительные затраты сил и средств.

Как известно, экспертиза в соответствии с законом назначается лишь по уже возбужденному уголовному делу. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Поэтому, чтобы не допустить неосновательного возбуждения, на практике зачастую прибегают к такому "суррогату" экспертизы, проводя фактически экспертное исследование, но оформляя его как неэкспертное - справкой, которая в дальнейшем к уголовному делу не приобщается. Результат такого исследования доказательственного значения не имеет, и после возбуждения уголовного дела его проводят повторно, но уже в виде экспертизы. Это осложняет расследование, загружает экспертные учреждения излишней работой. Поэтому следовало бы дополнить ст. 195 УПК ч. 5, где указать, что "в случаях, не терпящих отлагательства, производство экспертизы может быть произведено до возбуждения уголовного дела".

Опасения, что разрешение производства экспертизы до возбуждения уголовного дела приведет к массовому производству следственных действий в рассматриваемой стадии процесса, лишены оснований. Все зависит от характера дозволенных видов и пределов производства экспертиз, без которых невозможно определить признаки преступления, при условии что последние не могут быть установлены иным, не следственным путем.

Кроме того, обеспечением гарантии законности деятельности органов предварительного расследования служит судебный контроль за законностью процессуальных действий на стадии расследования (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), а также надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и его полномочия - требовать от них устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства (ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела не отразится и на правах и интересах заинтересованных в исходе дела лиц. Так, на основании ст. 196 УПК РФ обязательным назначением судебной экспертизы является установление причин смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, а также возраста подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, при отсутствии документов, подтверждающих их возраст. Вместе с тем для обеспечения прав и законных интересов свидетеля следует включить его в перечень лиц, в отношении которых судебная экспертиза назначается обязательно, для установления его возраста.

На стадии возбуждения уголовного дела нет таких участников уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый, их защитник и потерпевший, которые наделены широкими правами при назначении и производстве судебной экспертизы (ст. 198 УПК РФ), а именно знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, присутствовать при производстве экспертизы.

Требования ст. 198 УПК РФ служат главным аргументом против производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Но поскольку большинство преступлений на стадии возбуждения уголовного дела лишены информации о лицах, совершивших противоправные деяния, то часто без проведения судебных экспертиз установление этих лиц, а следовательно, раскрытие преступления не представляется возможным.

Важным моментом, способствующим обеспечению прав и законных интересов личности, является судебная экспертиза в отношении обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего, в случае установления их возраста, когда имеются сведения, что они не достигли 14-летнего возраста или совершеннолетия. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК РФ с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле их законные представители. При допросе в возрасте до 14 лет потерпевшего или свидетеля должен присутствовать педагог, а при допросе потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет вправе присутствовать его законный представитель (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). Допрашиваемые потерпевший и свидетель в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, своевременное установление возраста указанных лиц будет служить обеспечению их прав и законных интересов, а производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела не вызовет нареканий, если она будет проведена с соблюдением процессуальных требований.

С учетом вышесказанного следует дополнить ст. 140 УПК РФ ч. 3, изложив ее в следующем виде: "При наличии поводов к возбуждению уголовного дела могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения. Когда наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела не может быть установлено иным способом, допускается производство осмотра места происшествия, назначение и производство судебной экспертизы".