Мудрый Юрист

Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках

Истории известны три типа уголовного преследования: 1) ранний - обвинительный; 2) средневековый - инквизиционный; 3) цивилизованный - состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими, социальными, политическими и идеологическими причинами. Тысячелетиями человечество обходилось без свидетелей, соответственно, не возникало и необходимости в правовом закреплении их прав и обязанностей. Принцип талиона "око за око, зуб за зуб" не нуждался в свидетелях. "Если человек выбьет зуб человека, равного себе, должно выбить его зуб", - гласит закон Хаммурапи, царя Вавилона. В Средние века особой нужды в свидетелях также не было, виновность определялась по "суду божьему" (ордалии). Ордалии проводили в местах, признававшихся священными: предполагалось, что сам бог участвует в их осуществлении. Например, если у испытуемого после того, как он пронес в руках брусок раскаленного железа от притвора до алтаря церкви, через несколько дней не обнаруживали ожога, он считался невиновным <1>.

<1> Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа; Равенна, 1995. С. 81.

Подобная система установления виновности была известна и в Древней Руси. Так, согласно Русской Правде Ярослава Мудрого (1497), если обвиняемый при испытании раскаленным железом не ожегся, значит, он невиновен. Были и свидетели, которые назывались "видоками" или "послухами", они должны были быть свободными. В литературе нет общего мнения по вопросу о значении этих терминов. Одни считают, что "видок" - очевидец совершившегося факта, "послух" - человек, свидетельствующий по слуху. Другие, что "видок" - это простой свидетель в современном понимании, а послух - пособник, на которого "послался" истец или ответчик <2>. Прослеживается определенное единство в плане уголовного законодательства во многих странах того периода. Так, Каролина - наиболее характерный памятник кровавого права позднего феодализма, где признавалось, что окончательное осуждение к уголовному наказанию должно происходить лишь на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. XXII). Отсюда и возникло провозглашение признания вины, вымученного пыткой обвиняемого, "царицей доказательств" <3>. Каролина указывала на неизвестных и подкупленных свидетелей, добросовестность и безупречность первых должен доказать тот, кто их выставляет, вторые должны быть отвергнуты и не допущены к показаниям, кроме того, подвергнуты уголовному наказанию (ст. ст. LXIII, LXIV). Свидетели должны были давать показания на основании самоличного знания истины, приводя обоснованные доказательства. Если же они говорили с чужих слов, то это не признавалось достаточным. Надлежащим считался свидетель, который не опорочен. Показания трех таких надлежащих "добрых" свидетелей, которые даны на основании знания истины, были достаточны для вынесения приговора. В разделе "Общие доказательства" устанавливалось, что если кто-либо основательно доказывает преступление при помощи одного-единственного свидетеля, подобное является полудоказательством. Кроме того, Каролиной устанавливалось право подсудимого ходатайствовать о вызове свидетеля. При этом судья "без основательных, правомерных поводов не должен допускать отказа или отклонения просьбы арестованного и его родичей о доставлении вышеупомянутых свидетелей" <4>.

<2> Там же. С. 642.
<3> Каролина / Под ред. С.З. Зиманова. Алма-Ата: Наука, 1967. С. 89.
<4> Там же. С. 49.

Самыми ранними памятниками права Московского государства были грамоты различного содержания. Первым опытом кодификации явился Судебник Ивана III 1497 г. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой. Процессуальные нормы содержались в материальных (уголовных) законах: "О лихоимстве", "Об отказе в правосудии", "О лжесвидетельстве". Процесс носил обвинительный характер. По наиболее тяжким уголовным делам (разбое, душегубстве и др.) применялся розыск, суд сам изыскивал доказательства, устраивал очные ставки, допрашивал свидетелей <5>. Если "послух не дает показаний перед судьями согласно со словами истца, то истец тем самым признается виновным", - гласил Судебник <6>.

<5> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие. М.: Былина, 1999. С. 12.
<6> История отечественного государства и права: Сб. документов. Ч. 1. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, 2001. С. 66.

Важнейшим памятником права было Соборное уложение 1649 г., в немалой степени на многие десятилетия определившее правовую систему Российского государства. Соборное уложение было первым печатным кодексом России и предусматривало две формы процесса: розыск и суд. Розыскной процесс (инквизиционный) применялся по всем уголовным делам, розыск мог начинаться без заявления потерпевшего, по инициативе государственного учреждения. Опрос свидетелей, применение пыток были неотъемлемыми элементами розыска. Суд (обвинительно-состязательный процесс) сохранился, как правило, по незначительным преступлениям. Суд начинался с подачи заявления потерпевшим и мог быть прекращен в связи с примирением сторон. "А будут которые истцы и ответчики начнут мирится до совершения судных дел: и им о том велеть приносити к судным делам мировые челобитныя за своими руками..." Большое значение имели свидетельские показания. Уложение определяло "общую ссылку", когда обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей и "ссылку из виноватых", то есть свидетелей одной стороны. Если показания хотя бы одного из свидетелей, на которого ссылается сторона, не совпадают с утверждением стороны, сторона проигрывала дело. В качестве доказательства применялись так называемые общий обыск - опрос всего населения относительно фактов совершения преступления и повальный обыск - опрос местных жителей относительно конкретного подозреваемого <7>.

<7> Там же. С. 70.

В XV - XVII веках на Руси происходил процесс развития централизованного государства. Это была эпоха установления московского единодержавия и, соответственно, бурного развития кодификации законодательства, в том числе уголовного.