Мудрый Юрист

Конституционное правосудие и правовая система: теоретико-методологический аспект

Черненко А.К., доктор юридических и философских наук, профессор (Новосибирск).

В современных условиях все более понятным становится то, что юридические исследования, особенно анализ динамики изменения, т.е. формирования российской правовой системы и ее составляющей конституционного контроля (конституционного правосудия), не могут дать требуемого научного уровня без их системного, методически грамотного теоретического обоснования. Актуальность этого положения возрастает в условиях формирования правового (конституционного) государства. Коренные изменения, происходящие в российской экономике, политике и социальной сфере общества, - объективные факторы, детерминирующие принципиальную значимость методологических и теоретических исследований, в том числе в сфере конституционного контроля (конституционного правосудия). Преобразования государства, права и других сфер общественной жизни настолько значительны, противоречивы и порой непредсказуемы для научного мышления, что юридическая наука, в том числе и общая теория государства и права, оказалась неспособной оперативно и теоретически глубоко исследовать эти процессы. В этих условиях все острее ощущается потребность в знаниях о конституционном правосудии, его роли и месте в правовой системе общества. Кроме того, процессы глобализации усиливают общественную потребность в правовых знаниях, определяют объективную необходимость интеграции российской правовой системы (и конституционного правосудия) в правовые системы других стран современной цивилизации. Все это свидетельствует об актуальности исследований проблем конституционного правосудия.

Исходной проблемой этого анализа, по нашему мнению, является определение основных особенностей современной правовой системы, места и роли в этой системе конституционного контроля. Каковы особенности современной правовой системы как правовой основы конституционного правосудия? Эти особенности вытекают из конституционных положений. Среди них особое место занимает признание человека высшей социальной ценностью, что принципиально меняет всю правовую систему, вносит в нее ряд новых черт, свойств, неведомых прежним правовым системам, основанным на социальных симпатиях и антипатиях законодателя. В числе этих новых черт нужно отметить, в частности: а) изменение сущности права и теоретических подходов к его пониманию; б) повышение роли принципа справедливости в качестве ведущего признака права; в) признание норм международного права в качестве источников внутринационального права; г) конституционный контроль за соответствием законов и иных правовых актов Конституции; д) признание прав и свобод человека как основы устойчивого развития правовой системы; е) становление сильного государства, его социальной и экономической функций как важнейшего условия формирования правового государства; ж) изменение российской правовой системы в условиях глобализации.

Важным положением является и то, что правовая система, в том числе конституционное правосудие, - это не застывшая, статичная сфера общества. Она постоянно изменяется, что приводит к изменениям ее элементов, обусловленных объективными закономерностями развития социума. В силу этого теоретические и методологические исследования правовой системы не могут быть ограничены традиционным анализом элементного состава структуры правовой системы. В связи с этим научный анализ теоретико-методологических аспектов системного характера права как основополагающего элемента правовой системы, выявление критериальных основ эффективности правового воздействия конституционного правосудия, оценка действующего конституционного контроля с аксиологических позиций имеют первостепенное значение.

При таком подходе особую актуальность приобретает теоретическое и методологическое обоснование системно-генетического подхода, который позволяет не только объяснить строение, структуру правовой системы в общем и конституционного контроля в частности, но прежде всего помогает понять и использовать динамику, механизм их конструирования в конкретно-историческом социуме. В этих целях возникает необходимость разработки нового направления отечественной общей теории права - правовой технологии как системы методов и способов эффективного и рационального формирования правовой системы, ее соответствия гуманистической ориентации права и государства.

Кратко остановимся на анализе основных теоретико-методологических аспектов, которые обусловливают, на наш взгляд, деятельность судебной системы в целом и Конституционного Суда РФ в частности. Прежде всего следует обратить внимание на основные особенности становления конституционного правосудия в переходный период государства и права, которые особенно отчетливо проявились на первых этапах этого периода:

<1> См.: Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001; Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства судебной практики). Томск, 1999.

Что же касается непосредственно методологической сферы правоведения, то юридическая наука, в том числе и конституционное право, столкнулась со сложными и нерешенными вопросами, такими, как отставание современной юридической науки от методологических разработок в других сферах научного знания; слабая разработанность логико-методологического раздела теории права. Не получили достаточного комплексного освещения теоретико-методологические вопросы правоведения с точки зрения исследования специфических условий современного государства и права, особенно проблемы, раскрывающие методологию конструирования, формирования правовой системы и ее элементов. По нашему мнению, анализ современной юридической литературы позволяет, с одной стороны, обнаружить кризисные явления в сфере методологии права, с другой - определить основные пути выхода из этого кризиса. Среди них - поиск оптимальных познавательных средств, составляющий стратегическое направление современной методологии права. Существенное значение имеет степень раскрытия внутреннего гуманистического потенциала права и реализация его при формировании правовой системы; использование системы методов, способов и процедур эффективного конструирования правовой системы и правовых институтов.

Актуальным вопросом, на наш взгляд, является вопрос раскрытия концептуальных аспектов генетического принципа и его теоретико-методологическая, системообразующая роль в познании и формировании правовой системы. Анализ генетического принципа можно плодотворно осуществить на основе концепции детерминизма, разработанной автором <2>. Генетический принцип включает в себя систему методов правовой детерминации: метод познания главного детерминирующего звена права и правовой системы; метод познания источников саморазвития права (метод взаимодействия); метод исследования и формирования правовой реальности как системы взаимосвязей и взаимообусловленностей правовых явлений. Использование этих методов помогает понять способы и механизм детерминации, развития и формирования правовой системы и ее институтов. Такой подход помогает, во-первых, понять генетическую природу противоречивых явлений и процессов становления конституционного правосудия в России и правовой системы в целом, во-вторых, с более глубоких теоретико-методологических позиций подойти к обоснованию генезиса, механизма и внутренней взаимосвязи элементов конституционного контроля. Иначе говоря, рассматриваемый принцип имеет фундаментальное значение в познании и построении конституционализма.

<2> См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы. Новосибирск: Наука, 2004. С. 69 - 75.

Далее. В современных условиях актуальной является теоретико-методологическая роль правового мировоззрения и конституционализма как его принципа. Особое значение правового мировоззрения состоит в формировании рационального способа построения устойчивой правовой системы <3>. Вместе с тем анализ правовой ситуации показывает две особенности правового мировоззрения. Первая - заметно возросла роль обыденного типа правосознания. В известном смысле объясняется это отсутствием необходимого теоретического и методологического обоснования путей и методов формирования правовой системы. Вторая особенность заключается в механизме формирования различных типов мировоззрения, среди которых важное место занимает конституционализм как принцип и тип мировоззрения. В условиях усиления обыденного правосознания и правового нигилизма возрастает роль иррациональных компонентов мировоззренческих установок, которые оказывают негативное влияние на процессы формирования правового сознания и правовой системы в целом <4>. Их влияние обнаруживается в стремлении "вытеснить" из правового пространства рациональные методы и способы формирования правосознания личности. В современном правоведении, кроме этого, проявляется "скрытая" иррациональная форма мировоззренческих установок, основой которых выступает утверждение, что задача построения правовой системы - дело не сегодняшнего дня, а будущего, ибо в условиях "правового беспредела" невозможно продуктивно решать задачи формирования правовой системы. По нашему убеждению, именно в сложившейся ситуации необходима активная жизненная позиция ученого-юриста в решении задач построения эффективной правовой системы.

<3> Термин "рациональный" используется в смысле "целесообразный, рефлектированный в логических понятиях". В этом случае приоритет отдается разуму, научным методам познания.
<4> Термин "иррациональный" автором используется в значении "недоступный пониманию разума, невыразимый в логических понятиях".

В последнее время наряду с материалистическим правопониманием получают развитие и идеалистические правовые концепции, основой которых является крайний индивидуализм, абстрагирующийся от конкретных, реальных отношений правовой действительности. Одним из путей преодоления таких негативных, на наш взгляд, тенденций является научное обоснование и развитие конституционализма как научной теории. Следует согласиться с Н.В. Витруком, что "Конституционный Суд Российской Федерации формирует и развивает конституционализм как конституционное мировоззрение" <5>.

<5> Витрук Н.В. Указ. соч. С. 156.

Теория познания столкнулась, далее, с позицией отдельных правоведов о необходимости пересмотра диалектического метода познания, причем не посредством "снятия", т.е. устранения, догматических его форм, а путем отказа от него и замены упрощенными концепциями и приемами, что в конечном счете ограничивает методологические возможности общей теории права и правоведения в целом. На наш взгляд, диалектика как теория познания и методология не только не отрицает иных научных подходов и школ, но позволяет увидеть их в единой системе знаний. Особенно важно отметить, что диалектический метод правопознания не умаляет значения других методов и подходов, а, напротив, способствует их исследованию и развитию, ибо обладает системообразующей и конструирующей функциями. Другой актуальной проблемой современной гносеологии является дискуссионный вопрос о принципе единства теории и практики. Это происходит потому, что в гносеологии нет четких представлений о механизме взаимодействия юридической теории и юридической практики, что не позволяет правоведу выстроить четкие теоретико-познавательные ориентиры. Важным элементом такого механизма выступает раскрытие внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности между практической деятельностью Конституционного Суда и теорией конституционализма. В связи с этим мы считаем правомерной позицию, согласно которой правотворчество представляет собой не столько производство знаний, сколько разновидность социального конструирования, связанную с переводом теоретических знаний в сферу практической деятельности Конституционного Суда РФ.

Особое место в решении теоретико-методологических проблем правоведения в целом и конституционализма в частности следует отвести мало исследованным аспектам системного анализа и логике его многоуровневого понимания. В данном случае необходимо сделать акцент на исследовании диалектической природы системного метода и классификации уровней системной методологии. Критериальной основой первого уровня, как нам представляется, выступают суммативные характеристики правовой целостности, на втором уровне целостность характеризуется как система взаимосвязанных, но автономных подсистем, на третьем - существенными характеристиками целостности являются "саморазвитие" и "самоорганизация" элементов правовой системы. При таком подходе раскрывается особая системообразующая роль Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ, его правовых позиций.

Одной из значимых проблем, как мы отмечали ранее, является проблема разработки и применения теории правовой технологии. Решение данной проблемы, по существу не исследованной в отечественной юридической науке, позволяет выявить и обосновать конструктивную функцию общей теории государства и права и динамики изменения правовой системы. Следует особо отметить разработку этой общетеоретической концепции применительно к специфической природе конституционного правосудия <6>. В системе методов правоведения правовая технология составляет "средний" уровень методологии познания и формирования правовой системы. Этот уровень опосредует абстрактную систему знаний и превращает ее в систему конкретных знаний о функционировании и развитии правовой системы в условиях конкретно-исторического периода развития социума. Специфическая природа объекта правовой технологии представляет собой не макро-, а, скорее, микропроцессы, микросреду, историческую обстановку и присущие ей правовые реальности: конкретную социальную и правовую ситуацию, тот или иной правовой институт. Предмет правовой технологии представляет собой внутренне взаимосвязанную систему, состоящую из трех основных элементов: а) методы познания конкретной правовой реальности; б) методы, способы, процедуры конструирования, т.е. построения и формирования правовой системы, ее институтов; в) использование общественных и правовых институтов как средств изменения и построения эффективных правовых структур. Исходя из этих положений можно дать следующее определение правовой технологии. Правовая технология - это система принципов и методов, способов и средств эффективного и рационального конструирования правовых институтов и правовой системы в целом в соответствии с поставленными целями, которые детерминированы конкретно-историческими потребностями и интересами общества, закономерностями социально-правового развития.

<6> См.: Нечаева Ж.В. Конституционно-правовая технология как фактор повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ // Современные проблемы юридической науки: Выпуск шестой. Сб. науч. статей / Под ред. А.К. Черненко. Новосибирск, 2007. С. 38 - 42.

Концептуальная основа правовой технологии как способа динамического изменения российской правовой системы получает свою конкретизацию и развитие в принципах и методах. Принцип объективности подразумевает строгое соответствие права объективным реалиям конкретной социальной и правовой ситуации. Применение принципа генетичности, т.е. воздействия права на общественные отношения и их развитие, предполагает использование системно-генетического метода. Использование этого метода позволяет проанализировать ситуацию, сложившуюся в первые годы реформ в России. В это время сформировалось мнение, согласно которому право должно уступить первенство процессам "саморегуляции" рынка, причем в его стихийной форме. Осуществление такого типа "рыночной концепции" привело к ослаблению правового регулирования экономическими процессами, пассивности права - подчиненности его стихийному рынку. Это проявилось и в односторонности законодательной деятельности, принятии законов, закрепляющих чисто рыночные механизмы. Системно-генетический метод позволяет с принципиально иных позиций подойти к этой проблеме, опираясь на объективные закономерности, используя генетический потенциал права, и показать законодателю и правоприменительным органам, как и каким образом можно и нужно разумно использовать право, правовые технологии для преодоления стихийных рыночных процессов и тем самым способствовать эффективному развитию экономики.

Особое место в динамическом изменении современной правовой системы занимают принцип эволюционности и принцип критического рационализма. Принцип эволюционности (поэтапности) позволяет избежать издержек - непродуктивной растраты опыта и средств в ходе радикальных, быстрых и масштабных изменений как правовых институтов, так и правовой системы в целом. Известно, что радикальный путь ведет к разрыву преемственности с прошлой правовой системой, к разрушению государственно-правовых институтов. В 90-х годах в России такой подход привел к радикальным изменениям прежней правовой системы, как следствие этого возникли известный "правовой вакуум" и "правовой беспредел". С точки зрения построения эффективной правовой системы эволюционный путь по сравнению с радикальным подходом имеет ряд бесспорных преимуществ. Прежде всего эволюционные изменения в праве и государстве осуществляются не спонтанно, а на основе тщательно продуманной и научно обоснованной программы, четко сформулированной концепции построения правовой системы. Согласно принципу критического рационализма анализ ситуации направлен на обнаружение скрытых потенциалов и неиспользованных возможностей, реализация которых способствует совершенствованию правовой системы на основе становления эффективной экономики и осуществления принципа справедливости. Рациональность как составляющая данного принципа предполагает, что деятельность государственных и иных органов управления должна осуществляться на основе целесообразности, эффективности, простоты и прозрачности при соблюдении демократических требований. Конкретизацию и развитие принципы получают в раскрытии методов правовой технологии. Среди этих методов выделяется: метод целевой детерминации, т.е. сознательного, целенаправленного, научно обоснованного проектирования и формирования; метод поэтапности, последовательности мер, направленных на изменения и преобразования правовой системы; метод проб и ошибок; метод корректировки и моделирования.

Теоретико-прикладное значение и практическая роль правовой технологии в исследовании российской правовой системы и динамики ее изменения дифференцируются по следующим позициям: а) осуществление оценки действующего законодательства и правоприменения с точки зрения их гуманистической ориентации, эффективности и рациональности; б) обеспечение надлежащего качества принимаемых законов и эффективности правоприменительной практики; в) использование скрытых ресурсов государства и права для наиболее полного удовлетворения общесоциальных потребностей и интересов, развития общества, прав и свобод человека; г) научное прогнозирование законодательства и правоприменения в целях определения оптимальных путей формирования государственно-правовой системы.

Теоретико-методологической основой формирования правовой системы также является критериальный подход, который позволяет определить реальную степень эффективности осуществляемых изменений и развития правовой системы, в том числе степень эффективности решений Конституционного Суда РФ и их исполнения. Такой подход позволяет построить и объяснить классификацию критериев эффективности правотворчества и правореализации. Первым критерием, определяющим эффективность правового воздействия, служит система норм права, необходимая и достаточная для осуществления правового регулирования. Этот критерий показывает, что эффективность права зависит от системы взаимосвязанных и взаимозависимых норм права. Второй критерий позволяет с новых, более качественных позиций подойти к оценке эффективности правового воздействия, а именно с точки зрения его социально-ценностного содержания. В этом случае весь процесс правотворчества начинается с формулирования законодателем представления о социальных ценностях и его стремления придать этим ценностям форму правового закона.

Однако одного наличия системы правовых норм и выраженного в них социально-ценностного содержания недостаточно для реального осуществления правового закона. Нередко нормы права остаются нереализованными, даже если в них выражается ценностное содержание. Ибо не всегда законы оказываются опосредованы механизмом их реализации. В известной мере это относится и к Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Третий критерий эффективности правового воздействия представляет собой не только интеграцию свойств и черт критериев, рассмотренных ранее, но и механизм, т.е. институционно-организационный критерий, позволяющий оценить практическую реализацию требований права. Критериальный подход позволяет понять и объяснить основные слагаемые, учет и использование которых способствуют формированию системы эффективного правового воздействия. Рассмотренный критериальный подход имеет теоретическое и практическое значение для законодательной и правоприменительной деятельности, их критериальной оценки, разработки путей и методов совершенствования правовой системы.

С помощью критериального подхода мы можем провести анализ законодательства и выяснить проблемную ситуацию, которая характеризует современный законодательный процесс. Этот анализ помогает сделать вывод, что для дальнейшего совершенствования законодательного и правоприменительного процесса необходимо более системно и полно реализовать следующие условия. Первое условие - это гуманизация законодательства; второе - организация и осуществление эффективной законодательной деятельности; третье - соблюдение требований к качеству закона и обеспечение механизмов его реализации. Соблюдение этих требований и условий предполагает разработку и использование путей и методов, необходимых для придания законодательному и правоприменительному процессу эффективности и рациональности. Среди этих путей особое внимание необходимо уделить проблеме гуманизации законодательства как основному условию его эффективности. Считаем, что при исследовании современного законодательства надо в первую очередь определить его вектор: ориентируется ли оно на защиту прав человека, гуманизацию закона или, напротив, правам человека отводится второстепенная роль. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в юридической литературе существуют две противоположные точки зрения: одна состоит в том, что в условиях современного периода развития государства и права прослеживается тенденция гуманизации законодательства, согласно другой более отчетливо проявляет себя тенденция коммерциализации законодательства. Если ориентироваться на действительность права, его реальное воздействие на поведение людей и их общественное положение, то каждая из этих позиций имеет право на существование. Вместе с тем оценка ситуации позволяет утверждать, что существуют ресурсы, которые до сих пор не использованы в целях дальнейшего развития гуманизации законодательства.

Каковы же условия, необходимые для повышения качества закона и механизма его реализации? Юридическая наука, обеспокоенная низким качеством законов, стремится определить теоретико-методологические основания, необходимые для формирования качественных законов. В то же время внимательный взгляд на ситуацию позволяет обнаружить, что по-прежнему приоритетной остается позитивистская (нормативистская) тенденция в понимании права, его формально-абстрактных составляющих и свойственных им юридических характеристик. При этом слабо учитываются системные и ценностные характеристики права, а также принципы и методы правовой технологии. В системе мер, необходимых для повышения качества законов, особое место занимают такие, как защита в полном объеме социально-экономических прав человека, воплощение в законодательстве принципа справедливости, причем не только его формальных, но и содержательных характеристик, системный учет общественного мнения, использование реальных демократических институтов и методов правовой технологии.