Мудрый Юрист

Дефиниция "судебная власть": теоретико-правовой аспект

Морхат П.М., помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Конституционный принцип самостоятельности судебной власти предполагает "наличие определенных запретов, ограничений, адресованных другим ветвям власти, и прежде всего власти законодательной, создающей законы, которым, в свою очередь, должны подчиняться суды, а также запрет осуществлять функцию правосудия каким-либо органам, кроме судов, запрет вмешиваться в деятельность судов по осуществлению правосудия и т.д." <1>. К числу функций правового государства относится и судебная защита прав и свобод <2>. Судебная власть как органическая составляющая механизма государственной власти от имени государства в целом несет в себе потенциал социального воздействия правовыми методами, разрешения возникающих конфликтов в обществе на основе действующих общеобязательных правил и правовых принципов, задавая при этом стандарт правового подхода, основанного на конституционных нормах, положениях законов, общепризнанных нормах и принципах международного права. При этом она разрешает те проблемы и споры, которые наиболее остро стоят в обществе. Она не может от них абстрагироваться или отказаться от их решения, сославшись на то, что законодатель не решил эту проблему, суд должен разрешить проблему по существу. Судебная власть современного Российского государства получает "особую востребованность в обществе" <3>.

<1> Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. С. 119.
<2> Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод как функция правового государства // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. С. 246 - 250.
<3> Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М.: РАП, 2006. С. 12.

Определение судебной власти через систему органов также достаточно распространено в отечественной литературе.

Напомним, что судебная система Российской Федерации характеризуется как "система судов", состоящая из федеральных органов судебной власти (Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов) и органов судебной власти субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации), как отмечает Е.В. Клодий, "судебные учреждения, которые различаются между собой предметной компетенцией и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы" <4>. Но эти законодательно закрепленные нормы не бесспорны <5>. Но член-корреспондент Российской академии наук М.И. Клеандров дополняет, что законодательное обеспечение строительства судебной системы Российского государства отнюдь не завершено. "На подходе" такие важные федеральные законодательные акты, как закон о судах общей юрисдикции, закон о Верховном Суде Российской Федерации, законы об административных судах в Российской Федерации и ювенальных судах в Российской Федерации, и другие. В юридической литературе предлагается и обосновывается создание и иных специализированных судов и целых судебных систем <6>. Так, предлагается поэтапное создание системы трудовых судов <7>, административных <8>, патентных <9>. До настоящего времени активно обсуждается, но практически не решается проблема создания органов конституционной юстиции в субъектах. Как известно, функционируют в настоящее время только 14 конституционных (уставных) судов субъектов РФ <10>. При этом в конституциях еще 38 субъектов Российской Федерации имеются действующие нормы о конституционном (уставном) суде, из них в семи субъектах приняты законы о конституционном (уставном) суде <11>.

<4> Клодий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.
<5> Подробнее см.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.
<6> См. подробнее: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 148.
<7> Анишина В.И. Проблемы реформирования трудовой юстиции в Российской Федерации как инструмент реформирования трудового права (трудовой суд). М.: МОТ. С. 187 - 196; Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2003. N 8; Нуртдинова А.Ф. Концептуальные проблемы формирования специализированной трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции. М.: МОТ, 2004. С. 119 - 125; Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 96 - 107.
<8> Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон "Об административном судопроизводстве. Общая часть". Инициативный проект. М., 2001; Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. N 7. С. 12 - 13; Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России. М.: РАП, 2002; Салищева Н.Г., Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. N 6. С. 11 - 20.
<9> Юсуфов А. Будет ли создан в России патентный суд? // Промышленная собственность. 2005. N 5. С. 2 - 8.
<10> Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации. М.: РАП, 2004. С. 98.
<11> Законы приняты в Республике Ингушетия, городе Москве, Красноярском крае, Иркутской, Курганской, Тюменской областях, Ханты-Мансийском автономном округе.

Правоведы часто определяют судебную власть как систему государственных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных. Решения этих органов обязательны к исполнению всеми лицами. Профессор И.Л. Петрухин дает следующее определение судебной власти: судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и при проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний <12>. Ученые Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных характеризуют судебную власть как "самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются" <13>. Не совсем понятно, о каких муниципальных органах, осуществляющих функцию правосудия, идет речь. Доцент Е.В. Красюкова (Рябцева) под судебной властью понимает часть государственной власти, проявляющуюся во властных полномочиях специализированных органов (судов), способных привести в действие аппарат государственного принуждения с помощью реализации установленных законом притязаний, в силу наличия определенного превосходства в знании закона и беспристрастности в умении его применять, основанную на единстве интересов отдельных социальных групп и общества в целом и предназначенную для защиты субъективных прав и интересов человека и гражданина <14>.

<12> Петрухин И.Л. Введение // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С. 7.
<13> См., например: Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. N 8. С. 48.
<14> Красюкова (Рябцева) Е.В. Этос судебной власти // Российский судья. 2007. N 8. С. 7.

С.А. Шейфер и В.А. Яблоков предлагают определить судебную власть как "принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемой в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства" <15>. Такой же точки зрения последовательно придерживаются А.С. Кобликов <16>, В.А. Лазарева <17>, Е.В. Кладий <18>, А.В. Гусев, Н.А. Петухов <19>. Против такой сущности судебной власти выступает проф. Н.А. Колоколов, так как в этом определении не раскрыты: 1) природа судебной власти, кроющаяся в соответствующей организации сознания общества; 2) ее сущность, обусловленная народной составляющей публичной функции; 3) содержание, а оно гораздо шире, чем просто судопроизводство <20>.

<15> Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сборник трудов. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 1999. С. 192.
<16> Кобликов А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 8. С. 31. Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Советская юстиция. 1990. N 6. С. 6.
<17> Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1999. С. 12, 45; Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. N 5. С. 53.
<18> Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.
<19> Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005. С. 9; Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 2003. С. 3.
<20> Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2007. С. 74.

Этот подход можно назвать функциональным; он был распространен и среди юристов в конце XIX - начале XX в. Так, С.В. Познышев определял судебную власть как ветвь власти государственной, осуществляемой "отдельными органами, не несущими функций административных или законодательных", призванную "осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием... всесторонне рассматривать дело" <21>. Судебная власть рассматривается как предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства с обязательным соблюдением процессуальных норм <22>.

<21> Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. С. 87 - 89.
<22> См., в частности: Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996. С. 33.

См. также другие точки зрения: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000; Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. Н.М. Петухов. М., 2005.

Северин Ю.Д. Организационные основы правосудия. Проблемы и опыт в канун судебной реформы. М.: Белый берег, 2003.

Профессор В.А. Лазарева под судебной властью понимает самостоятельную и независимую ветвь государства, созданную для разрешения конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний <23>. Недостаток этого определения заключается в том, что в нем не указан результат судебной деятельности, с помощью которой и разрешаются юридические опосредованные факты.

<23> Петрухин И.С. Общая теория судебной власти. Судебная власть. М., 2003. С. 37.

Кандидат юридических наук Т.Г. Тарасенко определяет судебную власть как некие "предоставленные судам полномочия по разрешению вопросов, отнесенных к их компетенции", а правосудие - "деятельность суда по надлежащему рассмотрению дел" <24>.

<24> Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой и институциональный анализ. Монография. М., 2000; Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовые основы и институциональный анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 31.

На наш взгляд, совершенно правильный вывод делает проф. Л.И. Воскобитова, которая понимает под судебной властью разновидность государственно-властных правоотношений, самопроизвольно возникающих в обществе в случае необходимости разрешить конфликтную ситуацию <25>, данную позицию поддерживает профессор Н.А. Колоколов <26>.

<25> Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Монография. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. С. 160.
<26> Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2007. С. 148.