Мудрый Юрист

Универсальность категории "интерес" в юридической науке

Червяков Н.Н., кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

Современная теория права характеризуется поиском позитивных средств и методов управления обществом. Это зачастую приводит к проекции устоявшихся представлений о правовых явлениях на почву новой действительности, довольно часто не соответствующей этим представлениям. Создание новых - процесс длительный и сложный, требующий дополнительных усилий.

Вместе с тем среди множества уже достаточно изученных правовых категорий можно выделить такие, которые при наличии новых импульсов позволят не только расширить их смысловые границы, открыть новые смысловые горизонты, но и наполнить их новым содержанием.

Категория "интерес", претендующая на универсальность, относится к числу таковых и вполне заслуженно занимает ключевое место при исследовании социальных процессов. Еще Гольбах подчеркивал имманентность интереса социальному субъекту: "...интерес - это, попросту говоря, то, что каждый из нас считает необходимым для своего счастья. Отсюда следует, что ни один смертный не бывает полностью лишен интересов" <1>. Тем самым он как бы определял присутствие интереса в общественном бытии на любом этапе развития социума. А Гельвеций по этому же вопросу высказывался не менее определенно: "Реки не текут вспять, а люди не идут против быстрого течения их интересов" <2>. Кроме того, Гельвеций называл интерес "всесильным волшебником", который изменяет "в глазах всех существ вид всякого предмета". В свою очередь, Г. Гегель отводил интересам "главную роль" как побудительным мотивам исторического процесса. Таким образом, интерес становится категорией, лежащей в основе общественного развития. Более того, Г.В. Плеханов считал данную категорию обязательным атрибутом человеческой деятельности. "Интерес, - писал он, - вот источник, вот двигатель всякого созидательного творчества" <3>.

<1> Гольбах. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1963. С. 311.
<2> Гельвеций. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1974. С. 260.
<3> Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 649.

Не остается категория "интерес" без внимания и при рассмотрении процессов развития общества в юридической плоскости. Так, Р. Иеринг на основе данной категории выстроил концептуальное направление в социологической теории права. В свою очередь, Г.В. Плеханов указывал: "...всякая норма положительного права защищает известный интерес" <4>, такое утверждение неминуемо ведет к восприятию интереса как отправной точки в формировании права. Действительно, будучи существом социальным, человек имеет целый набор различного рода потребностей (физиологических, психологических, социальных), возбуждающих определенные интересы. Последние преобразуются в ценностные установки, формирующие через притязания само право. Разумеется, процесс формирования права имеет более сложный характер, но один из векторов этого движения может быть представлен именно так.

<4> Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1956. С. 266.

Уместно добавить несколько уточнений, связанных с понятием рассматриваемой категории. Термин "интерес", на наш взгляд, не определяется предметом какой-либо науки, а имеет общетеоретическое значение <5>. Но при этом если разные науки изучают с разных сторон один и тот же объект - систему интересов, то, видимо, они должны совместными усилиями выработать такое определение, которое бы отразило наиболее существенные черты этого объекта. И вполне оправданно М.В. Демин замечает, что все науки должны исходить из понимания интереса как такого явления, которое имеет общую природу и некоторые общие закономерности ее проявления.

<5> Чинаков Л. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. N 7. С. 11.

Но какие же создают условия для универсализации исследуемой категории? Методологически обоснованным становится вопрос о природе интереса, который до сих пор остается дискуссионным. Не вызывает возражений укоренившаяся точка зрения о наличии связи между потребностью и интересом. Но только ли потребность в чем-либо порождает интерес? И достаточно ли потребности для появления интереса?

Не разрешенным является и вопрос о соотношении в нем объективного и субъективного начала. В науке в основном сформировались четыре точки зрения на природу интересов. Для психологов субъективный аспект интереса является превалирующим, что вполне естественно. Но и среди правоведов находятся приверженцы такой позиции. Так, по мнению С.Н. Кожевникова, интерес представляет собой осознанную потребность <6>. Весьма схоже высказывается Б.К. Бегичев: "...интересы ...воплощают отраженное в сознании людей стремление к удовлетворению потребностей" <7>.

<6> Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. N 9. С. 25.
<7> Бегичев Б.К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. N 5. С. 44.

В то же время сторонники интерпретации интереса в качестве объективного явления не отрицают наличия субъективных моментов в нем, а сторонники рассмотрения интереса как определенного компонента психической деятельности оговаривают материальную, объективную обусловленность интереса. Это, в свою очередь, предопределяет иной угол зрения на понимание как самой категории "интерес", так и ее юридической оформленности.

В настоящей работе не ставится задача подробного исследования особенностей носителя социального интереса, рассмотрение касается содержательной стороны. Институт субъекта права связан исключительно с установлением общих юридических условий вступления субъекта интереса в общественные отношения. Но при этом возникает вопрос о связанности этих условий либо с внешней социальной средой существования человека, либо с его внутренним миром. Таким образом, в области методологии исследования интереса четко обозначены два подхода - психологический и социологический.

В развитие этого представляется важным привлечь внимание к некоторым аспектам социального проявления личности. Ибо интерес относится к числу первичных движущих сил деятельности людей.

Во-первых, личность в аспекте выражения индивидуальных психофизиологических особенностей человека. Здесь следует сделать некоторое уточнение: в отличие от философии в юридической науке разграничение понятий человека и личности не имеет существенного значения. Личность в праве - любой и всякий человек, наделенный определенными правами и несущий установленные государством обязанности. Однако в контексте проводимого исследования, а именно для уяснения природы интереса, такое разграничение может иметь место. В указанном аспекте на первый план выходят его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения в связи с тем, что человек индивидуален, а его притязание на что-либо связано с его особенностью. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно обращается на эмоциональные, интеллектуальные и др. особенности личности. Можно предположить, что в этой плоскости наиболее удобно подходить к анализу индивидуального права.

Однако не существует человека "вообще", вне того или иного культурно-исторического контекста. Поэтому не менее важным видится необходимость рассматривать личность как представителя социальной общности, а также как исполнителя определенной социальной роли. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида. Однако позволяет, отодвинув на второй план индивидуальные потребности в их имманентности человеку, выделить в них то социально значимое, что одновременно потребно человеку и создает возможности для его социальной идентификации. Важнейшее свойство интереса - его общественный характер. Поскольку удовлетворение потребности, составляющее материальную основу интереса, вынуждает субъекта вступать в общественные отношения, постольку даже самые, казалось бы, "личные" интересы не могут не носить общественного характера, не иметь определенного социального значения.

И наконец, в третьем проявлении личность предстает как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики. А поскольку политика - характеристика не человека в его индивидуальности, а его общностей, то и интересы приобретают иное качество. Человек становится носителем общественного интереса в соприкосновении с властью, направляя притязание как свое индивидуальное, так и отраженное в общественном.

На основании сказанного можно предположить, что одно из оснований признания универсальности категории содержится в сочетании индивидуального, группового, общественного и государственного начал. Но если универсальность должна предполагать единство, то в данном случае налицо наличие противоположностей. И здесь нужно отметить, что признание в праве диалектических противоречий и означает установление в нем противоположных сторон, которые характеризуют сущность правового регулирования и без которых право существовать не может. Вместе с тем противоположные стороны составляют определенное единство, они взаимно предполагают и обусловливают друг друга. Индивидуальное в интересе присутствует как исходное начало, а правовая признанность, основанная на социальной практике, предполагает сопряжение множества отдельных интересов между собой и с общим. Несколько сложнее происходит сочетание государственного с индивидуальным.

В науке вопрос о возможности существования у государства собственного интереса однозначно не решен. Государство есть юридическая абстракция. Оно немыслимо без органов государственной власти, чья деятельность была бы просто невозможной, не будь у них побудительных мотивов в виде интереса. В идеале интересы государства должны иметь знак тождества с интересами общества, но такая модель объективно вряд ли возможна. Любой орган государственной власти имеет свои интересы, получившие название "ведомственные", которые зачастую носят негативный по отношению к обществу характер. Эти интересы нельзя произвольно отделить от государственных, так как они являются их частью, в конечном счете определяя позицию государства.

В то же время сочетание государственного и частного интереса, кажущееся на первый взгляд неестественным, создает определенные условия для прогресса в социальном развитии, а власть, обеспечивающая их защиту, признается легитимной. Отчасти историческое подтверждение этому можно встретить в римском праве. Ряд нормативных положений Римской империи предусматривали возможность реализации частного интереса при управлении государственной собственностью (res in publico usu) <8>. Законы предполагали при этом и соблюдение интереса государства, ограничивали концентрацию собственности, считая управление чрезмерной собственностью иррациональным.

<8> Термин "res publica" может употребляться в значении "государственный", а равно и "народный".

Нередко интерес следует воспринимать как синтезированный и усредненный элемент сложной социальной системы. В какой-то степени он выступает как результат компромисса, достигнутого между секторами своеобразного социального союза, образуемого сообществами и государством, порой в этот союз вплетаются отдельные институты гражданского общества. Но здесь уже речь, скорее, о содержательной стороне.

Интерес в полной мере может претендовать на звание универсальной категории и в силу того, что проявляется в различных сферах общественной жизни и оказывает существенное влияние на широкий круг социальных проблем. Примером может служить обострившаяся в последнее время демографическая ситуация в России. И власть, и общество предпринимают попытки найти рациональный вариант разрешения проблемы. При этом многие исследователи видят возможный путь выхода из демографического кризиса в повышении уровня и качества жизни населения и, прежде всего, посредством обеспечения в обществе атмосферы справедливости <9>. Вполне закономерен вывод, что атмосфера справедливости может быть только результатом сбалансированности системы интересов государства, общества и личности, где каждый элемент принимает ограничение своих интересов как благо для достижения общественно полезных целей, которые бумерангом приносят благоприятный результат самому субъекту. Но сбалансировать интересы, имеющие различную природу, возможно только на основе универсального средства, а таковым способно выступить лишь право. Об этом свидетельствует наличие у права стабилизирующей социальной функции. Не случайно при исследовании правовой формы выражения и обеспечения интересов существенное значение имеют следующие основные положения - определяющим свойством интереса является его объективность, а право, будучи идеологической категорией, объективирует коренные общественные интересы. А в результате объективированные в праве интересы приобретают новые качества, возводящие их в универсальную категорию.

<9> См., например: Гундаров И.А. Духовное неблагополучие как причина демографической катастрофы // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002. С. 166.

Качественное изменение общественных отношений за счет провозглашения новой системы ценностей, определения персонального места человека в обществе, его взаимоотношений с государственной властью требует принципиально иного методологического подхода к исследованию интересов, как основанного на солидарности государственной власти и всех членов общества, так и допускающего автономность человека от государственной власти.