Мудрый Юрист

Неправовое регулирование в сфере присуждения ученых степеней (на примере взаимодействия права и традиций)

Ишанова М.В., соискатель кафедры теории и истории государства и права Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина.

Сафронова Е.В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина.

Сегодня иметь ученую степень стало модным. Последнее десятилетие ознаменовано валом кандидатских и докторских диссертаций. "Степенемания" - назвал эту тенденцию А. Юревич <1>. Каковы причины этого исторического явления? Научный интерес, социальный престиж или просто дань моде заставляют работать над диссертацией? Какие социальные нормы определяют поведение участников отношений в данной сфере? На эти и другие вопросы должны дать ответ многие гуманитарные науки, включая юридическую, призванную заниматься проблемами социального регулирования.

<1> Юревич А. Остепенение // http://www.polit.ru/science/2006/02/07/jurev_print.html.

Подготовка и защита диссертации - сложный и многогранный процесс, который регулируется не только правовыми нормами. Социальное регулирование предстает в многообразии форм выражения (от правовых до этических) и не замыкается на какой-нибудь одной. В связи с этим важной проблемой юридической науки является изучение различных регулятивных систем, действующих в обществе, выявление их взаимодействий и противоречий.

Деятельность в сфере присуждения ученых степеней, как и всякая другая человеческая деятельность, регулируется целым комплексом социальных норм. Разумеется, центральная роль отводится правовым нормам, которые составляют основной массив правил, определяющих порядок присуждения ученых степеней. Внимание ученых, занимающихся исследованием вопросов аттестации научных и научно-педагогических кадров, ориентировано главным образом на изучение нормативно-правовых актов. Так, за период с 1724 по 1917 г. было издано 148 законов, указов и постановлений министерств, а также 89 распоряжений министра народного просвещения по вопросам подготовки профессорских кандидатов и присуждения ученых степеней в Российской империи <2>. В советский период интенсивность нормативно-правового регулирования не снизилась. В ходе исследования, проведенного доктором исторических наук, профессором А.Н. Якушевым, выявлено более 160 новых нормативно-правовых актов в области научной подготовки и аттестации кадров в РСФСР и СССР <3>.

<2> Неволин В.Н. Актуальные вопросы государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников на современном этапе. М., 2005. С. 8.
<3> Присуждение ученых степеней в РСФСР и СССР: Полное собрание нормативных правовых актов (1917 - 1961) / Сост. А.Н. Якушев. Ставрополь, 2006. С. 3.

Неправовые нормы, регулирующие присуждение ученых степеней, остаются вне поля зрения исследователей. Между тем, содержась лишь в сознании людей и передаваясь в устной форме из поколения в поколение, они пронизывают собой все сферы общественной жизни, опосредуя их и оказывая на них регулирующее воздействие <4>.

<4> Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. М., 2005. С. 22.

Система неправовых социальных норм в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров включает этические нормы, деловые обыкновения, традиции, правила этикета. Хотелось бы остановиться на анализе соотношения правовых норм и традиций, регулирующих процесс соискания и присуждения ученой степени.

Традиции - это "правила поведения, закрепляющие процедуру проведения значительных, знаменательных событий в жизни людей, общества, государства" <5>. Они "возникают на базе распространения какого-либо примера поведения, воспринятого тем или иным коллективом либо обществом в целом (например, застолье как форма празднования определенных памятных дат)" <6>.

<5> Теория государства и права: Учеб. пособие. Конспект лекций в схемах и определениях / Под ред. Л.В. Смирнова. М., 2004. С. 130.
<6> Головистикова А.Н. Теория государства и права в схемах и таблицах: Учеб. пособие. М.: ЭКСМО, 2006. С. 129.

Защита диссертации - важное и значимое событие в жизни человека, где традиции играют немалую роль, во многом определяя поведение соискателя, его научного руководителя, оппонентов, членов диссертационного совета.

Так, традиция проведения банкета после защиты имеет почти восьмисотлетнюю историю. Она возникла еще в средневековых университетах Западной Европы. Дореволюционный исследователь Н. Суворов, обращаясь к процедуре присуждения степени бакалавра в Париже XIII в., писал: "Пред получением степени аспирант должен был принести присягу в том, что будет повиноваться факультету и исполнять все возлагаемые на него факультетом обязанности, оказывать почтение и повиновение декану, коллегии докторов или магистров и каждому из них в отдельности, не нарушать статутов, прав, вольностей, постановлений, обычаев, ни прямо, ни косвенно, ни открыто, ни тайно, ни явственно, устроить обед своему патрону-доктору или магистру, под руководством которого он штудировал и который ходатайствовал пред факультетом или нацией о допущении его к испытанию" <7>. Аспирант на докторскую или магистерскую степень должен был "устроить фестиваль для очень многочисленного собрания" <8>.

<7> Суворов Н. Средневековые университеты. М., 1898. С. 167.
<8> Там же. С. 172.

Во Франкфуртском университете "экзаменаторам каждый день, пока продолжаются испытания, для подкрепления сил должны были доставляться сыр, хлеб и 2 - 3 фляги вина; самому испытуемому, однако, строго воспрещалось приносить с собою в испытательную комнату что либо съестное или вино под страхом недопущения к экзамену. Канцлеру или его представителю после промоционных торжеств испытуемые преподносили меру мальвазии и фунт конфект" <9>. Самую серьезную статью расходов, по утверждению Н. Суворова, составлял докторский обед <10>.

<9> Там же. С. 186.
<10> Там же. С. 187.

В университете Ингольштадта в случае благоприятного исхода испытаний "докторант благодарил краткою речью доктора "отца" и предлагал всем присутствующим вино и конфекты. После этой приятной паузы факультет удалялся к вице-канцлеру, к которому декан обращался с просьбой назначить день для возведения в докторство....Торжество заканчивалось благодарностью присутствующим, отправлением в церковь Пресвятой Девы и оттуда на докторский обед" <11>.

<11> Там же. С. 180.

Поскольку порядок аттестации в России формировался под влиянием западноевропейских систем, то традиция проведения банкета также была заимствована отечественной практикой. Она сопровождала процедуру присуждения ученых степеней всю его историю, вызывая далеко не однозначные оценки, приобретая различные формы взаимоотношений с правом.

Отрицательным было отношение к этой традиции известного дореволюционного правоведа Г.Ф. Шершеневича. "До сих пор держится, - писал он, - отвратительный обычай, напоминающий средневековые цеховые порядки, - угощать факультет после диспута обедом или ужином, что обходится от 100 - 300 рублей" <12>. Такая позиция объяснялась стремлением ученого "сократить те нередко значительные расходы, которые связаны с нынешним порядком" <13>.

<12> Шершеневич Г.Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань, 1897. С. 31.
<13> Там же. С. 30.

Необходимость уменьшения затрат на проведение банкета и вручение обязательных подарков являлась предметом обсуждения и в средневековых западных университетах. Так, Н. Суворов пишет: "Дело заходило так далеко, что папа Климент V на соборе Венском 1311 г....запретил истрачивать, по случаю получения докторства или магистерства, больше 4000 руб. на наши деньги. Немудрено, что для многих, получивших лиценцию, оказывалось невозможным выдержать финансовую тяжесть того "начала", с которым стало связываться получение докторской или магистерской степени" <14>.

<14> Суворов Н. Указ. соч. С. 172.

Государство через право меняло свое отношение к этому обычаю от нейтрального до прямого запрета. Большую часть отечественной истории присуждения ученых степеней считалось, что традиция проведения банкета не имеет ярко выраженного социально ценного либо социально вредного характера, поэтому правовые нормы относились к ней нейтрально.

Неоднократно предпринимались и попытки борьбы с ней. Государство относило традицию проведения банкета после защиты к социально вредным обычаям и вводило правовые ограничения.

Так, в 1972 г. практика проведения банкетов по случаю присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий с участием членов советов, официальных оппонентов подверглась резкой критике со стороны Высшей аттестационной комиссии, что нашло отражение в Постановлении Президиума ВАК СССР. Однако данное Постановление не выполнялось, поэтому в 1977 г. Высшая аттестационная комиссия вновь вернулась к обсуждению этого вопроса.

С просьбой о проверке фактов проведения банкетов после защит в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова обратился Ленинградский обком КПСС. В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией ВАК СССР, было установлено, что в институте сложилась "недопустимая практика организации банкетов после защит диссертаций" <15>.

<15> О проведении банкетов после защит диссертаций в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова Академии наук СССР: Постановление Президиума Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР от 23 сентября 1977 г. N 35/20 // Бюллетень ВАК СССР. 1978. N 1. С. 6.

В Постановлении Президиума ВАК от 23 сентября 1977 г. были приведены следующие факты: "25 мая 1977 г. после защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата биологических наук аспирантами института Е.В. Вознесенской и А.В. Шаткаускасом был устроен банкет. Подготовка банкета проводилась за две недели до защиты диссертаций. В банкете приняли участие члены специализированного совета: заведующий кафедрой геоботаники и дарвинизма Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова доктор биологических наук И.Х. Блюменталь, ученый секретарь совета кандидат биологических наук С.А. Грибова, официальные оппоненты кандидат биологических наук О.В. Зеленский, кандидат биологических наук Ю.Н. Нешатаев" <16>.

<16> Там же.

Президиум ВАК СССР дал правовую оценку сложившейся практике: "Организация соискателями банкетов по случаю защит ими диссертаций противоречит требованиям, предъявляемым к личным качествам соискателей "Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий", является грубым нарушением научной и служебной этики. Члены специализированных советов и официальные оппоненты, участвующие в подобных банкетах, не только компрометируют себя, но и снижают высокую требовательность и принципиальность при проведении аттестации в целом" <17>.

<17> Там же.

Таким образом, традиция банкета была признана социально вредным обычаем, противоречащим не только праву, но и этическим нормам <18>.

<18> Возможность возникновения подобных ситуаций подтверждает А.Б. Венгеров: "сложившаяся в обществе система регуляторов не всегда действует слаженно, во взаимодействии друг с другом. Напротив, весьма часто складываются ситуации, когда возникают противоречия между регуляторами - состояние общества становится неравновесным, и еще неизвестно, какой из регуляторов окажется более мощным, действенным". См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. С. 302.

Дело не ограничилось только осуждением практики проведения банкетов после защит диссертаций и присвоения ученых званий. Деятельность совета была приостановлена. Доктор биологических наук И.Х. Блюменталь и кандидат биологических наук С.А. Грибова были выведены из состава совета с формулировкой "в связи с нарушениями научной и служебной этики". Поведение официальных оппонентов подверглось осуждению как "не соответствующее требованиям, предъявляемым к советским ученым". Не остались без внимания и те, кто стал "виновником торжества": диссертации Е.В. Вознесенской и А.В. Шаткаускаса были направлены в экспертный совет ВАК СССР по биологическим наукам для определения соответствия уровня диссертаций Положению о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий. Кроме того, Высшая аттестационная комиссия СССР обязала все специализированные советы принять "действенные меры, направленные на прекращение организации банкетов после защит диссертаций" <19>.

<19> Бюллетень ВАК СССР. 1978. N 1. С. 7.

Показательно, что негативной оценке подверглось не празднование как таковое (например, в кругу семьи, с друзьями или товарищами по работе), а именно с участием членов диссертационного совета и официальных оппонентов. Действительно, тот факт, что подготовка к празднованию успешной защиты была начата за две недели до последней, свидетельствовал об уверенности диссертантов в благоприятном исходе. Это могло вызвать сомнения в объективности и принципиальности совета и роли защиты диссертации в принятии решения о присуждении ученой степени.

В последующие годы, несмотря на строгий запрет ВАК, данная традиция продолжала существовать, банкеты проводились, однако при их организации использовались различные "правомерные" предлоги. Так, по воспоминаниям академика Ю.М. Калягина, защиту его докторской диссертации в 1977 г. отмечали под видом празднования дня рождения. В 80-е годы в период "тотальной войны с зеленым змием спиртное не допускалось на защиты, традиция была жива, хотя и вела полуподпольное существование" <20>.

<20> Юревич А. Указ. соч.

Сложившаяся в советский период практика проведения банкетов дошла до нашего времени. Сейчас право относится к ней индифферентно, как к большинству обычаев, обрядов и ритуалов, существующих в обществе. Поскольку речь идет о неправовой социальной норме, то она лишь указывает на необходимость празднования защиты, но четких правил о поведении на банкете не содержит. "Относительно того, как следует вести себя во время этой главной части диссертационной процедуры, - отмечает А. Юревич, - нет однозначных предписаний. Теоретически, конечно, можно дать волю чувствам... И это вполне понятно: вы только что вышли на свободу, и вам хочется вдохнуть ее полной грудью" <21>.

<21> Там же.

Традиция проведения банкета не является единственной, помимо нее, в сфере присуждения ученых степеней существует также неписаное правило благодарить научного руководителя и официальных оппонентов после защиты диссертации. Председатель совета, хотя это и не предусмотрено законодательно, предоставляет диссертанту возможность выразить благодарность: официальным оппонентам - за объективный подход и высказанные замечания, научному руководителю - за помощь в работе над исследованием. Это правило также имеет многовековую историю и идет от существовавшего в средневековых университетах обычая благодарить "краткою речью доктора "отца" <22>. В Парижском университете после защиты, кроме того, существовала традиция презентовать "всем докторам или магистрам... разные подарки: сукна на платье, ценный мех, шляпы" <23>, в германских университетах в качестве обязательных подарков выступали "пара перчаток, берет, монета и несколько аршин сукна" <24>.

<22> Суворов Н. Указ. соч. С. 180.
<23> Там же. С. 172.
<24> Там же. С. 185 - 186.

Наиболее близкой к традициям и имеющей этическую основу, по нашему мнению, явилась правовая норма, установившая порядок вручения дипломов доктора наук. Положением о Высшей аттестационной комиссии при Совете министров СССР было предусмотрено торжественное вручение дипломов доктора наук членами Президиума ВАК СССР. Председатель ВАК В.Г. Кириллов-Угрюмов подчеркивал, что "сам факт торжественного вручения дипломов доктора наук следует рассматривать как общественное признание научных заслуг ученого, достигшего больших успехов в деле развития науки и подготовки научных и научно-педагогических кадров" <25>. Он также отмечал, что "быть доктором наук - это высокая честь" <26>. Таким образом, государство через право признало, что присуждение докторской степени является большим событием в жизни ученого. На практике сложилась традиция тепло поздравлять новых докторов, желать им успехов в научной деятельности. В советский период в ответном слове было принято благодарить партию и правительство за те условия, которые созданы для советских ученых, выражать благодарность за высокую оценку научной деятельности, благодарить ВАК СССР за организацию торжественного вручения дипломов <27>.

<25> Бюллетень ВАК СССР. 1976. N 4. С. 9.
<26> Там же.
<27> Там же. С. 10.

Традиция поздравлять диссертанта сохранилась и в настоящее время. Обычно по месту работы вывешивается объявление об успешной защите или состоявшемся присвоении ученой степени, что означает высокую оценку достижений коллеги, признание важности данного события.

Многие общественные отношения опосредуются одновременно несколькими видами социальных норм, и сфера присуждения ученых степеней не является в этом смысле исключением. В процессе взаимосвязи и взаимодействия они, отмечает В.И. Шепелев, "не утрачивают своей видовой самостоятельности, нормативной автономии, но при этом взаимно обогащают, развивают, усиливают свои механизмы воздействия на соответствующие общественные отношения" <28>.

<28> Шепелев В.И. О месте правовых и политических норм в регулятивной системе общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 3. С. 131.

Сопоставляя правовое и неправовое регулирование, можно прийти к выводу об односторонности и недостаточности каждого из них, взятого в отдельности. Норма закона не может и не должна регламентировать все аспекты многогранных отношений, участниками которых являются соискатель, научный руководитель, официальные оппоненты, члены диссертационного совета. В то же время аттестация научных кадров - это важное направление деятельности государства. Оно требует, прежде всего, правового воздействия; большая часть отношений в данной сфере не может быть упорядочена с помощью других социальных норм.

Традиции, сопровождающие процедуру присуждения ученых степеней, затрагивают только те стороны аттестации, которые находятся вне сферы законодательного регулирования. Они представляют интерес не сами по себе, а с точки зрения их взаимодействия с правом. Как показало проведенное исследование, традиция может оказаться более жизнеспособной, чем установленный государством запрет; и правовая норма, обеспеченная принуждением, не будет действовать.

Право и другие социальные регуляторы должны взаимно дополнять и обогащать друг друга, что является важным условием нормального функционирования всей системы аттестации научных и научно-педагогических кадров.