Мудрый Юрист

Примирительное производство при рассмотрении и разрешении инвестиционных споров в современном мире

Отческий И.Е., аспирант кафедры гражданского права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета.

За последнее десятилетие значительно увеличилось количество заключенных между странами инвестиционных соглашений. Впервые подобное соглашение было заключено между Германией и Пакистаном в 1959 г. На сегодняшний день по оценкам Конференции ООН по торговле и развитию (ЮКТАД) участниками этих соглашений являются более 170 стран, среди которых все развитые страны, а также большинство развивающихся стран, в том числе страны СНГ. В силу объективных причин развитые государства всегда являлись основными экспортерами капитала, в то время как развивающиеся страны - импортерами. Страны Организации экономического сотрудничества и взаимодействия (ОЭСР) являются экспортерами 85% всех инвестиций в развивающиеся страны. Анализ динамики инвестиционных потоков показывает, что на фоне снижающихся объемов капиталовложений в развитые страны развивающиеся страны с каждым годом увеличивают приток иностранных инвестиций в свои экономики. Потоки прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны остаются сконцентрированными на Китае, Гонконге (КНР), Бразилии, Мексике и Сингапуре, совокупная доля которых составляет 60% общего числа инвестиций в развивающиеся страны. По состоянию на начало 2005 г. 50% всех инвестиционных соглашений было заключено между развитыми странами и развивающимися странами/странами с переходной экономикой <1>. Еще 25% инвестиционных соглашений было заключено между развивающимися странами. Объемы инвестиций в наименее развитые страны также увеличились. Развитые страны, как правило, не заключают между собой инвестиционные соглашения, инвестиционные отношения между ними обычно регулируются другими международными инструментами.

<1> См.: Инвестиции в международной торговле. Справочные данные Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по итогам 2006 г. // http://mdb.centro.ru/ index.htm?menu_id=273.

Международные инвестиционные соглашения являются важным институтом, устанавливающим предсказуемую среду для поощрения и защиты иностранных инвестиций. Они повышают уверенность инвестора в стабильности и транспарентности правовой базы принимающего государства. Центральным моментом в этом является положение таких соглашений о разрешении инвестиционных споров между инвестором и государством, на территории которого инвестор осуществляет свои капиталовложения.

И эти положения активно используются иностранными инвесторами для защиты своих интересов. Однако "спецификой последних лет является увеличение числа судебных споров с участием иностранных инвесторов. Это объясняется расширением предпринимательской деятельности иностранных бизнесменов, вступающих на территории России в деловые контакты с многочисленными партнерами, причем в значительной степени - с представителями частного российского капитала. В отличие от государственных предприятий, действия которых были стабильными, а потому предсказуемыми, частные фирмы совершают намного больше действий, вызывающих споры и рассматриваемых судом" <2>.

<2> Фархутдинов И.З. Формы и методы урегулирования международных инвестиционных споров // Адвокат. 2005. N 3.

Общее число споров из соглашений, которые были направлены на рассмотрение в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) и другие арбитражные институты, резко возросло за последние пять лет, достигнув 183 исков к июлю 2005 г.

Правительства как минимум 57 стран - из них 36 в развивающихся странах, 12 - в развитых, 9 - в странах Восточной Европы и СНГ - стали сторонами инвестиционных разбирательств.

Наибольшее количество исков (40) было подано против Аргентины, из которых 37 полностью или частично были связаны с финансовым кризисом в этой стране. Второе место по числу официально известных исков занимает Мексика, далее следуют США - 10 исков, Польша - 7, Египет - 6.

Внешнеэкономические споры в России и в иностранных государствах разрешаются государственными и третейскими судами. В иностранных государствах подобными государственными судами являются обычно так называемые коммерческие суды, а в России - "государственные арбитражные суды". Деятельность государственных судов регламентирована в России Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в иностранных государствах - гражданским процессуальным законодательством. Что касается третейских судов, то их деятельность регулируется законодательством соответствующей страны и регламентами третейских судов. Однако в предпринимательской деятельности стороны контрактов зачастую используют для разрешения споров не указанную систему государственных или третейских судов, а так называемые альтернативные способы, которые не входят в эту систему. Некоторые из них в какой-то мере стоят, скорее, ближе к третейскому производству, хотя и являются самостоятельными <3>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.П. Белова "Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров" включена в информационный банк согласно публикации - "Право и экономика", 1998, N 6.

<3> См.: Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и политика. 1998. N 6. С. 78.

Законодательство и международно-правовая практика выработали систему альтернативных, т.е. дополнительных, способов урегулирования споров во внешнеэкономической деятельности, и стороны их используют. В качестве альтернативных способов в законодательстве и в международно-правовой практике применяются, в частности, следующие:

К альтернативным способам спорящие стороны обращаются при наличии желания урегулировать спор мирным путем и определить свое правовое положение в споре, поскольку при его рассмотрении и сами стороны, и посредники выдвигают друг другу аргументы, и их оценка позволяет зачастую определить сторонам сильные и слабые моменты, чтобы принять решение - согласиться ли на урегулирование спора на данном этапе или же обратиться в арбитраж и добиваться обязывающего решения третейского суда.

Рассматривая примирительное производство, необходимо отметить, что любая примирительная процедура имеет целью способствовать достижению между сторонами взаимоприемлемого соглашения об урегулировании спора. Иными словами, в отличие от процедуры арбитража, которая нацелена на выявление правой и неправой стороны и разрешение спора, примирительные процедуры направлены на устранение противоречий между спорящими предпринимателями без определения правой и неправой стороны.

Примирительные процедуры способствуют сохранению партнерских отношений между предпринимателями, их коммерческих связей; кроме того, для этой процедуры характерна обычно быстрота урегулирования спора.

Использовать примирительную процедуру коммерсанты вправе только в том случае, если на это согласны обе стороны спора. При этом каждая из сторон вправе в любой момент отказаться от продолжения данной процедуры (до момента подписания соглашения), что влечет за собой окончание примирительной процедуры.

Одним из важнейших качеств любой примирительной процедуры является конфиденциальность: стороны не вправе представлять куда бы то ни было в качестве доказательства любые предложения и уступки противной стороны, сделанные в процессе примирения, оглашать позицию сторон в отношении возможного урегулирования спора, каким-либо образом использовать тот факт, что другая сторона заявляла о своем желании принять предложение об урегулировании спора.

Особо следует отметить, что завершение примирительной процедуры при отсутствии соглашения об урегулировании спора ни в коей мере не препятствует обращению в государственный суд или арбитраж за разрешением этого спора.

Примирительные процедуры могут осуществляться арбитражами (третейскими судами), если такая процедура предусмотрена регламентом соответствующего арбитража (примирительное производство в рамках арбитража). В частности, в регламентах Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате, Третейского суда при Союзе юристов содержится раздел, который специально определяет порядок примирительной процедуры, т.е. порядок возбуждения и проведения примирительного производства в арбитраже.

Примирительное производство в арбитраже предусматривает определение примирителя (арбитра-примирителя), которого стороны знакомят со своими аргументами, касающимися спора между ними. Арбитр-примиритель не выносит обязательного для сторон решения. Но если ему удалось "склонить стороны к миру", в результате чего ими было подписано соглашение об урегулировании спора (мировое соглашение), то цель примирительного производства в арбитраже считается достигнутой, а само производство - оконченным.

Разновидностью примирительных процедур признается посредничество, которое может осуществляться как специализированными организациями (например, центрами содействия урегулированию споров), так и отдельными лицами.

Процедура посредничества на сегодняшний день не установлена действующим законодательством. Положения о посредничестве предусматривалось ввести в АПК РФ (проект АПК РФ содержал три статьи, регламентирующие задачи посредничества, полномочия посредника, порядок его назначения и т.д.), однако законодатель отказался от этой идеи, "сохранив" правило о том, что стороны вправе обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В качестве самостоятельного вида примирительных процедур рассматривают переговоры в условиях напряжения (спора) или существующего конфликта с участием нейтральной третьей стороны (медиация). Эта процедура признается эффективной в том случае, если стороны не могут сами договориться, а взаимодействие и сотрудничество им необходимы. Задачей медиатора является помощь в поиске конструктивного решения, целью медиации является содействие выработке сторонами решений и принятию обязательств, при которых не нарушаются интересы сторон <4>.

<4> См.: Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. 2004. N 5.

Таким образом, примирительное производство как альтернативный способ разрешения внешнеэкономических споров может оказаться для сторон весьма привлекательным, поскольку позволяет сэкономить значительные материальные средства и разрешить спор в кратчайшие сроки, даже в течение одного заседания, если стороны с помощью посредника надлежащим образом подготовят дело к рассмотрению. Вместе с тем процедура примирительного производства, например в рамках Вашингтонской конвенции, очень сложная и длительная, что может отрицательно повлиять на обращение к ней сторон по инвестиционным спорам.