Мудрый Юрист

Исторические вехи развития федерализма в России в рамках формирования российской государственности

Родионов А.И., аспирант Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Чтобы полноценно понять современность, необходимо "перелистать страницы истории", осмыслить российскую государственность во всей красочной национальной палитре типов и форм государственного устройства. В процессе создания и осмысления облика Российского государства в новом тысячелетии и постоянного поиска перспектив и различных моделей развития будущей России важно рассмотреть исторические аспекты становления и развития федерализма. Исторически генезис федерализма в России складывался с объединением независимых и полунезависимых территорий в единое централизованное государство. Древнерусское государство возникло как результат разрастания противоречий внутри славянского общества, разрешение которых стало возможно за счет включения фактора государственных скреп. Одним из главных политических принципов великих князей, царей, а затем и российских императоров было использование жестких силовых методов для расширения государства, поддержания его единства и целостности. Объединить множество территорий, обладающих различным экономическим потенциалом, разнообразными культурными традициями, пресекая при этом сепаратистские настроения, можно было только путем жесткого подчинения.

Решающее воздействие на развитие государственности и становление федерализма в России оказывали крестьянский, национальный, геополитический вопросы. Крестьянский вопрос - это попытки государства создать и закрепить наиболее выгодный способ хозяйствования на земле. Крестьянская община являлась мощной опорой монархического правления, а также государственно-тоталитарных форм политического режима. Освобождение крестьян от крепостной зависимости и общинной жизнедеятельности открыло путь к либерализации политического режима. Однако воссоздание в советское время общественно-коллективного земледелия снова привело к возникновению тоталитарной организации жизни российского общества. Лишь в конце XX в. освобождение крестьян от уз колхозно-совхозной системы является объективной основой нарождающегося демократического политико-правового режима. Возникает фермерство как собирательное понятие преобразования чиновничье-крепостнической формы хозяйствования на земле в индивидуально-семейную. Таким образом, чем глубже идут процессы перестройки хозяйственных отношений на земле, тем основательней идут процессы демократизации и развития федеративных основ государственного устройства. Становятся очевидными органическая связь процесса соединения крестьянина с землей и важнейшие изменения в государственной жизни России, развитие демократических институтов власти.

Расположение государства в определенных исторически сложившихся координатах, размеры его территории, ландшафтные, почвенные и климатические особенности играют определяющее значение в организации и функционировании политико-правовой жизни общества, оказывают существенное влияние на развитие российской государственности. Начальная геополитика Руси строилась путем освоения новых территорий, урочищ. Данная форма геополитики предполагает феномен многоликости Руси, задает алгоритм ее постоянных умножений. В условиях постепенного продвижения из днепровской лесостепи в новые пространства Западной Евразии восточнославянские племена поселялись вместе с балтийскими и угро-финскими соседями на огромных территориях. Данная геополитика носила название племенной. С постепенным усложнением политической организации общества, возникновением союзов племен, появлением городищ и градов - центров общения, торговли и принятия политических решений племенная геополитика сменяется полисно-деспотической <1>. Она предполагала захват земель с помощью дружины. Зависимость между завоеванием новых территорий и организацией политической власти заметил еще французский философ и литератор эпохи Просвещения Монтескье. Он писал: "Огромность завоеваний порождает деспотию" <2>. В данном рассуждении верно увязаны принципы организации политико-правового режима с территорией и той проблемой, которую она создает для управления государством.

<1> Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города - государства Древней Руси. СПб.: Ленинградский университет, 1998. С. 173.
<2> Монтескье. "О Духе Законов, или Об отношениях, в которых законы должны находиться". М.: Мысль, 1999. С. 215.

Российская империя в условиях самодержавия была устроена на унитарных началах, это было предопределено и соответствовало уровню развития общественных отношений. Масштабы страны, многонациональный состав населения создавали противоречия социального и политического характера. В начале XIX в. в России начинается процесс активного теоретического освоения идеи конституционализма как способа решения проблем между государством и обществом. Именно в это время появляется проект конституции декабриста Никиты Муравьева. В части государственного устройства проект предусматривал введение конституционной монархии в империи. Образование федерации из 15 держав на основе экономических особенностей - привязки к морям и крупным судоходным рекам. Внедрение принципа разделения властей. Согласно проекту верховным законодательным учреждением являлось Народное вече, состоявшее из двух палат - Верховной думы и Палаты представителей. Первая выражала федеральное начало, вторая была общенациональным представительством. Исполнительная власть принадлежала императору, который считался "первым чиновником государства" <3>. Провозглашались такие демократические свободы, как равенство всех граждан перед законом и свобода слова, печати и вероисповеданий. Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права: "Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным" <4>, - гласил 3-й параграф проекта. Конституция Н. Муравьева, будь она введена, пробила бы огромную брешь в твердынях феодально-абсолютистского строя и серьезно расшатала бы его основы. Объективный исторический смысл конституции Н. Муравьева видится в ее аналогии с нынешней Конституцией РФ 1993 г. Глава "О русском народе и правлении" проекта конституции Н. Муравьева содержит пункт следующего содержания: "Источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя" <5>. В статье 3 Конституции РФ содержится сходное определение: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" <6>. Проект конституции Н. Муравьева является памятником политического творчества. Многие его положения имели прогрессивное значение для развития государственности и становления федерализма в стране крепостного рабства и самодержавного деспотизма, в стране, еще не знавшей революции. К перестройке страны стремилось и "Кирилло-Мефодиевское братство славян". Оно не имело серьезного политического влияния, но выдвинутая ими идея освобождения славянских народов и объединения их в отдельный союз, развития славянской культуры и языков важна для понимания доминант зарождения федеративных устоев российского общества. Учредителями общества были профессор Киевского университета историк Н.И. Костомаров, учитель В.М. Белозерский и чиновник Н.И. Гулак. Они пропагандировали свободу, равенство, братство как основу нового общества. Конкретные меры для достижения этого виделись в отмене крепостничества, ликвидации юридических отличий между сословиями, доступности образования для трудящихся.

<3> Дружикин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933. С. 305.
<4> Там же. С. 323.
<5> Там же. С. 303 - 366.
<6> Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. М.: ЭКМОС, 2003. С. 9.

Сокрушительное влияние на российскую государственность оказал развал после Февральской революции 1917 г. всего государственного аппарата, обеспечивавшего монархическую форму правления, и неспособность Временного правительства заменить его и вывести страну из состояния войны, угрожавшей выживанию всего российского этноса. Был разрушен и весь тот управленческий потенциал, который лежал в основе структурной организации царской России. В результате крушения Российской империи в 1917 г. в государстве возникли центробежные тенденции, которые были использованы большевиками. Положительное отношение большевиков к федерализму носило чисто ситуативный характер и диктовалось соображениями политической конъюнктуры. Именно прагматизм и гибкость политической тактики большевиков, продиктованные чрезвычайной быстротой развития событий и глубиной кризисных перемен в обществе, предопределили действия новой власти и ее успех в борьбе за массы, в том числе национальные. Общеизвестно, что советский федерализм во многом являлся фикцией. Фактическая власть в государстве оказалась в руках коммунистической партии. Назначаемых царем губернаторов сменили "рекомендуемые" ЦК партии первые секретари. Поэтому советский федерализм в этих условиях не представлял собой правовой реальности. Была искусственно создана федеративная конструкция государства с фиктивным признанием национальных прав. Слияние государственного и партийного аппаратов привело к сосредоточению реальной власти в руках партии. Централизм общегосударственный и партийный, основанный на насилии и страхе, естественным образом получил свое завершение в культе личности. Под железной рукой неограниченной коммунистической власти в 30 - 40-х годах XX в. завершилось формирование советской политической системы, жестко централизованной, антидемократичной, тоталитарной. В Советском государстве был нарушен важнейший аксиоматический принцип стабильности системы: никакая часть системы не может превалировать над системой в целом. Коммунистическая партия оказалась тем элементом системы, который подчинил и поглотил права остальных элементов, лишив их органической связи друг с другом. Отсутствие внутреннего единства и исчезновение связующей силы разрушили фундамент Советского государства.

Формирование новой системы государственной власти, проведение форсированных экономических преобразований, выработка основ политической системы являлись основополагающими и важнейшими задачами России на постсоветском этапе развития. Проведение реформ проходило в острой политической борьбе между исполнительной и законодательной ветвями власти, вызванной отсутствием четкого разграничения полномочий Президента и Верховного Совета. Усиливающиеся центробежные силы удалось унять глубокой федерализацией отношений под общим лозунгом "Берите столько суверенитета, сколько сможете" <7>. Лидеры субъектов добивались неоправданных уступок Центра в обмен на поддержку Президента Б. Ельцина в борьбе против руководства СССР. В результате в России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи асимметричность масштабов федеральных единиц, неравенство статусов субъектов Федерации, экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, самовластие региональных элит, разнобой в законодательстве. Предотвратить распад России удалось с помощью Федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 г. <8>. Его значение было не только в том, что он юридически оформлял Федерацию, но и в том, что был сделан реальный шаг к восстановлению равновесия внутри системы. Принятие Конституции РФ 1993 г. и проведение референдума по ее принятию свидетельствуют о конституционном характере образования РФ. В этом нашло законодательное закрепление исторически сложившееся единство народов, населяющих Россию, в ее составе сформировавших свою государственность. Российская государственность в начале 90-х годов XX в. начала приобретать все более определенные формы.

<7> Воронин А.В. История Российской государственности. М., 2003. С. 539.
<8> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 284.

Проведенный анализ развития государственности и становления федерализма в России наглядно показывает сложный исторический путь, который наша страна прошла в своем государственно-правовом развитии, совершенствовании институтов государственной власти, формировании законодательной базы, а также политических и экономических преобразованиях. Изучение исторических параллелей в становлении федерализма и в его насущных современных проблемах помогает определить стрежневую идею концепции реформы системы государственно-правового властвования, выстроить целостный образ будущего страны и сформировать модель развития России.