Мудрый Юрист

Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ

Ижаева Ш.М., старший преподаватель кафедры государственного и уголовного права филиала РГСУ в г. Пятигорске.

Деятельность незаконных вооруженных формирований (далее - НВФ) зачастую сопряжена с террористической деятельностью и подрывает основы конституционного строя, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Уголовным законодательством предусматривается ряд уголовно-правовых мер по предотвращению терроризма и преступлений террористического характера.

Так, в соответствии со ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности в случае добровольного и окончательного отказа от преступной деятельности (приготовления и покушения) при сознании фактической возможности завершить ее, а примечание к ст. 208 УК РФ посвящено освобождению от уголовной ответственности лица, участвовавшего в незаконном вооруженном формировании.

Добровольный отказ от преступления - это прекращение приготовления к нему или прекращение неоконченных преступных действий (покушения), если лицо осознало возможность доведения преступления до конца. Условиями, при наличии которых лицо не привлекается к ответственности при добровольном отказе, являются:

Добровольный отказ от совершения преступления в соучастии имеет свои особенности: законодатель выделяет организаторов и подстрекателей преступления, предъявляя им более значительные по объему требования для признания наличия в их деяниях добровольного отказа. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ они не подлежат ответственности лишь при условии, если своевременным сообщением органам власти или иным способом сумели предотвратить доведение преступления до конца его исполнителем. Пособник также должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы предотвратить совершение преступления.

Перечисленные признаки добровольного отказа полностью распространяются и на лиц, пытавшихся создать, руководить НВФ или участвовать в них.

Законодатель в УК РФ 1996 г. помимо охранительной поставил и предупредительную задачу. Одним из основных средств решения этой задачи является закрепление уголовным законом нормы (ст. 75), предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица в связи с его деятельным раскаянием. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный в результате преступления вред.

Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Таким образом, российское уголовное право имеет в своем арсенале поощрительные нормы, функция которых заключается в воздействии на поведение граждан, в стимулировании желаемых действий. Поощрительные нормы в уголовном праве призваны стимулировать социальную переориентацию лиц, совершивших (совершающих) преступления. Способ воздействия поощрительной нормы строится так, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению общественно полезного результата. Исправление преступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового воздействия, не связанных с государственным принуждением.

Вводя в примечание к ст. 208 УК РФ особые основания освобождения от уголовной ответственности, законодатель стремился использовать дополнительные меры для предотвращения террористических актов. Примечание к ст. 208 УК РФ направлено на максимальную нейтрализацию негативных последствий совершенного преступления. Оно побуждает (стимулирует) многих лиц, вступивших или собирающихся вступить в НВФ, к деятельному раскаянию. Применение этого положения закона возможно при наличии четырех условий:

  1. лицо лишь осуществляло участие в НВФ;
  2. лицо добровольно прекратило участие в НВФ;
  3. лицо сдало оружие;
  4. в действиях такого лица не содержится признаков иного преступления.

Отличие добровольного отказа (ст. 31 УК РФ) и особых оснований освобождения от ответственности (примечание к ст. 208 УК РФ) заключается в том, что для освобождения лица, участвующего в НВФ, согласно примечанию к ст. 208 УК РФ не требуется окончательного отказа от осуществления преступления (до его окончания), а следовательно, возможно его применение при вынужденном сотрудничестве участника НВФ с органами власти и при выполнении действий, способствующих ликвидации НВФ.

Вопрос о том, возможно ли освобождение от ответственности за участие в НВФ, если участником НВФ уже совершено другое преступление, на наш взгляд, следует решать дифференцированно. И здесь может возможны два варианта:

  1. если лицо добровольно отказалось от акта участия в НВФ и способствовало его ликвидации, но совершило другое преступление, то оно отвечает лишь за второе преступление;
  2. если лицо вынужденно прекратило участие в НВФ (например, будучи задержанным), совершив до этого другое преступление, то оно не может быть освобождено от ответственности ни за участие в НВФ, ни за другое преступление.

Еще одна проблема связана с применением поощрительной нормы, закрепленной в примечании к ст. 208 УК РФ. Согласно закону "лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Что касается применения этой нормы в отношении организаторов и руководителей незаконного вооруженного формирования, то их освобождение представляется возможным, если все без исключения (вовлеченные и руководимые) участники НВФ сдадут оружие, прекратят окончательно преступную деятельность и явятся в органы власти. По мнению П.В. Агапова, "необходимо буквально толковать закон и применять поощрительное примечание только в отношении рядовых участников незаконного вооруженного формирования. Для организаторов и руководителей предусмотрена более строгая ответственность (создание и руководство незаконным вооруженным формированием согласно санкции ч. 1 ст. 208 УК РФ относится к категории тяжких преступлений), что, по логике законодателя, исключает возможность их освобождения от уголовной ответственности" <1>.

<1> Агапов П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. 2004. N 2. С. 5.

На наш взгляд, с этим согласиться нельзя, так как ч. 2 ст. 75 УК РФ предоставляет такую возможность и в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений, если их действия не образуют иного, кроме предусмотренного ст. 208 УК РФ, состава преступления. Кроме того, в примечании говорится "лицо... прекратившее участие", следовательно, освобождению подлежит не только собственно участник формирования, но также и создатели и руководители такого формирования.

Что касается лиц, вышедших из состава незаконного вооруженного формирования, но не явившихся с повинной в правоохранительные органы, представляется, что их освобождение от уголовной ответственности будет не совсем обоснованным (если не прошли сроки давности) по той причине, что позитивное посткриминальное поведение требует процессуального закрепления. В отличие от примечания к ст. 210 УК РФ (примечание, включенное в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), где прямо говорится о необходимости взаимодействия участника преступного сообщества с органами уголовной юстиции, примечание к ст. 208 УК РФ только подразумевает такое сотрудничество. На это указывает нормативно закрепленная обязанность сдать оружие, что, само собой, предполагает определенный контакт вышедшего из состава незаконного вооруженного формирования участника с представителями власти.

Что касается вопроса о возможности освобождения лиц, вышедших из состава незаконного вооруженного формирования, явившихся с повинной в правоохранительные органы, но не сдавших в силу каких-либо причин оружие, П.В. Агапов на него отвечает положительно <2>.

<2> См.: Агапов П.В. Указ. соч. С. 5.

На наш взгляд, обязательным условием в данном случае будет очевидная для правоприменителя невозможность выдачи указанными лицами оружия. Например, оно может прийти в негодность в результате военных действий или просто отсутствовать на момент прекращения лицом участия в незаконном вооруженном формировании, с чем, представляется, следует согласиться.

Согласно закону освобождение от ответственности за участие в незаконном вооруженном формировании не означает отказ от уголовного преследования лица за уже совершенные им (лично или в соучастии) уголовно наказуемые деяния. Данное правило между тем не распространяется (при отсутствии реальной совокупности) на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 222 УК РФ), поскольку последнее является составной частью преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Повторное освобождение от уголовной ответственности за совершение анализируемого преступления, на наш взгляд, возможно только в том случае, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление после предыдущего освобождения от уголовной ответственности за это же преступление. В противном случае первое прекращенное дело подлежит возобновлению по вновь открывшимся обстоятельствам, и окончательное наказание должно назначаться по совокупности преступлений.

Чтобы освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не ослабляло борьбы с преступностью, необходимо, чтобы компетентные органы относились к решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности с чувством полной ответственности, применяя его лишь в тех случаях, когда оно обоснованно по существу, и не допускали формального решения этого вопроса.