Мудрый Юрист

Установление оснований применения особого порядка принятия судебных решений

Васяев А.А., адвокат, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ относительно процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке высказано множество полярных суждений по существу новой для отечественного процесса формы осуществления правосудия <1>. Противоположность суждений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, безусловно, подтверждает востребованность и актуальность обсуждаемой процедуры, хотя и единодушно призывается к совершенствованию, поскольку объективно нормы, содержащиеся в гл. 40 УПК РФ, не решают множества проблем, возникающих при их реализации, в том числе из-за отсутствия сложившейся единообразной судебной практики. Так, на одной из проблем, выявленной нами в результате изучения уголовных дел, хотелось остановиться подробнее.

<1> См.: Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. N 2. С. 92 - 94; Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 74; Демидов В.В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 25 - 27; Дубовик Н.П. Сделка о признании вины и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 52 - 53; Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. N 9. С. 20 - 23; Петрухин И.Л. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. 2005. N 7. С. 49 - 53; Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 63 - 65; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 152; и др.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

В случае реализации обвиняемым предоставленного УПК РФ права суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Ввиду этого Пленум Верховного Суда РФ указал, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе "осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства" <2>. То есть обвиняемый должен хорошо представлять себе последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Поэтому основная задача судьи при принятии к рассмотрению ходатайства обвиняемого о признании себя виновным заключается в том (согласно смыслу ч. 2 ст. 314 УПК РФ), чтобы установить дееспособность обвиняемого, убедиться, что обвиняемый осознает предъявленные обвинения и грозящее наказание.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

Однако при изучении судебной практики встретились случаи, когда: 1) судьи не выясняли обстоятельства, изложенные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, в части добровольности заявления ходатайства и осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке; 2) назначали судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на основании одной только записи обвиняемого о его желании воспользоваться таким правом в протоколе об ознакомлении с материалами дела (ст. ст. 217, 218 УПК РФ); 3) в судебном заседании защитником осужденного было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения сторон постановил об удовлетворении ходатайства защитника и рассмотрел уголовное дело в отношении В. в особом порядке судебного разбирательства. При этом самим осужденным В. ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке в ходе судебного заседания не заявлялось. Вместе с тем, как следует из положений ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без исследования доказательств виновности обвиняемого лишь при наличии ходатайства самого обвиняемого.

Изложенное свидетельствует о том, что при постановлении приговора судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что явилось основанием для отмены приговора суда.

Но, как показал анализ гл. 40 УПК РФ, ошибки, возникающие на практике, отчасти обусловлены самим УПК РФ, поскольку для решения этой задачи законодатель не предоставляет средств ее выполнения, т.е. не указывает, каким образом суд должен выяснить содержащиеся в ч. 2 ст. 314 УПК РФ вопросы. Поэтому представляется оправданным для унификации складывающейся практики и разъяснения УПК РФ в рассматриваемом контексте привести перечень вопросов, выяснение которых (у обвиняемого) предоставляло бы суду право применения особого порядка принятия судебного решения.

В результате анализа уголовных дел, рассмотренных в особом порядке в судах Республики Мордовия, выявилось, что для установления требования п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ следует задать обвиняемому следующие вопросы:

  1. Ваша фамилия, имя и отчество?
  2. Ваш возраст?
  3. Ваше образование?
  4. Находись ли Вы в недавнем прошлом на лечении психиатрических расстройств или наркотической зависимости? Если на этот вопрос обвиняемый отвечает утвердительно, следует уточнить детали с обвиняемым и его защитником, чтобы определить, находится ли обвиняемый в адекватном состоянии для продолжения рассмотрения заявления.
  5. Находитесь ли Вы сейчас под влиянием лекарственных или наркотических средств? Если на этот вопрос обвиняемый отвечает утвердительно, следует уточнить детали с обвиняемым и его защитником, чтобы определить, находится ли обвиняемый в адекватном состоянии для продолжения рассмотрения заявления.
  6. Получили ли Вы копию обвинительного заключения?
  7. Вы полностью удовлетворены услугами Вашего защитника?
  8. Давал ли Вам кто-либо какие-нибудь обещания или заверения с тем, чтобы убедить Вас выступить с ходатайством о признании своей вины?
  9. Пытался ли кто-либо принудить Вас выступить с ходатайством о признании своей вины?
  10. Признаете ли Вы свою вину добровольно или лишь потому, что считаете себя виновным?
  11. Понимаете ли Вы, что преступление, в котором Вы признаете себя виновным, является уголовно наказуемым и что если Ваше ходатайство будет удовлетворено, то Вы будете признаны виновным?
  12. Осознаете ли Вы возможные последствия Вашего признания своей вины?
  13. Обсуждали ли Вы со своим защитником размер наказания, который грозит Вам при признании своей вины?
  14. Осознаете ли Вы, что наказание, вынесенное судом, может быть отличным от того, на которое Вы с Вашим защитником могли рассчитывать?
  15. Понимаете ли Вы, что, согласившись с предъявленным обвинением и выступив с ходатайством о признании своей вины, Вы теряете право подать апелляционную (кассационную) жалобу на вынесенное решение (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела)?
  16. Понимаете ли Вы, что у Вас имеется право не признавать себя виновным и настаивать на своей невиновности в процессе судебного разбирательства?
  17. Как Вы теперь заявляете о своем отношении к обвинению: признаете ли Вы себя виновным или считаете себя невиновным?

При этом, как показывает изученная практика, процесс выявления этих вопросов проявляется в следующем порядке: после оглашения ходатайства (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства) председательствующий начинает его рассмотрение с предложения государственному обвинителю изложить обвинительное заключение, а по уголовным делам частного обвинения - изложить обвинение частному обвинителю. После чего судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли заявленное ходатайство, заявлено ли оно добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия о постановлении приговора в указанном порядке, для чего он (суд) выясняет у обвиняемого предложенный выше ряд вопросов. Затем судья заслушивает мнение о ходатайстве государственного обвинителя и потерпевшего.