Мудрый Юрист

Реализация права на судебную защиту в процедурах исполнения решений конституционного суда РФ

Шумаков А.С., мировой судья, соискатель Российской академии правосудия.

Становление правового государства неразрывно связано со становлением и развитием гражданского общества, для которого характерна возможность защиты конституционных прав и свобод не только от неправомерных действий органов власти и должностных лиц, но и от действия неконституционных законов. Эта глубокая концептуальная идея потребовала принципиально новой правовой базы в области конституционных правоотношений. На основе Конституции РФ 1993 г. создается новая система судебной защиты прав и свобод, в структуру которой основным компонентом входит правосудие как основная функция судебной власти в Российской Федерации.

Деятельность судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия в связи с указанными функциями приобретает новые черты, превращаясь из практики подчинения закону в систему конституционно значимых действий по применению закона только правового, соответствующего положениям и принципам Конституции РФ.

Судам при разрешении подведомственных им дел приходится применять нормативные акты различного уровня и различной юридической силы: начиная от федеральных конституционных законов и самой Конституции и до инструкций различных министерств и ведомств и постановлений органов местного самоуправления. Все применяемые акты в процессе осуществления правосудия проверяются судом на соответствие Конституции РФ.

Особое значение в решении вопросов конституционализации судебной практики имеет для судов применение решений Конституционного Суда РФ. В настоящее время судьи уже достаточно хорошо уяснили, что решения Конституционного Суда РФ являются окончательными, общеобязательными, действуют непосредственно и вступают в силу с момента их провозглашения, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами (ст. 79 Закона о Конституционном Суде), т.е. фактически имеют силу нормативного акта и, соответственно, подлежат применению, как и другие нормативные акты. Законы или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В практике судов общей юрисдикции часто возникают проблемы именно в связи с реализацией в правоприменительной практике вступивших в законную силу решений Конституционного Суда:

Условно обозначим категории дел, в связи с рассмотрением которых судами общей юрисдикции осуществляется применение решений Конституционного Суда РФ.

Во-первых, это применение решения в деле, в связи с которым данным судом был направлен запрос в Конституционный Суд.

Во-вторых, это случаи применения решения в деле, в котором закон применен, но впоследствии признан неконституционным по жалобе участвующих в данном же деле лиц. В обоих указанных случаях применение решения производится по прямому указанию Конституционного Суда РФ, содержащемуся в резолютивной части его постановления.

В-третьих, это пересмотр дел, уже разрешенных судом на основании нормы, впоследствии признанной неконституционной, по инициативе лиц, участвовавших в деле, или должностных лиц, имеющих полномочия по инициированию пересмотра решения суда.

И в-четвертых, разрешение дел, спор в которых регламентируется нормами, признанными Конституционным Судом РФ неконституционными (после вступления решения Конституционного Суда РФ в силу правоотношения, урегулированные дисквалифицированной нормой, не перестают существовать, и в рассмотрении спора не может быть отказано в связи с отсутствием нормы).

Другая категория дел, наиболее массовая и наиболее сложная в правоприменении, - это применение решений Конституционного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел, в которых подлежат применению нормы, аналогичные дисквалифицированным, либо подлежат применению правовые позиции Конституционного Суда РФ.

При обстоятельствах дисквалификации, исключения определенного нормативного акта из массива действующего законодательства, регламентирующего определенные правоотношения, перед судом при рассмотрении конкретного дела прежде всего возникает проблема замещения. Разрешение спора в отсутствие той нормы, которая регулировала спорные правоотношения, вызывает определенные трудности. В ст. 79 Закона о КС часть четвертая гласит: "В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации".

Необходимость прямого применения Конституции судом никак не может быть подвергнута сомнению. Однако не всегда возможно разрешение дела на основании норм Конституции вследствие того, что они не содержат необходимых конкретных предписаний и требуется специальный закон. Возникающие при дисквалификации закона пробелы законодательства до надлежащего урегулирования законодателем суды обязаны восполнять самостоятельно. При этом ими должны использоваться правила аналогии закона либо аналогии права.

Так, например, Конституционным Судом РФ признаны неконституционными нормы административного законодательства, устанавливающие окончательность постановления районного суда по подведомственным им делам об административных правонарушениях (Постановление КС РФ от 28 мая 1999 г. по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). В процессуальное законодательство долгое время не были введены нормы о порядке обжалования таких решений. Суды при поступлении жалоб на такие постановления направляли дела для кассационного пересмотра по аналогии с пересмотром уголовных дел, не вступивших в законную силу.

В силу ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено, в случае отсутствия процессуального закона в том числе. Суд не может отказать в принятии жалобы и пересмотре такого решения.

В Определении Конституционного Суда от 14 января 1999 г. N 4-О по жалобе И.В. Петровой сделан вывод, что ст. 100 Закона о Конституционном Суде не содержит препятствий для пересмотра решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом, и не нарушает конституционное право на судебную защиту и равенство граждан в предоставляемых государством гарантиях судебной защиты прав и свобод. С учетом положений ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде в отношении этих граждан решения судов и иных органов: а) не подлежат исполнению; б) должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Это новое, самостоятельное, не содержащееся в процессуальном законодательстве основание для пересмотра акта правоприменительного органа. Признание законодательного акта неконституционным не означает автоматической отмены всех основанных на нем решений правоприменительных органов. Постановление Конституционного Суда РФ является лишь основанием для возбуждения процесса по такому пересмотру.

Думается, что процессуальная регламентация этого вопроса должна исходить из того, что:

Признание закона или иного нормативного акта неконституционным влечет признание недействительными и всех правоприменительных решений, основанных на этом акте (ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде). Такие решения не могут приводиться в исполнение, а если исполнение начато, оно подлежит прекращению после признания нормативного акта, лежащего в основе решения, неконституционным. Порядок прекращения исполнения решений в законе не прописан. Думается, что таким полномочием должен быть наделен суд, полномочный по Закону об исполнительном производстве выносить решения о прекращении исполнительного производства по всем другим основаниям. В Закон РФ "Об исполнительном производстве" необходимо внесение соответствующих дополнений. В отсутствие такого порядка исполнительное производство прекращается по аналогии с делами, в которых отменено решение, на основании которого выдан исполнительный документ.

Здесь необходимо отметить, что Закон не предусматривает возможности поворота исполнения тех правоприменительных решений, которые были полностью исполнены к моменту признания обосновывающего их акта неконституционным.

Тема применения решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ представляется очень глубокой, вмещающей в себя массу аспектов. Правильное и своевременное применение судами общей юрисдикции решений КС РФ, его правовых позиций способно в значительной мере способствовать очищению законодательства от конституционно ущербных норм, защите судом конституционных прав граждан Российской Федерации.