Мудрый Юрист

Об основных тенденциях развития приказного производства

Загайнова С.К., доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Приказное производство показало свою востребованность и эффективность на практике. Так, число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями за I полугодие 2005 г., составило 911,5 тыс., что больше, чем в I полугодии 2004 г. (630 тыс.), на 30,8% и составляет 48,2% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения (в I полугодии 2004 г. - 44%) <1>.

<1> См.: Судебная статистика итогов работы судов общей юрисдикции за I полугодие 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 36 - 37.

Данные тенденции увеличения количества заявлений о выдаче судебного приказа свидетельствуют о том, что в рамках данной процедуры рассматривается почти половина всех заявлений по гражданским делам, поступающим мировым судьям. В связи с этим следует не только сохранить приказное производство в гражданском процессе, но и принимать меры по его дальнейшему усовершенствованию.

На наш взгляд, развитие приказного производства в гражданском процессе должно пойти по следующему пути.

Во-первых, следует сделать процедуру вынесения судебного приказа более доступной. ГПК РФ предусматривает институт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Так, в течение трех дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа суд при наличии оснований, указанных в ст. 125 ГПК РФ, выносит определение об отказе в принятии заявления. Но действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования такого определения. В юридической литературе высказано мнение, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель и не предусмотрел возможности его обжалования <2>.

<2> См., например: Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6.

На наш взгляд, данный вывод не бесспорен. Незаконный отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. В связи с этим целесообразно закрепить в ГПК РФ положение, допускающее возможность обжаловать определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В данном случае взыскатель в приказном производстве лишается права на рассмотрение его заявления в упрощенной процедуре, что делает ее менее доступной. Если провести параллель с исковым производством, то обжалование определения об отказе в принятии искового заявления прямо предусматривается ст. 134 ГПК РФ. На наш взгляд, довод о том, что отсутствие права на обжалование определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вызвано спецификой приказного производства, вряд ли состоятелен. В данном случае возникает ситуация, когда суд сам вместо лица, обращающегося за судебной защитой, определяет выбор судебного производства, в рамках которого эта защита будет предоставляться. Но в этом случае нарушается принцип диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лишь само заинтересованное лицо определяет способ и порядок защиты своего нарушенного права. Поэтому в целях повышения доступности приказного производства следует предусмотреть норму, допускающую возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Во-вторых, повышению эффективности приказного производства будет способствовать возможность применения обеспечительных мер. В рамках приказного производства рассматриваются имущественные требования: о взыскании денежных средств, истребовании движимого имущества. Эти требования, как правило, основаны на письменных сделках. В связи с этим на практике может возникнуть ситуация, когда непринятие соответствующих мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение. В данном случае должник оказывается в более выгодном положении, чем взыскатель. С момента получения копии судебного приказа он может представить свои возражения относительно его исполнения, и суд может отменить судебный приказ. Поэтому взыскателю понадобится еще время для возбуждения гражданского дела в рамках искового производства, а в этот период должник может предпринять меры, чтобы сделать исполнение решения суда невозможным. Учитывая невысокие показатели по исполнению судебных актов, взыскатель рискует не получить фактического исполнения по судебному приказу. В таком случае не достигается цель приказного производства - быстрая защита нарушенного права. В связи с этим необходимо распространить действие института обеспечения иска в гражданском процессе и на приказное производство, учитывая специфику последнего.

О необходимости принятия таких мер указывается в научной литературе <3>.

<3> См.: Загайнова С.К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 534; Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 20.

В-третьих, необходимо ввести правило о мотивированности судебных приказов, что повысит их авторитет как актов правосудия. Действующий ГПК РФ не содержит обязанности мирового судьи указывать в судебном приказе мотивы его принятия. Как следствие, на практике возникают проблемы определения содержания судебного приказа. Нет однозначного ответа на этот вопрос и в научной литературе. Одни авторы утверждают, что судебный приказ состоит только из вводной и резолютивной частей <4>, другие указывают, что поскольку судья указывает закон, на основании которого удовлетворяется требование, то должна быть мотивировочная часть, которая по своему содержанию выполняется в сокращенной и сжатой форме <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

<4> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 392; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс. М., 2004. С. 284; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 253.
<5> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 399; Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

Данной неопределенности удалось бы избежать, если бы в ГПК РФ были закреплены требования, предъявляемые ко всем судебным актам.

На наш взгляд, в рамках приказного производства суд осуществляет правообеспечительную функцию и итог судебной деятельности выражается в судебном приказе. То, что судебный приказ выносится в рамках упрощенной процедуры разрешения спора, еще не значит, что суд свое властное веление не должен мотивировать ссылками на нормы действующего законодательства. Суть судебной деятельности, в какой бы форме она ни осуществлялась, сводится к тому, чтобы применить конкретную правовую норму к рассматриваемому случаю, и на ее основании удовлетворить или отказать в удовлетворении требования о судебной защите.

Отсутствие мотивировки в судебном приказе приводит на практике к ограничению его трансграничного действия. Иностранные суды отказывают в исполнении судебного приказа, поскольку там не приводятся либо приводятся, но в незначительной степени мотивы, по которым судья пришел к определенным выводам. В плане трансграничной исполнимости акты внесудебных органов (арбитраж, нотариат) выглядят более авторитетно, поскольку они достаточно мотивированы. Исполняя эти акты на территории иностранного государства, не только участники разбирательства, но и иностранный суд может уяснить логику заключенного соглашения, что в конечном счете приводит к правовой определенности, стабильности гражданского оборота. На наш взгляд, упрощение судебных процедур не должно проводиться за счет упрощенчества в отношении содержания и формы актов правосудия. В связи с этим следует ввести правило об обязательной мотивировке судебных приказов. Судья должен указать не только норму применяемого права, но и кратко дать оценку представленным доказательствам, указать причины вынесения судебного приказа.

Ускорение судебных процедур не должно идти по пути снижения требований к актам правосудия. Снижения временных затрат на рассмотрение дела можно достичь за счет упрощения форм обращения в суд, в частности введения бланков процессуальных документов - заявления о выдаче судебного приказа. Судебные приказы выдают мировые судьи. Основания для выдачи судебного приказа перечислены в законе. Чтобы облегчить гражданам возможность обращения в суд, следует ввести утвержденные бланки заявлений о выдаче судебного приказа. В аппарате мировых судей можно ввести специальную должность консультанта, который бы помогал гражданам оформлять такие заявления. В этом случае доступность приказного производства повысилась бы, кроме того, уменьшилось бы число отказов в принятии заявлений о выдаче судебных приказов. Как указывает В. Некрошюс, по гражданскому процессуальному законодательству Литвы наряду с прошением выдать судебный приказ подается заполненная форма упрощенного содержания, которая утверждается Министром юстиции <6>. В соответствии с § 689 Гражданского процессуального уложения Германии приказное производство осуществляется участковыми судами, при этом допускается применение автоматизированного способа обработки документов.

<6> См.: Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. СПб., 2004. N 2. С. 187.

В-четвертых, развитие приказного производства видится в расширении перечня оснований, по которым может быть выдан судебный приказ. В настоящее время в приказном производстве рассматриваются дела, которые ранее разрешались в рамках искового производства. На наш взгляд, расширение оснований должно идти не только по пути увеличения количества рассматриваемых дел, передаваемых из искового в приказное производство, но и в связи с отнесением дел неискового производства, например части дел особого производства.

В рамках реформы гражданского процессуального законодательства судебный приказ как одна из форм ускорения процесса был воспринят ГПК многих стран СНГ. В некоторых ГПК перечень оснований, по которым выдается судебный приказ, шире, чем в российском гражданском процессе. В частности, помимо традиционных оснований выдачи судебного приказа, указанных в ст. 122 ГПК РФ, предусматриваются также и следующие случаи.

В соответствии со ст. 140 ГПК Республики Казахстан судебный приказ может быть выдан по требованиям: в защиту прав потребителей - на сумму в размере до 50 месячных расчетных показателей; об изъятии предмета лизинга в соответствии с законодательным актом о лизинге; по требованию ломбарда к должнику-залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 394 ГПК Республики Беларусь судебный приказ выдается, если: заявлено требование страховщика (страховой организации) о взыскании задолженности по договору страхования; заявлено требование о взыскании задолженности за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения; заявлено требование арендодателя о взыскании задолженности по договору проката; заявлено требование о взыскании задолженности за услуги связи; заявлено требование о взыскании в пользу территориальных медицинских объединений средств, затраченных на лечение потерпевших по рассмотренным уголовным делам; заявлено требование о взыскании задолженности в пользу Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь.

Поскольку в большинстве своем все эти требования основаны на документах, то возможно применение ускоренной процедуры защиты права.

В-пятых, институт судебного приказа следует ввести и в российский арбитражный процесс. В арбитражном процессе в настоящее время существует такой способ ускорения процесса, как упрощенное производство. Но данный институт не охватывает всех категорий дел, рассмотрение которых возможно в рамках упрощенной процедуры. В соответствии со ст. 226 АПК РФ упрощенное производство возможно только в рамках искового производства. Условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является бесспорность требования, наличие согласия ответчика или факт заявления требований о взыскании денежных средств на незначительную сумму. Таким образом, иные дела неискового производства не могут быть предметом рассмотрения в рамках упрощенного производства. Но арбитражные суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Зачастую взыскиваемые по данной категории дел денежные средства незначительны.

На наш взгляд, ускорению производства дела в арбитражном процессе будет способствовать введение в арбитражный процесс института приказного производства, который существовал бы наряду с упрощенным производством. Среди преимуществ приказного производства можно выделить следующие:

  1. судебный приказ может выдаваться по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, т.е. перечень дел, охватываемых приказным производством, шире, чем перечень, указанный в ст. 227 АПК РФ;
  2. суду не нужно предварительно узнавать согласие взыскателя, свои возражения он подает уже в отношении вынесенного судебного приказа, в то время как по основной массе дел судьи арбитражных судов вынуждены предварительно согласовывать вопрос о рассмотрении дела в упрощенном порядке с ответчиком;
  3. судебный приказ может быть отменен судьей, его вынесшим, в то время как решение по делу, рассматриваемому в рамках упрощенного производства, подлежит обжалованию в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, введение приказного производства будет способствовать ускорению арбитражного процесса. О необходимости включения института судебного приказа в арбитражный процесс указывается не только учеными <7>, но и судьями арбитражных судов <8>. Институт судебного приказа существует в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (гл. 24), который регламентирует порядок рассмотрения и разрешения хозяйственных споров.

<7> См.: Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2004. N 6. С. 99; Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 20; Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 232.
<8> См.: Аналитическая справка по результатам анкетирования на тему "Ускорение судопроизводства. Примирительные процедуры" / Материалы научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Уральского округа. Екатеринбург, 2005. С. 6.

В-шестых, ускорению судебного процесса будет способствовать введение возможности трансформации приказного производства в общеисковое. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ в случае, если должник в установленный срок представит мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, признав доводы убедительными, отменяет вынесенный судебный приказ. В этом случае взыскатель для защиты своего права вынужден повторно обращаться в суд, но уже в рамках расширенной общеисковой процедуры. После подачи искового заявления и возбуждения производства по делу суд должен провести надлежащую подготовку, только затем дело рассматривается по существу. Между тем после отмены судебного приказа и до возбуждения нового гражданского дела может пройти достаточное время, должник за это время может предпринять действия по сокрытию имущества. Наличие временного промежутка между окончанием приказного производства и началом нового искового производства не соответствует задачам, которые стоят перед судом в гражданском процессе: рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки. Такое прерывание судебной защиты, на наш взгляд, неоправданно и делает ее малоэффективной.

Поскольку приказное производство является одной из форм ускорения, оптимизации гражданского судопроизводства <9>, то следует предусмотреть специальные правила перехода из приказного производства в исковое в случае отмены судебного приказа. В частности, ускорению процесса и более эффективной защите прав граждан и организаций будет способствовать введение правила, согласно которому в случае, если мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, он выносит определение о его отмене и одновременно по ходатайству участников возбуждает дело в рамках искового производства. Аналогичный переход из приказного в исковое производство существует в Германии. Так, после получения возражения на заявление о выдаче судебного приказа суд извещает взыскателя, и если есть ходатайство любой из сторон, суд передает дело в суд для рассмотрения в рамках искового производства. Участковый суд, который рассматривал заявление о выдаче судебного приказа, направляет все имеющиеся материалы в суд, который компетентен рассматривать дело в рамках искового производства. Канцелярия суда по получении документов приказного производства извещает заявителя о необходимости в течение двух недель обосновать свое требование в форме искового заявления. С поступлением обоснованного требования производство ведется так же, как и после поступления иска. Аналогичные процедуры с учетом принципа диспозитивности процесса могли бы послужить примером трансформации приказного производства в российском гражданском процессе в исковое.

<9> На судебный приказ как форму оптимизации гражданского судопроизводства впервые обратила внимание Е.А. Царегородцева. См.: Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 19 - 20.

Кроме того, на практике может возникнуть ситуация, когда должник согласен с частью требований, по которым вынесен судебный приказ, а с частью - нет. В этом случае по части требований должен быть выдан судебный приказ, а часть требований должна быть рассмотрена в исковом производстве.

Приведенные положения направлены на совершенствование приказного производства, что сделает судебную защиту доступнее и быстрее.