Мудрый Юрист

Методологические основы исследования проблем российского федерализма *

<*> Iusubov E.S. Methods fundamentals of study of the problems of russian federalism.

Юсубов Э.С., председатель избирательной комиссии Томской области, доцент, кандидат юридических наук (г. Томск).

В конституционно-правовой науке отмечается закономерность смены периодов российского федерализма, характеризующаяся главным образом движением от централизации к децентрализации и обратно. Подобная динамика стимулирует накопление массива практического материала, который всегда нуждается в научном осмыслении и обобщении. Именно в этих благоприятных условиях конституционно-правовая наука обогащается новыми средствами познания, формируются предпосылки для перехода ее на новый, более высокий уровень исследования проблем федерализма.

Ключевые слова: федерация, федерализм, методологические основы, конституция, познание, синергетика, модели.

The constitutional-law science notes regularity of change of periods of Russian federalism characterized mostly by movement from centralization to decentralization and vice versa. Such dynamics stimulates accumulation of practice material which requires scientific apprehension and generalization. In these favorable conditions the constitutional-law science is being enriched by new means of perception, forms the prerequisites for transfer to a new higher level of study of the problems of federalism.

Key words: federation, federalism, methods fundamentals, constitution, perception, synergy, models.

История развития российского федерализма доказала соответствие выбора методологии исследования определенной политико-правовой практике. Каждый следующий этап развития федеративной государственности связан с возрастанием значения методологии с целью более глубокого и всестороннего познания.

Процесс познания в современной юриспруденции требует адекватной методологической основы. Методология является предпосылкой исследования, она определяет движение мысли к идеалу познаваемого конституционно-правового феномена. Конституционное право как самостоятельная отрасль юридической науки обладает своей методологией. "Методология как учение о способах и приемах получения конституционно-правового знания органически включается в науку конституционного права, тяготея к ее теории" <1>. Методология науки конституционного права способствует изучению ее предмета с целью формирования объективного, всестороннего, системного конституционно-правового знания <2>. В основе методологии науки конституционного права находятся философские системы. Методология требует наличия мировоззренческого кредо исследователя, которое включает в себя сравнение результатов собственных исследований с доктринальными выводами. Кроме философской и мировоззренческой основы методология конституционного права включает также общие и частнонаучные методы исследования, применение которых способно обеспечить исследование современных проблем федерализма в России.

<1> Богданова Н.А. Система науки конституционного права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 21.
<2> См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 35.

Для поиска оптимального методологического приема исследования важной проблемой является включение тех или иных явлений в число предметов конституционно-правового исследования. В литературе уже отмечали, что одного простого упоминания понятия "конституция" или наличия конституционной нормы, упоминающей то или иное социально-политическое или правовое явление, явно недостаточно, чтобы исследование стало конституционно-правовым <3>. Такой вывод является вполне справедливым и полностью соответствует определенным тенденциям, сложившимся в конституционно-правовой науке. Теория и практика российского федерализма, его место в системе конституционных принципов и масштаб влияния на конституционно-правовое регулирование в современный период являются важными факторами включения в исследовательскую орбиту конституционалистов. Федеративное устройство России затрагивает основы конституционного строя, принципы и механизмы осуществления власти, основы правового статуса человека и гражданина. Свидетельством влияния федерализма на науку конституционного права и расширения предмета ее исследования являются:

<3> См.: Аврутин Ю.В. О методологии конституционно-правового исследования экономики // Правоведение. 2008. N 1. С. 75.

Таким образом, федерализм как конституционно-правовой институт и принцип обогащает предмет науки конституционного права, наполняет его системой новых взглядов и понятий. В этих понятиях разъясняются нормы основного закона, они наполняются новым философским и политико-правовым содержанием. В результате конституционно-правовая наука приобретает новые термины и категории, так как в процессе исследовательской работы ведется разграничение родственных понятий. Многие из них являются производными от федерализма. В ходе исследования проблем федерализма происходит осмысление политико-правовой реальности, а следовательно, наполняется содержание различных концепций и теоретических разработок. Следует особо подчеркнуть, что конституционно-правовая наука заимствует из других гуманитарных наук многие новые языковые средства выражения сущности федерализма. В результате этого взаимодействия и обмена обогащаются также другие отрасли науки, и это обеспечивает расширение теоретико-познавательной базы федерализма в России. Сегодня для такого познания активно привлекаются философия, история, экономика, политология, социология, конфликтология и антропология. Очевидно, что без использования их научного потенциала и практического инструментария невозможно получить объективную и научно обоснованную картину федеративного устройства России. В то же время они должны углублять наши знания о конституционно-правовых основах федерализма. При заимствовании знаний о современных тенденциях в российском федерализме необходимо взять юридически значимые данные, а не просто любопытные сведения <4>.

<4> См.: Арановский К.А. Государственно-правовая действительность в социологическом измерении // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 1. С. 54.

Выбор методологии исследования проблем российского федерализма зависит от мировоззрения самого исследователя. Российский федерализм является объективным конституционно-правовым явлением, а познание и объяснение его субъективны. Поэтому методологические подходы различных отраслей науки, изучающих федерализм в России, не имеют преимущества друг перед другом. В совокупности они отражают взгляды самого исследователя на историю формирования федерализма, его современное состояние и перспективу. При этом требуется безусловное исключение из научного оборота необоснованных и непродуманных выводов, способных разрушить сложившиеся конституционно-правовые отношения. К сожалению, вокруг проблем российского федерализма очень много различных импровизаций и призывов. Подобные формы рассуждения активно используют радикальные общественные силы и сочувствующие им политики. Однако на общественное сознание, на формирование государственной политики и на качество принимаемых решений эти рассуждения заметного влияния не оказывают. Российские правоведы, философы, политологи и представители других гуманитарных наук на основе анализа результатов проводимых реформ и путем поиска новых методов в целом позитивно оценивают федеративное устройство страны. Следует подчеркнуть, что они не отказываются от ценностей и достижений прошлого, которые выдержали испытание временем и подтвердили свою значимость для современности. Высокая позитивная оценка практики строительства федеративной государственности в России обусловлена потребностями нашего времени.

Сегодня практически все аспекты федеративного устройства России являются предметом весьма солидных научных исследований. В них рассматривается социально-правовая ценность федерализма, его теоретические и исторические основы, принципы и конституционно-правовые основы организации и функционирования, вопросы разграничения предметов ведения и полномочий, соотношение централизации и децентрализации и т.д. <5>. Тем не менее многие вопросы российского федерализма еще не решены до конца. Актуальной является проблема прав и свобод личности при проведении федеративной политики. Как показывает опыт отечественной истории, федерализм утверждался и использовался как способ распределения властных полномочий. Для Российского государства федерализм выполнял инструментальную функцию или же к нему обращались в целях сохранения единства страны. Поэтому российский стандарт федерализма нуждается в наполнении его гуманистическим содержанием и культурой гражданского общества. В перспективе жизнеспособность федеративной системы в России прямым образом зависит от включенности в нее человека как активного субъекта.

<5> См.: Ким Ю.В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008; Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2005; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Формула права, 2008; Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М.: Городец; Формула права, 2004; Филлипова Н.А. Представительство публичных интересов в федеративном государстве: особенности российской национальной модели. Екатеринбург: УрО РАН, 2009; Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 8; Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма // Федерации. 2005. N 3; Крылов Б.С., Невинский В.В. Российский федерализм на перекрестке мнений // Российский юридический журнал. 2007. N 5 и др.

Современная научная мысль пытается найти разумный баланс между интересами всех граждан многонациональной Российской Федерации с тем, чтобы связать их в одно целое.

Применительно к рассматриваемой проблеме следует отметить, что российское и европейское понимание ценности федерализма различаются. Современная российская доктрина федерализма исходит из совокупности правовых, экономических, социальных и институциональных факторов, призванных обеспечить управляемость в государстве. В свою очередь, европейская доктрина в значительной степени ориентирована на обеспечение автономного функционирования государства, гражданского общества и индивида. Существенно различаются механизмы достижения поставленной цели. В Российской Федерации государство чаще всего применяет методы централизованного администрирования. В свою очередь, европейские федерации предпочтение отдают субсидиарным методам управления.

Европейские федеративные государства функционируют на основе доминирования согласительных процедур. В свою очередь, российский федерализм отличается усилием централистских традиций. Это обстоятельство определяет степень самостоятельности субъектов Федерации, наличия у них набора собственных предметов ведения и полномочий. Российская модель федерализма характеризуется усилением роли федерального законодательного регулирования и сужением нормотворческой деятельности субъектов Федерации <6>.

<6> См.: Миронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: РОССПЭН, 2008; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 1997; Андерсен Д.Ж. Федерализм: введение. М.: Экономика, 2009; Столяров М.В. Теория и практика федерализма: Курс лекций о федеративном государстве. М.: Изд-во РАГС, 2008; Абдулатипов Р.Г. Федералогия: Учеб. пособие. СПб., 2004.

При выборе модели федеративного устройства России для посткризисного периода надо исходить из стратегии и дальнейшего социально-политического развития государства и общества, места человека в системе общественно-политических ценностей. Федерализм не выступает в качестве абсолютного средства для достижения высокоразвитой экономики, правовых и демократических институтов. В ряде федеративных государств отсутствуют и социально-рыночная экономика, и демократические институты, и широкая самостоятельность субъектов Федерации. В то же время весьма успешно развиваются многие унитарные государства. Следовательно, налицо бесспорное отсутствие прямой связи между политико-территориальным устройством государства и его успешным развитием.

Общеизвестно, что современная теория федерализма в России в значительной степени по объективным причинам и отчасти в силу субъективных обстоятельств является защитницей федеративной политики. Это естественным образом влияет на выбор методологического инструментария и качества теоретического осмысления и обоснования. Научные теории, связанные с политикой государства, отличаются известной подвижностью, они подвержены возможным изменениям вслед за "корректировкой политического курса". Однако это не означает, что теория российского федерализма не находится в поиске путей совершенствования федеративной политики. Глубокий анализ проблем федерализма, разработка на его основе научно обоснованных критериев динамичного прогрессивного развития Российского государства требуют отказа от идеологических штампов и догм. Одним из условий достижения этой цели является обновление и дальнейшее развитие методологии научного исследования федеративных отношений в России.

Для получения обоснованных и достоверных знаний о российском федерализме нужно использовать принцип методологического плюрализма, характеризуемый применением множественности методов познания как федерализма в целом, так и его отдельных явлений в частности. Главными требованиями для избранных методов являются их корректность и соответствие общенаучным критериям. В современный период развития естественных и гуманитарных наук с целью более тонкого познания сущности российского федерализма предлагают обращаться к синергетике <7>. Следует согласиться, что использование некоторых ее возможностей способствует выявлению причин самоорганизации и формированию устойчивых федеративных отношений и перехода этих отношений в новые состояния. Синергетика позволяет установить соотношение интересов Российской Федерации и ее субъектов, которое выражено в конституционных положениях о разграничении предметов ведения и полномочий и на практике постоянно развивается от линейности к нелинейности и обратно. Вместе с тем в литературе справедливо указывается, что синергетический метод может использоваться лишь на эмпирическом этапе научного познания федерализма либо при проведении прогнозных исследований. На теоретическом уровне, где процесс познания ведется на уровне закономерного и необходимого, синергетика как эмпирический метод является бессильной <8>.

<7> См.: Добрынин Н.М. Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология // Государство и право. 2007. N 7.
<8> См.: Сырых В.М. Материалистическая диалектика как метод права и современность // Современные методы исследования в правоведении. СЮИ МВД России, 2007. С. 125.

Сегодня российский федерализм находится в постоянном развитии, а имеющиеся в наличии проблемы являются своеобразным катализатором поступательного движения. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации предложил российскому обществу политику модернизации и развития <9>. Достижение цели политики модернизации страны требует создания новой идеологии и институтов развития. Прежние политизированные и диаметрально противоположные рассуждения за и против федеративного устройства нуждаются в пересмотре. Сегодня они вряд ли способны помочь в эффективном разрешении возникающих проблем.

<9> См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г.

Однако в Послании Президента России федеративная политика государства не получила адекватной оценки и глава государства не затронул вопросы преобразования в сфере политико-территориального устройства.

Идеология укрепления российского федерализма как конституционного принципа является неизменной для нашей современной науки и государственной политики. Субъекты Российской Федерации во всем их многообразии должны быть признаны как важнейшие конституционные институты развития страны. Необходимо радикально модернизировать федеративную политику с обязательным провозглашением российских регионов локомотивом поступательного развития и технологического обновления Российской Федерации. Сегодняшние проблемы развития страны объективно требуют более высокого уровня участия субъектов Федерации в модернизационном процессе. Это подтверждает убеждение в необходимости дальше развивать теорию российского федерализма на основе преемственности и востребованности в будущем.