Мудрый Юрист

Развитие законодательства о пересмотре судебных актов по гражданским делам: история и современность

Нейсалова А.А., ассистент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет".

Автор исторически прослеживает периоды развития законодательства России о пересмотре судебных актов и оценивает их эффективность в сравнении с современными законодательными актами, выделяет общее и особенное в практике их применения.

Об обжаловании и пересмотре судебных актов по гражданским делам писали многие ученые, исследовавшие историю развития российского законодательства. При этом практически все отмечали, сколь велико было влияние на становление института пересмотра в России европейской апелляции <1>.

<1> См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 43 - 44; Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 16; Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 17, 20.

Как считали некоторые дореволюционные исследователи института апелляции, предпосылкой закрепления права на обжалование судебных актов послужило укрепление в России централизованной государственной власти. Например, К.Н. Анненков писал, что апелляционный способ обжалования "мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности, чтобы подчинить своему контролю народный суд или же заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим" <2>. Ключевым моментом в характеристике апелляции, как видим, К.Н. Анненков считал установленную инстанционность, т.е. такое устройство судебной системы, при которой вышестоящий суд служит органом, пересматривающим решение нижестоящего суда.

<2> Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4. СПб., 1884. С. 323.

Если обратиться к истории развития российского дореволюционного законодательства о возможности пересмотра судебных актов, можно выделить три этапа, каждый из которых охарактеризуется определенным образом с точки зрения правового регулирования пересмотра судебных актов. Учитывая, что уже имеются предпринятые рядом ученых исследования хронологических аспектов развития института пересмотра (обжалования) судебных актов сквозь призму апелляции, сохраним их подход <3>.

<3> См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 43 - 44; Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 16; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Издательский дом "Городец", 2005; СПС "КонсультантПлюс".

По мнению отдельных исследователей, первый этап с момента появления первых нормативных актов процессуального направления и условно до 1649 г. характеризуется отсутствием какой бы то ни было возможности обжаловать решение судьи <4>. В то же время в литературе, однако, отмечается, что уже в Новгородской судной грамоте (1471 г.) можно наблюдать зачатки института пересмотра судебных решений <5>. А исследователь истории Новгорода О.В. Мартышин приходит к выводу, что неоднозначное толкование ст. 3 Новгородской судной грамоты в числе прочих дает основание и для вывода о том, что "княжеский наместник или тиун объявляется правомочным пересматривать дела, которые сам же он разрешил с участием посадника или подконтрольных ему лиц" <6>.

<4> См.: Степанова Е.А. Указ. соч. С. 16.
<5> См.: Смагина Е.С. Указ. соч. С. 18.
<6> Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Российское право, 1992. С. 367.

Второй этап связан с возникновением возможности обжалования судебного решения вообще и апелляционного обжалования в частности. Этот этап датируется концом XV в. - второй половиной XIX в. - временем действия Судебников 1497 г., 1550 г., Соборного уложения 1649 г., указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., Свода законов Российской империи 1832 г. (в ред. 1857 г.) <7>.

<7> См.: Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской империи // Законодательство. 2004. N 10. С. 79 - 87; N 11. С. 83 - 92.

Здесь уже можно отметить появление инстанционности в разрешении гражданских дел, с которой тесно связано развитие и способов обжалования. В Судебнике 1497 г., например, впервые упоминается "суд с головы" как возможность перерешения дела. В эпоху Судебника 1550 г. установился следующий порядок обжалования, в соответствии с которым можно было подать два вида жалоб на решение суда. Одна из них - частная, в которой содержалась жалоба на медлительность и неправильность суда, на разного рода злоупотребления и притеснения со стороны судей. Вторая разновидность жалобы - жалоба на решение суда, однако в ней также возможно было указать на злонамеренное уклонение от справедливости, на взяточничество. В этой связи исследователи отмечают, что первоначально судопроизводство по жалобе имело вид суда с судьей <8>.

<8> См.: Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т. 1. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. С. 292 - 295.

Третий этап (1864 - 1917 гг.) - время действия Устава гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - Устав), в котором производство в суде второй инстанции было названо апелляционным и регламентировалось наиболее четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства <9>.

<9> См.: Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2005. N 2. С. 5.

Указанная периодизация развития российского законодательства в дореволюционный период в отношении апелляции является вполне приемлемой и для отслеживания развития института пересмотра самим судом своих собственных актов.

На первом и втором этапах развития процессуального законодательства пересмотр является исключительным явлением. Однако можно сказать, что на этих этапах шел процесс накопления нормативного материала для того качественного "скачка", который случился на следующем, третьем этапе.

Так, В.В. Захаров, опираясь на Свод законов Российской империи в ред. 1857 г., пишет о существовании с 1754 г. в России словесных судов как судов общей юрисдикции в современном понимании этого слова, создававшихся для разбора конфликтов, которые возникали в основном между соседями. В этих судах о решении делалась запись в журнале, о чем сообщалось судебному приставу для последующего исполнения решения. Далее недовольный решением вносил свой отзыв в словесный суд, который по внесении его в дневную записку предоставлял сторонам "начало дела судебным порядком, где по законам подлежит" <10>. В этом процессуальном порядке, который устанавливался в словесных судах, можно усмотреть зачатки приказного производства: суд, постановивший решение, пересматривает его по получении отзыва недовольного решением лица.

<10> Захаров В.В. Словесные суды в системе отечественной гражданской юрисдикции первой половины XIX в. // История государства и права. 2008. N 15.

Что касается третьего этапа, здесь нельзя не отметить, что принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства уже допускает возможность пересмотра судебного акта постановившим его судом.

В частности, предусматривается постановление заочного решения (ст. 718 Устава) и возможность его обжалования в суд, постановивший решение. Для того чтобы суд мог постановить заочное решение, необходимы три условия: вызов ответчика, его неявка на заседание для слушания дела и просьба истца о постановлении заочного решения. Заочное судебное решение подлежит обжалованию, как и решения, вынесенные в состязательном заседании сторон. Но, кроме того, допускается также особый порядок их обжалования, а именно подача отзыва (ст. ст. 151 и 727 Устава). При этом в таком отзыве должна содержаться просьба о признании заочного решения недействительным, а также ответ по существу иска или указание на такой ответ, если он был уже представлен (ст. 729 Устава). При подаче отзыва не требуется объяснения причин неявки. Отзыв подается в окружной суд в письменном виде и оплачивается гербовым сбором. Одновременно вместе с таким отзывом должны быть приложены судебные пошлины с цены иска, так как вследствие неявки ответчика и подачи отзыва дело должно рассматриваться вторично (ст. 848 Устава). Кроме того, допускалась подача отзыва мировому судье также в устной форме ("словесно") с внесением его в протокол. При этом он также оплачивался сбором с бумаг и судебным сбором (ст. 151 Устава).

Отзыв должен быть подан в определенный срок: по делам, производящимся у мировых судей, а также в окружных судах по делам, производящимся в сокращенном порядке, он подается в течение двух недель, по делам же, производящимся в окружных судах обыкновенным порядком, - в течение месяца (ст. 151 и ст. 727 Устава). Срок на подачу отзыва исчисляется с момента действительного вручения ответчику выписки из заочного решения (ст. 728 Устава) или же со времени вручения ответчику повестки об исполнении (если по заочному решению допущено было предварительное исполнение решения), смотря по тому, что последовало ранее. К этому сроку причисляется срок поверстный. Отзыв подается тому суду, на решение которого он приносится, и тот же суд решает вопрос о возможности его принятия. Суд проверяет соблюдение условий, необходимых для подачи отзыва, с формальной стороны, т.е. подан ли он своевременно, приложены ли судебные пошлины и т.п. На постановление суда о непринятии отзыва может быть подана частная жалоба отдельно от апелляции; на постановление же суда о допущении отзыва частная жалоба может быть принесена лишь вместе с апелляцией (ст. 730 Устава).

Принятие отзыва не влечет за собой недействительность решения, результатом такого обжалования является, как писал Е.А. Нефедьев, "перевершение" дела и, следовательно, полная или частичная отмена обжалованного решения, и постановление, вместо отмененных частей, нового решения <11>. Как писал Т.М. Яблочков, опираясь на ст. 731 Устава, "по новому рассмотрению дела суд постановляет решение, за воспоследованием коего прежнее решение теряет силу" <12>.

<11> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. С. 341.
<12> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль, 1912. С. 188.

Данный способ обжалования Е.А. Нефедьев называл обыкновенным (наряду с апелляцией) в противовес особенным, предусмотренным ст. 750 Устава (вследствие открытия нового обстоятельства, которое не было известно тяжущемуся во время ведения процесса, или вследствие открытия подлога в акте, на котором основано решение). Т.М. Яблочков обжалование в связи с обнаружившимися новыми обстоятельствами именовал "чрезвычайным способом обжалования" <13>.

<13> Там же. С. 237.

С точки зрения порядка принесения прошения о пересмотре судебного решения Е.А. Нефедьев выделял деволютивные способы обжалования и недеволютивные. Он отмечал, что при деволютивном способе обжалования жалоба приносится высшему в порядке инстанций судебному месту, которое и отменяет или изменяет обжалованное решение, насколько признает его неправильным; при недеволютивном способе обжалования дело не переносится в высший суд, а пересматривается вследствие жалобы тяжущегося, снова тем же судом, который постановил решение.

Любопытна также классификация способов обжалования, предложенная Е.А. Нефедьевым, по критерию влияния обжалования на исполнение обжалуемого решения. Он выделяет суспензивные и несуспензивные способы обжалования решения. Принесение жалобы при обжаловании первого рода останавливает приведение решения в исполнение, принесение жалобы во втором случае не останавливает приведения его в исполнение. К несуспензивным способам обжалования относятся все особенные способы обжалования, поскольку жалобы приносятся на решения окончательные или вступившие в законную силу, которые, следовательно, могут быть приводимы в исполнение. Впрочем, как он поясняет далее, позднейшим узаконением от 8 июня 1893 г. признана в ограниченном размере суспензивная сила кассационного способа обжалования (ст. 814 Устава) <14>.

<14> См.: Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 344.

Таким образом, отзыву на заочное решение придан характер обыкновенного способа обжалования, который может быть одновременно охарактеризован как недеволютивный и суспензивный.

Устав предусматривал также сначала сокращенный (а с 1891 г. - упрощенный) порядок производства, по которому ряд гражданских дел (о платеже определенной денежной суммы по векселям, закладным, заемным письмам и вообще письменным обязательствам, а также о неплатеже денег по договорам о найме недвижимых имуществ, если уплата их не поставлена в зависимость от условий, наступление которых должно быть доказано истцом; дела о сдаче за истечением договорного срока состоящего в найме имущества) рассматривался в упрощенном порядке (ст. ст. 365.1 - 365.34 Устава). Рассматривается такое дело единолично членами суда, назначаемыми для этого постановлением общего собрания суда, в кратчайшие сроки назначается судебное заседание с вызовом сторон, неявка сторон не останавливает производства и решения дела, решение считается объявленным со дня провозглашения "резолюции" (т.е. резолютивной части решения), решение должно быть изложено в окончательной форме немедленно и, во всяком случае, не позднее чем в три дня. Немедленно по провозглашении решения выдается исполнительный лист. Решение, постановленное по существу дела, не подлежит обжалованию, но как истец, так и ответчик имеют право в течение месяца со дня объявления решения просить об обращении дела к производству в общем порядке в том окружном суде, к составу которого принадлежит член суда, разбиравший дело. Эта просьба оплачивается судебной пошлиной в половинном размере (ст. 365.20 Устава). Ответчик может вместе с тем просить о приостановлении начатого против него исполнения решения.

Нельзя не отметить, что Уставом предусматривалась также возможность обжалования неправильных действий судьи, в отношении которых сторона, потерпевшая от таких неправильных действий, наделялась правом в трехдневный срок с момента совершения действия подать жалобу в суд, членом которого состоял судья. Имелись в виду неправильные действия лица, производящего допрос свидетелей вне суда, осмотр на месте, исследование через сведущих людей, проверку письменных доказательств с нарушением установленного порядка осуществления данных действий (ст. ст. 389, 504 Устава). Разрешалась жалоба тем же судом, в составе которого находится член суда, действия которого подлежат обжалованию <15>. Результатом рассмотрения жалобы могла явиться отмена неправильного распоряжения судьи.

<15> См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 321.

Таким образом, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал возможность пересмотра судебного решения, постановленного судом первой инстанции в порядке заочного производства и по правилам упрощенного судопроизводства, что несколько напоминает ныне действующие институты заочного решения и приказного производства в судах общей юрисдикции (главы 22 и 11 Гражданского процессуального кодекса РФ) <16>. Аналога же пересмотру распорядительных действий судьи в современном процессуальном праве просто не имеется.

<16> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 N 128-ФЗ) // Российская газета. 2002. 20 ноября; 2009. 1 июля.

В целом изучение истории развития процессуального законодательства позволяет получить более полное представление о существовавших в дореволюционной России видах пересмотра судебных актов самим принявшим их судом с тем, чтобы можно было заимствовать определенные положительные черты такого пересмотра в рамках происходящего в настоящее время реформирования судебной деятельности в современной России.