Мудрый Юрист

Социальные нормы и правовая культура в призме исторического развития

Галиев Фарит Хатипович, доцент кафедры теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета, кандидат исторических наук.

Социальные нормы в обществе формируются в течение большого периода времени и функционируют на протяжении всей жизни общества, может быть, видоизменяясь под воздействием определенных общественно-политических и социально-экономических факторов, исторических или же природных катаклизмов и т.д. Некоторые из них исчезают, уступая свое место новым социальным нормам, ибо появляются иные формы общественных отношений и возникает потребность регулировать эти отношения. Но ни одна из этих социальных норм не возникает по желанию или капризу какого-то одного человека или даже группы лиц. Вся проблема заключается в том, что эти социальные нормы вырабатываются самим обществом в целом и подвергаются изменениям в силу общественных представлений о справедливом или несправедливом, положительном или отрицательном, хорошем или плохом и т.д. В процессе своего исторического развития человечество доводит эти социальные нормы до той степени совершенства, что они начинают восприниматься как само собой разумеющиеся правила поведения людей.

Без традиционных социальных норм, которые являются проверенными временем и людьми регуляторами общественных отношений, существование современного общества нам представляется невозможным. И прежде всего потому, что вопрос между тем, что "можно", и тем, что "нельзя", не всегда решается на основе понятий "законно" или же "незаконно". Это противостояние между тем, что допустимо, и тем, что недопустимо в поведении людей, наблюдается во все исторические времена.

В обществе часто возникает вопрос: "имею право" или "не имею права", "имеет право" или же "не имеет права". Многие моменты в жизни общества состоят из своих тонких нюансов, и эти нюансы тесно взаимосвязаны с традициями, обычаями, моралью и канонами религии, которые каким-то таинственным образом очень прочно укоренились в сознании людей и оказывают воздействие на выбор этими людьми определенной модели поведения, соответствующей их представлениям о норме. Несмотря на то что во дворе третье тысячелетие, количество людей, выпрашивающих у бога благополучия для себя и своих близких, не сокращается. И религия становится как бы само собой разумеющимся явлением в жизни современного общества.

Ни одна из традиционных социальных норм, а в их числе и обычаи, и мораль, и религиозные нормы, не настраивала людей друг против друга, а наоборот, призывала к всеобщей толерантности и спокойствию. В то же время "для того, чтобы толерантность стала характерной чертой ментальности населения, нужна адекватная субъективная реальность из коллективных представлений и смысловых систем... Высокая степень толерантности общественного сознания становится возможной, когда объективные функциональные альтернативы входят во взаимодействие с субъективной социальной реальностью, содержащей смысловые системы, предрасполагающие индивидов к высокой социальной мобильности с акцентом на солидарное, партнерское взаимодействие" <1>.

<1> Кравченко С.А. Толерантность общественного сознания: кросскультурный анализ российских и американских ценностей // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23 - 24 мая 2000 г.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 356.

"В основе всех социальных явлений (государство, право, семья, школа, религия и т.п.) лежат общественные отношения, поскольку именно они в конечном итоге формируют все то, что является целью общественного, человеческого интереса, социальные ценности, имея объективную основу, отражают общественные отношения и интересы всего общества", - пишет С. Белов. Он отмечает, что "наряду с правом необходимо вспомнить и о морали как одном из наиболее мощных регуляторов общественных отношений. Мораль и право подчинены одним целям и задачам и могут ограничивать или поощрять поступки человека, но различными методами" <2>.

<2> Белов С. Религия и профилактика правонарушений // Законность. 2000. N 12. С. 20.

Поэтому традиционные социальные нормы и дополняют жизнь современного общества своей специфичностью. Например, признание государством права на частную собственность, равноправия всех форм собственности предполагает отсутствие зависти и чувства ревности со стороны тех, у кого этой собственности нет. В противном случае массовое проявление этих чувств и эмоций способствует созданию революционной ситуации, беспорядков и хаоса. Объявление свободы труда без наличия возможности заниматься предпринимательством создает такую ситуацию, когда решения органов государственной власти не воспринимаются теми слоями трудящихся масс, которые являются потенциальными представителями формирующегося среднего класса, от энергичности которого зависит индустриальное или же постиндустриальное будущее общества. А трудолюбие, старательность, деловитость и мастеровые навыки испокон веков ценились как самые лучшие человеческие качества и, во-первых, способствовали процветанию государства, во-вторых, вызывали восхищение даже у представителей противоборствующих сторон.

При этом плюрализм мнений всегда существовал даже в условиях жестко контролируемых лет советской власти хотя бы в форме кухонных дискуссий и самиздата. Тем не менее особенность гражданского общества заключается в том, что идеологическое многообразие присуще многим государствам, типологическая характеристика которых может быть разнообразной, но плюрализм взглядов и мнений гарантируется на конституционной основе, если даже свобода информации существует просто де-юре.

Профессор Мэрилендского университета (США) Т.Р. Гарр пишет о том, что "история отношений между группами различных социальных убеждений дает множество примеров геноцида, гражданских войн, общинных мятежей, репрессий, дискриминации и уходов в глухую оборону. Она дает также достаточно примеров ассимиляции и корпоративного взаимодействия, чтобы продемонстрировать, что идеациональная согласованность одной группы не обязательно представляет собой угрозу убеждениям другой группы. Группы, придерживающиеся различных социальных мифов, иногда оказывались способными к сосуществованию в тесной ассоциации, не осуществляя насилия друг над другом, поскольку в некоторых случаях они перетолковывали мифы таким образом, что они представлялись взаимно совместимыми; в других случаях - благодаря нормам терпимости к различным убеждениям в одной или обеих группах; а во всех остальных случаях, включая гетерогенные западные общества, - вследствие того, что многие люди становились привычными к убеждениям и обычаям своих соседей вследствие регулярного их наблюдения" <3>.

<3> Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. С. 198.

Незыблемость прав и свобод человека не только официально признается современными государствами, но и подтверждается функционированием реального механизма обеспечения этих прав и свобод. Правда, этим могут похвастаться очень немногие государства, тем не менее наличие данного признака гражданского общества хотя бы в нескольких современных государствах говорит о возможности реализации этого признака наличия гражданского общества. Однако формирование механизмов обеспечения прав и свобод занимает огромное время в процессе исторического развития общества и государства.

Традиционные социальные нормы проблему прав и свобод решают очень просто: "живи сам и дай жить другим", "не копай яму другому, попадешь туда сам", "кто с мечом придет, тот от меча и погибнет" и т.д. На наш взгляд, самым сложным для реализации в условиях современной Российской Федерации является последний из пяти перечисленных нами признаков, а именно наличие развитого самоуправления и цивилизованной правовой власти. Дело не только в том, что само по себе самоуправление как процесс организации жизнедеятельности людей требует соответствующей профессиональной подготовки. В принципе человека можно научить работать в соответствии с требованиями, которые предъявляются ему как специалисту. И даже не только в том, что самоуправление требует, в свою очередь, соответствующего отношения со стороны самих управляемых. По нашему мнению, самое главное заключается в том, чтобы люди были готовы к самоуправлению и при этом подчинялись тому принципу, чтобы, требуя от других подчинения каким-то правилам поведения, прежде всего сами соблюдали эти же правила поведения.

Если в правовой культуре современного общества утвердятся перечисленные выше моменты, то это обязательно отразится на общем уровне и качественной характеристике общественного и правового порядка.

В.Д. Зорькин пишет, что "исторически правопорядок вырастает из насилия. Но социальный порядок невозможно упрочить на голой силе. Как известно, со штыком в руках можно сделать все. Однако усидеть на штыке невозможно. Не случайно человечество пришло к идеям правового государства и верховенства (господства) права как к ценностям, без которых не может успешно развиваться человек разумный. И цивилизация не сможет выжить. Только на основе права и справедливости можно избежать произвола и социального хаоса, обеспечить устойчивую замиренную среду, легитимный правопорядок и верховенство права как необходимое условие современной цивилизованной экономики и политики. Верховенство права как принцип социальной жизни и как ее режим не приходит само по себе. Реализация данного принципа зависит от того, как скоро будет преодолен правовой нигилизм и трансформировано правосознание - элиты, профессиональных сообществ, всего общества в целом. Без этого невозможно утвердить конституционную законность, не удастся воплотить принципы права и справедливости в систему нормативных правовых актов и правоприменительную деятельность исполнительной власти и судов, в деятельность государственных органов и должностных лиц, в поведение граждан" <4>.

<4> Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Норма, 2008. С. 39 - 40.

Пока что понятия "ментальность российского общества" и "правовой нигилизм" стыкуются во многих плоскостях. Например, Л.А. Петручак пишет о том, что "правовое строительство в современном российском обществе объективно сталкивается с противоречием между устремлениями к правовому, демократическому государству и социальной реальностью, которая толкает граждан на осознанные или неосознанные, злонамеренные или вызванные безысходностью противоправные действия" <5>.

<5> Петручак Л.А. Правовой нигилизм: причины и особенности в современной России // Право и государство: теория и практика. 2008. N 10. С. 10.

Наиболее негативными в плане формирования правовой культуры она называет две социальные характеристики нашего общества. Это, во-первых, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которые делают всякие формальные установки "временными" по своей сути и позволяют субъектам воспринимать их в необязательном режиме; во-вторых, социальная напряженность создает эмоционально-возбужденный тон развивающейся противоправности в поведении не только граждан, но и должностных лиц.

В качестве еще одной причины правового нигилизма Л.А. Петручак указывает на повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний. "Нарушение закона становится обычным делом, не вызывающим осуждения в обществе, - пишет она. - Соотнося свое поведение с поведением других людей, человек не стремится подчиняться требованиям правовых норм. Для множества граждан фактически не существует границы между правомерным и противоправным поведением". Л.А. Петручак приводит данные, опубликованные в журнале "Общественные науки и современность" <6>. Согласно этим данным 25% россиян оправдывают в той или иной степени дачу и получение взятки, 37% - уклонение от уплаты налогов, 57% - сопротивление милиции. По мнению Л.А. Петручак, "сегодня, как никогда, необходимо активизировать работу по выработке путей преодоления и, что немаловажно, предупреждения правового нигилизма. Это сложная и многогранная проблема, от разрешения которой зависит повышение правового сознания граждан, уровня правовой культуры, правовой активности граждан, а значит, и построение правового государства и гражданского общества" <7>.

<6> Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. 2003. N 5. С. 46.
<7> Петручак Л.А. Указ. соч. С. 10.

Традиционные социальные нормы не просто дополняют необходимый список основных признаков гражданского общества. Без традиционных социальных норм гражданское общество в принципе невозможно, потому что в огромном количестве случаев в нашей стране общественные отношения регулируются всем комплексом функционирующих в современном российском обществе социальных норм. Правовая норма в этот процесс регулирования общественных отношений включается в редких и серьезных случаях, и очень часто конфликт разрешается на основе примирения сторон. По нашему мнению, совершенно естественным образом вошедший и ставший уже привычным суд мировых судей и попытки ввести в судебную систему страны суд присяжных заседателей могут быть лишним доказательством того, что правовое регулирование общественных отношений тоже претерпевает соответствующие изменения. И эти изменения в большинстве случаев рассчитаны на решение задачи очеловечивания, гуманизации, либерализации процесса регулирования общественных отношений, а не простого ужесточения наказания и создания своеобразной подсистемы страха.

На наш взгляд, проблема соотношения основных признаков формирующегося в нашей стране гражданского общества с традиционными социальными нормами в современных условиях решается в двух направлениях. Первое направление, несомненно, связано с признанием необходимости и возможности формирования гражданского общества. Второе направление учитывает необходимость поддержки и развития традиционных социальных норм и со стороны государства, и со стороны общества. При этом главным на современном этапе развития общества и государства остается государственная поддержка традиционных социальных норм. Общество не может не поддерживать существование и функционирование традиционных социальных норм, потому что регулирование общественных отношений не может происходить без традиционных социальных норм. Разумеется, государство со своей стороны не может обеспечивать иные, кроме правовых, социальные нормы своей принудительной силой.

Такая противоречивая ситуация требует поиска других путей и возможностей поддержки государством требований всего комплекса социальных норм современности. В этом отношении интересна работа Р.В. Шагиевой, в которой она рассматривает понятия "правовая деятельность" и "юридическая деятельность" и обращает внимание на следующий парадокс правовой деятельности. Она пишет, что непосредственный результат правовой деятельности не совсем ощутим в случае благополучного исхода, так как исчерпывается самим процессом совершения правовых действий в рамках правоотношений. По мнению автора, "более заметен желаемый конечный результат - удовлетворение многочисленных неправовых потребностей людей. Вряд ли человек, добравшись на автобусе до требуемого населенного пункта и выбросив на остановке прокомпостированный талон, будет считать, что результатом его действий по покупке билета и по последующей поездке на автобусе было заключение и реализация договора перевозки пассажиров. Осуществленные в рамках этого договора правовые действия являлись цивилизованным (правовым) способом перемещения на расстояние, который был выбран вместо других неправовых вариантов: путешествия пешком, возможного угона транспортного средства и др.".

При этом "непосредственным результатом правовой деятельности можно признать трансформацию неправовой реальности в систему правовых отношений, в рамках которых из множества вариантов поведения в области экономики, политики и т.д. выбирается вариант, основанный на началах справедливости, благоразумия, целесообразности; определяются условия приобретения субъективных прав и юридических обязанностей; сроки их использования и исполнения; требования к качествам объектов; порядок их передачи и др. Благодаря этому предмет правовой деятельности (поведение) становится правовым, т.е. более организованным и поэтому контролируемым" <8>.

<8> Шагиева Р.В. Правовая и юридическая деятельность: теоретические проблемы соотношения понятий // Право и государство: теория и практика. 2009. N 2. С. 9.

В.К. Егоров, отмечая специфику результатов социологических исследований последних лет, пишет о том, что "есть, пожалуй, основания утверждать, что правовые и нравственные аспекты проведения реформ в 90-х годах, часто по принципу "от обратного" (а нередко и напрямую), работали и работают на традиционные российские ментальные основания, на отечественные традиционные ценности, а не против них, как это представляется при поверхностном рассмотрении. Политические симпатии и антипатии, социально-экономические предпочтения в гораздо большей степени зависят от традиционных национальных идейных и психологических установок, чем последние от первых. Без такого понимания успешную реформаторскую политику проводить невозможно" <9>. Известный писатель Д. Гранин в своем интервью "Российской газете" подчеркивает эти же моменты: "...не понимаю, почему в числе приоритетов, определяемых властью, отсутствует культура. Я не думаю, что информатика, Интернет и компьютеры несут в себе какие-то нравственные составляющие. Школы обзавелись компьютерами, но уже не преподают литературу по-настоящему, не преподают историю по-настоящему, то есть не преподают по-настоящему гуманитарные предметы, дающие простор для разговора о том, что такое хорошо и что такое плохо, что такое добро и зло. Мы с помощью ЕГЭ выпускаем людей, лишенных каких-либо нравственных заповедей. Мы хотим воспитать патриотов? Но патриотизм воспитывается любовью к отечественной истории, родной природе. Патриотизм воспитывается стихами, музыкой, песнями. Это все начисто вычеркнуто из программы школьного воспитания, а в вузах этого нет и подавно..." <10>.

<9> Егоров В.К. Философия русской культуры: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 353.
<10> Гранин Д. Иду на грозу // Российская газета. 2009. 6 октября.

Традиционные социальные нормы служат основой для существования человеческого общества, способствуя достижению оптимального уровня регулирования общественных отношений и гармоничного соотношения возможностей и потребностей общества, без чего невозможно нормальное функционирование гражданского общества. "Нормативно-правовые акты, особенно те, которые предназначены для стимулирования развития институтов гражданского общества, не могут не включать в качестве оснований аккумулированные в общественной морали критерии добра и зла, идеалы, присущие многовековой культуре многонационального российского народа. Они быстро утратят доверие людей, так как иссякнет нравственная подпитка из глубины народного духа. Поэтому одной из центральных задач правового регламентирования общественных отношений по-прежнему остается поиск наиболее оптимальных форм взаимодействия права с возможностями других социальных регуляторов - нравственностью и моралью" <11>.

<11> Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. М.: Вече, 2008. С. 259.

П.Н. Панченко подчеркивает, что "государственная власть для того и существует, чтобы в обществе был порядок. А так как власть утверждает порядок посредством прежде всего права, то порядок этот - это уже не просто порядок, а правопорядок. Но правопорядок - не незаконнорожденное дитя порядка, а его реальный, логический, закономерный и к тому же весьма нужный и важный результат". Вместе с тем, пишет автор, рассуждая о праве и правопорядке, нельзя не признать: то, что мы называем этими красивыми терминами, на самом деле таковыми не являются. Потому что любой порядок во взаимоотношениях между людьми основывается не только и, пожалуй, не столько на праве (если речь не идет о предприятии, учреждении или, тем более, об исправительной колонии), сколько на обычаях, традициях, нормах морали, нравственности. Называть правопорядком, например, общение между супругами, соседями, знакомыми, приятелями, друзьями, коллегами, их обмен мнениями и т.д. нельзя.

По мнению П.Н. Панченко, "если все окружение человека достаточно строго выдержано в эстетическом, рациональном и ориентирующем отношении, то человек, скорее всего, не будет нарушать действующие в обществе законы. И напротив, если человек живет в окружении, далеком от представлений людей об эстетике, рациональности, и вне достаточно четко установленных ориентиров, то конфликтов с законом избежать ему весьма трудно, если вообще возможно" <12>.

<12> Панченко П.Н. Государственная власть, правопорядок и борьба с преступностью // Право и государство: теория и практика. 2009. N 3. С. 140 - 141.

Если гражданское общество мы воспринимаем как общество на довольно высокой стадии своего политического, экономического, социального и духовного развития, то пределы влияния традиционных социальных норм должны охватывать все сферы жизнедеятельности людей, составляющих это же гражданское общество, и наряду с правовой нормой обеспечивать требуемое гармоничное и оптимальное регулирование общественных отношений.

Без наличия этого условия, на наш взгляд, идея гражданского общества остается только идеей, и люди не перестают быть колесиками и винтиками государства, на протяжении всей истории вынужденными подчиняться закону, исключительно боясь возможной кары за непослушание и невыполнение требований действующего законодательства, а не по убеждению. И при этом говорить о правовой культуре, непосредственно поддерживаемой другими системами социальных норм, уже не представляется возможным, потому что прямое и жесткое подчинение требованиям действующего законодательства лишает процесс регулирования общественных отношений возможности учитывать требования других социальных норм. В таком случае политико-правовой режим государства теряет свое самое главное качество, что называется демократией. Вместе с тем мы не можем не учитывать и то, что "постоянное воздействие правовых норм, даже неадекватно применяемых или открыто и умышленно игнорируемых, служит жизненно важным фактором в процессе постепенного формирования общественного мнения, создающего благоприятную почву для реализации демократических ценностей" <13>.

<13> Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость? / Пер. с англ. М.А. Юмашевой, Ю.М. Юмашева; науч. ред. Ю.М. Юмашев. 4-е изд. М.: Книгодел, 2007. С. 157.

Таким образом, процесс регулирования общественных отношений в гражданском обществе и правовом государстве включает в себя все функциональные параметры социальных норм современности, охватываемых единым информационно-правовым пространством государства, которое формируется на протяжении всей истории своего существования.