Мудрый Юрист

Онтологическая природа гражданского исполнительного права

Ситдикова Л.Б., профессор кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, кандидат юридических наук.

Свирин Ю.А., профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений, кандидат юридических наук.

Человечеству на протяжении всей своей истории не раз приходилось сталкиваться с появлением, развитием и гибелью самых разнообразных явлений, которые носили как природные, так и социальные формы. Поиском ответа на вопросы: "Какова сущность такого явления?" и "Каковы условия его существования?" - занимается такая наука, как онтология. Как справедливо считал Л. Петражицкий: "...право исходит от индивида, оно рождается в глубинах человеческой психики как интуитивное право, которое в отличие от позитивного не зависит от массы внешних факторов и определяется его внутренними убеждениями" <1>.

<1> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с нравственностью. СПб., 1909. Т. 1. С. 480.

В XIX и в первой половине XX столетия среди исследователей права господствовала концепция правового позитивизма. Позитивизм считал само право и его структуру однажды установленными государством, зависимыми от государственной власти и подчиненными ею. Исследователи-позитивисты настаивали на невозможности отличать реально существующее право от права, каким оно должно быть. В связи с чем О.Г. Данильян замечает, что "...это мир формальной реальности, которому нет дела до субъекта, ибо в нем нет ценностной реальности" <2>. К сожалению, большинство правоведов стоят на такой позиции и сегодня.

<2> Данильян О.Г. Философия права. М., 2007. С. 36.

Естественно, правовая доктрина права и правовой субъективизм ближе всех подходят к выявлению собственной природы правовых явлений, структуры права. В качестве парадигмы естественной правовой доктрины мы предлагаем рассматривать гражданское исполнительное право как отрасль права.

Так, порядок принудительного исполнения впервые в советском периоде был регламентирован в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г., а также в некоторых других актах. Позже порядок исполнительного производства стал регламентироваться ГПК РСФСР 1964 г. и Инструкцией Министерства юстиции СССР от 24 апреля 1973 г. "О порядке исполнения судебных решений"; Инструкцией от 15 ноября 1985 г. "Об исполнительном производстве". В указанный период складывается система исполнительного производства СССР и России, которая действовала до конца XX столетия.

Исполнительное производство в качестве института входило составной частью в гражданский процесс и изучалось в юридических вузах в курсе гражданского процессуального права. Тем не менее среди некоторых советских ученых господствовало мнение о необходимости выделения исполнительного производства из гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль права. Такой точки зрения придерживался М.К. Юков, который еще в 1975 г. предлагал рассматривать исполнительное право в качестве комплексной отрасли права <3>.

<3> Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Свердловск, 1975. С. 94.

В 1997 г. в Российской Федерации (далее - РФ) принимаются два важных Федеральных закона: "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Фактически именно с их принятием появилась возможность рассматривать исполнительное производство как совершенно особый процесс, отличный от гражданского процесса, так как ему были присущи свои цели, принципы и свое место в системе правоотношений.

Исполнительное производство можно определить как особый институт экзекватуры, т.е. процесс принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, которым законом предоставлены полномочия возлагать на участников имущественного оборота обязанности по передаче другим участникам денежных средств и иного имущества, либо по совершению в их пользу определенных действий, либо по воздержанию от совершения действий. Исполнительное производство - это урегулированная нормами специального закона деятельность уполномоченных на то органов по принудительному исполнению судебных и иных актов. В исполнительном производстве, как справедливо замечает Е.А. Нефедьев: "...закон организует субъекта деятельности и указывает цель, к которой он должен стремиться, а также порядок его деятельности и средства ее достижения" <4>.

<4> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства М., 1909. С. 198.

Это особый вид правоприменительной деятельности, осуществляемой специально на то уполномоченными государственными органами - судебным приставом-исполнителем. В отличие от гражданского судопроизводства в ходе исполнительного производства не разрешается спор о праве, не устанавливаются юридические факты, не разрешаются публично-правовые требования. Исполнительному производству не свойственна функция верификации.

Принудительные действия по исполнению правоустанавливающих актов, совершаемые специальным субъектом, образуют внутреннее содержание исполнительного производства.

Исполнительное производство тесно связано с гражданским процессом, являясь в некоторых случаях его логическим продолжением. Хотя следует признать, что исполнительное производство не всегда является логическим продолжением гражданского процесса. Так, например, исполнительное производство не проводится при добровольном исполнении судебных решений либо когда выносится решение о признании и дальнейшие исполнительные действия не требуются. Цель исполнительного производства состоит в том, чтобы, не меняя сущности вынесенного судом или иным уполномоченным органом акта, принудительно его исполнить с помощью специально предусмотренных законом средств.

В настоящее время в науке не сформулировано единого понятия исполнительного производства. Некоторыми авторами дается различное понимание дефиниций исполнительного производства. Отдельными исследователями вводится в оборот термин "исполнительный процесс". Так, Е.А. Деготь, развивая идею германского ученого О. Бюлова, под исполнительным процессом понимает прежде всего "...систему взаимосвязанных процессуальных действий и правоотношений" <5>, т.е. внутренним содержанием исполнительного процесса являются как действия, так и правоотношения (процессуальные права и обязанности судебного пристава-исполнителя и других участников процесса). В развитие своей концепции Е.А. Деготь совместно с К.И. Комиссаровым приходят к следующему выводу, что "...процессуальные действия представляют собой юридические факты, на основании которых происходит возникновение, прекращение или изменение гражданских процессуальных отношений" <6>. Тем самым указанные авторы не выделяют исполнительный процесс из гражданского процессуального права. Исполнительное производство Е.А. Деготь понимает как деятельность судебного пристава-исполнителя, таким образом, ставя знак равенства между исполнительным производством и исполнительными действиями.

<5> Деготь Е.А. Исполнительный процесс. М., 2006. С. 11, 12.
<6> Комиссаров К.И. О взаимосвязи процессуальных правоотношений и процессуальных действий. М., 1988. С. 15.

В.В. Ярков под исполнительным производством понимает систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов <7>. Однако с такой точкой зрения трудно согласиться. Наличия одних только правовых норм еще недостаточно для возникновения исполнительного производства, так как необходимо еще и наличие правоотношений, а следовательно, должны присутствовать необходимые субъекты, обладающие правосубъектностью, и необходимо наличие действий вышеуказанных субъектов. И только при наличии всех этих условий может возникнуть исполнительное производство.

<7> Ярков В.В. Гражданский процесс. С. 448.

В свою очередь, исполнительное право, как самостоятельная отрасль права, представляет собой совокупность специальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного производства.

Вышеизложенное свидетельствует, что исполнительное право имеет свои особенности, позволяющие отграничивать его от исполнительного производства.

Так, содержание исполнительного производства, его внутреннее наполнение, состоит из отдельных процессуальных принудительных действий по исполнению правоустанавливающего акта. В то время как исполнительное право, как и любая иная отрасль права, состоит из институтов, таких как институт правоотношений, институт принципов, институт субъектов, институт исполнения исполнительных документов имущественного характера, институт исполнения исполнительных документов неимущественного характера, институт защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве и т.д. Институты, в свою очередь, состоят из отдельных норм права.

Следует признать, что недостатком развития исполнительного права как отрасли права на данном этапе является то, что нет единого кодифицированного источника, регулирующего исполнительные правоотношения. Нормы права, регулирующие исполнительное производство в основной части, содержатся в специальном отраслевом Законе - ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако отдельные нормы, регулирующие исполнительные правоотношения, содержатся также и в ряде других законов, таких как ГПК РФ, АПК РФ, в Семейном кодексе РФ, Бюджетном кодексе РФ, Федеральном законе N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции ФЗ от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ, многих подзаконных нормативных актах, таких как приказы Минюста, Федеральной службы судебных приставов и многих других. Многочисленность нормативно-правовых актов создает известные трудности в правоприменительной практике, что, в свою очередь, сказывается на развитии науки исполнительного права, и прежде всего на формировании самостоятельной отрасли исполнительного права. Нормы гражданского исполнительного права сегодня не взаимосвязаны между собой и не образуют логической цепочки, а зачастую противоречат друг другу.

Предмет исполнительного производства и предмет исполнительного права также являются нетождественными понятиями. Так, в ходе исполнительного производства реализуются имущественные предписания, а также неимущественные, но тем не менее связанные с имущественным благом и выраженные в специальных правоустанавливающих актах, перечень которых дан в ст. 12 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что предметом исполнительного производства является то, по поводу чего оно возникает.

В первую очередь здесь можно говорить о судебных актах, а к ним следует отнести правоустанавливающие акты, выносимые судами общей юрисдикции. На основании принятых решений судами выдается исполнительный лист, который и выступает предметом исполнительного производства.

Предметом исполнительного производства могут служить исполнительные листы, выданные не только судами общей юрисдикции, но и исполнительные листы, выданные во исполнение актов арбитражных судов (в их компетенцию входит рассмотрение споров о праве, связанных с предпринимательской деятельностью). Предметом исполнительного производства может быть также судебный приказ - особый судебный правоприменительный акт, выносимый по бесспорной категории дел, без рассмотрения споров о праве, когда суд налагает на субъекта обязанности, правомерность и обоснованность которых ни у кого не вызывает сомнений и никем не оспаривается.

Особым предметом исполнительного производства являются судебные акты по делам об административных правонарушениях. Кроме судебных актов, в соответствии с законодательством РФ, можно отнести к предмету исполнительного производства и некоторые другие обязывающие акты, налагающие обязанности имущественного характера на участников правоотношений. Такие акты в исполнительном праве законодатель приравнивает к судебным, и к ним в первую очередь следует отнести правоприменительные, правообязывающие и правоустанавливающие акты, вынесенные компетентными органами исполнительной власти: постановления об имущественных взысканиях органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции; сюда же относятся и непосредственно постановления судебного пристава-исполнителя и некоторые другие.

Предметом исполнительного производства могут выступать и некоторые частные акты, выносимые различными лицами, не входящими в государственный аппарат. К этой категории актов, подлежащих принудительному исполнению, следует отнести соглашения об уплате алиментов (при условии нотариального их удостоверения), удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

Перечень актов, которые могут принудительно исполняться и стать предметом исполнительного производства, в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" остается открытым.

При разделении всех отраслей права необходимо познание сущности каждой отрасли. По справедливому замечанию М.Н. Марченко, "...сущность есть стержень, основа, характеризующая вещи и явления" <8>. Тем не менее понятие сущности права как основополагающей категории имеет гносеологическое значение и в праве далеко не однозначно. Так, некоторые авторы сводят сущность права к главному в предмете <9>. Другие исследователи считают, что такое определение сущности всегда оставляет смутное ощущение произвольного выбора исследователем критерия отделения главного от неглавного, и в этом случае сущность носит случайный характер <10>. Н.И. Козюбра предлагал исследовать сущность права посредством его взаимного влияния на экономические и социальные процессы <11>. Исходя из вышеизложенного можно определить сущность каждой отрасли права через предмет (правоотношения) и метод правового регулирования (воздействие права на социальные, экономические процессы и на субъекты правоотношений).

<8> Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 127.
<9> Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1. С. 8.
<10> Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С. 46.
<11> Козюбра Н.И. Некоторые тенденции развития права. М., 1983. С. 110.

Исполнительное право в силу своей природы следует отнести к процессуальному (правоприменительному) блоку отраслей права. Критерием разграничения отраслей права выступают предмет и метод правового регулирования. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: на что воздействует право? Поскольку право в целом выступает регулятором общественных отношений, то предметом каждой отрасли права будут выступать конкретные, обособленные общественные отношения. Таким образом, в отличие от предмета исполнительного производства, предмет исполнительного права суть общественных отношений, возникших по поводу принудительной реализации предписаний имущественного характера.

Следует заметить, что в истории правовой мысли существовали различные подходы к определению предмета права. Так, Г. Гегель считал предметом правовой науки саму идею права <12>. Итальянский правовед Н. Боббио единственным предметом права усматривал "справедливость" <13>. В.С. Нерсесянц определение предмета права рассматривал более широко и усматривал "...в сущности, его месте в мире, его ценности и значимости в судьбах народов и человечества <14>.

<12> Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 59.
<13> Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право. 1995. N 1. С. 135.
<14> Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 7.

Специфика предмета исполнительного права заключается в том, что он охватывает широкий спектр общественных отношений, таких как организационные, управленческие, процессуальные, финансовые, административные, уголовные и другие, которые возникают по поводу и в процессе исполнения правоустанавливающих либо правоприменительных актов. Предмет исполнительного права можно определить и как особые процессуальные отношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и другими участниками исполнительного производства - с другой.

Вышеизложенное свидетельствует, что предмет каждой отрасли права имеет также свою структуру. Под структурой предмета отрасли права Н.И. Матузов понимает: субъекты (индивидуальные и коллективные); их поведение и поступки; объекты (предметы и явления) материального мира; социальные факты (события, обстоятельства), которые служат непосредственными причинами возникновения, прекращения или изменения правоотношений <15>.

<15> Матузов Н.И. Теория государства и права. Система права: Курс лекций. С. 353.

Структура предмета гражданского исполнительного права также является индивидуальной. Гражданское исполнительное право имеет свои специфические субъекты, не входящие в число субъектов других отраслей права: судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник. Суд не является обязательным участником исполнительного производства и в тех случаях, когда суд участвует в исполнительном производстве, он не разрешает вопрос и о праве. Суд не вершит правосудие (основная его функция в гражданском процессе), поскольку ему отведена роль контролирующего органа в исполнительном производстве.

Поведение субъектов в исполнительном праве также отличается от их поведения при разбирательстве дела в суде или в ином юрисдикционном органе. Данное поведение закреплено в специальных законодательных актах.

Объекты исполнительного права также имеют свою специфику. В гражданском процессе рассматривается спор о праве. Предположительный носитель спорного права просит суд о защите нарушенного права со стороны предположительного носителя спорной обязанности. Среди объектов выступают номинальные предметы и явления. В исполнительном праве среди объектов выступают фактические, материальные объекты, которые должник должен передать взыскателю.

Социальные факты (по Н.И. Матузову) в исполнительном праве также имеют специфику, отличающую их от гражданского процессуального права. В гражданском процессуальном праве такими фактами выступают: действие (бездействие), а также срок, которые повлекли нарушение субъективных прав лица. В исполнительном праве таким социальным фактом является акт судебного или иного органа, который и является основанием возникновения гражданских исполнительных правоотношений.

Исполнительное право также имеет и свой специфичный метод правового регулирования. В правовой науке нет единого подхода к определению метода правового регулирования.

Некоторые исследователи, среди которых можно назвать Г.Л. Осокину, под методом правового регулирования понимают: "Совокупность юридических приемов, средств и способов воздействия, используемых законодателем при регулировании общественных отношений. Другими словами, метод правового регулирования - юридические способы и средства воздействия норм соответствующей отрасли права на регулируемые общественные отношения" <16>.

<16> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 23.

Другие авторы (Т.И. Илларионова) под методом правового регулирования понимают "совокупность приемов, способов и средств воздействия на поведение субъектов правоотношений" <17>. Метод правового регулирования отвечает на вопрос: как воздействует право или каким образом воздействует право на те или иные общественные отношения?

<17> Илларионова Т.И. Гражданское право. Ч. 1. М., 2001. С. 9.

Тем не менее роль и значение метода правового регулирования в каждой отрасли права велики. Так, Фр. Бэкон сравнивал метод с дорогой, утверждая, что даже хромой, идущий по ней, опередит того, кто бежит по бездорожью. Е.И. Темнов указывает, что "...метод должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта" <18>.

<18> Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибуллина. М., 2009. С. 38.

Если метод правового регулирования в каждой отрасли права представляет собой систему приемов и способов, используемых отраслью права для регулирования своего предмета, иными словами, это комплекс особых отраслевых средств воздействия на регулируемые общественные отношения, то отраслевой метод правового регулирования служит дополнительным юридическим критерием разграничения норм права на отрасли и является производным от предмета отрасли.

Самостоятельного правового значения сам метод не имеет. В сочетании с предметом метод отрасли права способствует более точной и строгой градации права на отрасли. Как отмечает А.А. Максуров, "метод правового регулирования - своего рода набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает воздействие на общественные отношения в целях придания им желательного развития" <19>.

<19> Максуров А.А. Практика исполнительного производства. М., 2008. N 4.

Юридической наукой выделено и исследовано множество методов правового регулирования, используемых различными отраслями права. Причем каждая отрасль права для регулирования своего предмета использует не один метод, а сложный комплекс методов. Как и большинство отраслей права, гражданское исполнительное право для регулирования своего предмета использует комплекс методов, таких как разрешительные, дозволительный, обязывающий, предписывающий. Однако основным методом является метод императивно-диспозитивный. Именно в сочетании двух начал в регулировании общественных отношений проявляется сущность исполнительного права.

Использование диспозитивных норм в гражданском исполнительном праве встречается реже императивных, однако их влияние на характер правового регулирования исполнительного производства тоже велико. Благодаря диспозитивности исполнительное производство возникает не иначе как по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не может возбудить исполнительное производство. Обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя также возможно только по воле стороны или иного лица, чьи права нарушены в ходе исполнительного производства. С другой стороны, все предписания судебного пристава-исполнителя обязательны для всех лиц, на кого они направлены. Неисполнение предписаний судебного пристава-исполнителя влечет неблагоприятные для данного лица последствия в виде штрафа в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ, а также и уголовной ответственности. Императивность предполагает наличие жестких предписаний, реализация которых не зависит от воли субъектов, которым они адресованы. Такие предписания бывают двух видов: обязывающие или предписывающие совершить определенные действия или определенный комплекс действий (активное поведение) и запрещающие, предписывающие воздержаться от определенных действий, т.е. обязывают придерживаться пассивного поведения. В качестве примера императивного начала правового регулирования можно также привести положение ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающее, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого выдавшего его органа либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Наиболее ярко диспозитивно-императивный метод проявляет себя в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Закон сначала предоставляет должнику меру возможного поведения (исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа), и только в том случае, если должник не воспользуется своим правом, могут быть применены меры принудительного исполнения и должник может быть обязан к исполнению силой государственного принуждения.