Мудрый Юрист

Еще раз о "родословной российской свободы" *

<*> Мамут Л.С. От России конституционно-монархической к России демократически-республиканской // История государства и права. 2009. N 11.

Лаптева Людмила Евгеньевна, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук.

В последние годы в юридической и исторической периодике появляются статьи, по-разному интерпретирующие кратковременный период нашей истории, продлившийся с февраля по октябрь 1917 г. Содержание статьи Леонида Соломоновича Мамута "От России конституционно-монархической к России демократически-республиканской" подтверждает оправданность таких публикаций не только в теоретическом, но даже и в учебно-методическом отношении.

В последнее время я стараюсь давать своим студентам статьи из научного журнала "История государства и права". Тем, чье профессиональное правосознание только формируется, как никому другому полезно расширять кругозор, видеть, как одни и те же проблемы излагаются под углом зрения разных теоретических концепций, получают новую интерпретацию, раскрываются с неожиданных сторон.

Леонид Соломонович Мамут не нуждается в представлении - видный ученый, много лет плодотворно разрабатывающий проблематику теории государства и истории политических учений. При этом его работы неизменно актуальны, поскольку так или иначе касаются современных проблем конституционного строя России. Знаменательно обращение этого автора к сюжету историческому. Сделано это, конечно, не случайно.

Одно из традиционных клише, использованных не раз и не два в советской историографии, - беспомощность и бесплодность Временного правительства, оказавшегося полным политическим банкротом, неспособным сохранить, говоря словами Л.С. Мамута, "зачатки демократически-республиканской государственности... которые определенно, заметно проявились в обретавшей свободу России" <1>. Причины гибели российской свободы в тот роковой для России исторический период еще не нашли своего кропотливого исследователя. Но ведь были же эти зачатки. Об этом ни в коем случае не следует забывать. Именно здесь, как мне кажется, лежат причины обращения автора к историческому сюжету.

<1> Мамут Л.С. От России конституционно-монархической к России демократически-республиканской // История государства и права. 2009. N 11. С. 4.

Теперь об одном теоретическом вопросе. Ни для кого не секрет, что в истории правового статуса подданного (а потом и гражданина) России существовали продолжительные периоды несвободы, когда в основе статуса лежал комплекс обязанностей лица перед государством. Именно этим, а вовсе не отрицанием обязанностей вообще объясняется, на мой взгляд, то акцентирование прав, которое наблюдалось в юридической и вообще общественной науке посттоталитарной России. Конечно, не существует прав без обязанностей, как и обязанностей без соответствующих прав. Однако юристу это доказывать не нужно. Что касается обычных граждан, не обремененных юридическим знанием, то у них, пожалуй, до сих пор наблюдается весьма приблизительное представление прежде всего о правах и средствах их защиты. Так что на повестке дня по-прежнему стоит задача повышения правовой культуры нашего общества.

И еще об одном - мне кажется, что в статье Л.С. Мамута поставлена весьма важная задача проведения сравнительного исследования материалов работы Особой комиссии по составлению проекта основных законов при Временном правительстве с материалами подготовки действующей Конституции Российской Федерации. Это могло бы стать прекрасным сюжетом для кандидатской диссертации.