Мудрый Юрист

Церковное право в дореволюционной России *

<*> Дорская А.А. Церковное право Российской империи XIX - начала XX вв. как отрасль права // История государства и права. 2009. N 9; Дорская А.А. Юридическое наследие Николая Семеновича Суворова // История государства и права. 2009. N 13.

Ганелин Рафаил Шоломович, главный научный сотрудник отдела новой истории России Санкт-Петербургского института истории РАН, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН.

Научные статьи Александры Андреевны Дорской посвящены теме, актуальность которой в наши дни не вызывает сомнений. Несмотря на провозглашение партнерства и сотрудничества государства и религиозных союзов в Российской Федерации, до сих пор остаются нерешенными такие вопросы, как взаимодействие права и религии, степень участия церкви в системе образования и образовательных программах, возможность существования в светском государстве церковных судов и т.д. В современных условиях, когда происходит возрождение некоторых церковно-правовых институтов, дореволюционный опыт может не только помочь в осмыслении происходящих процессов, но и предостеречь от многих ошибок. В этой связи можно только приветствовать появление работ о церковном праве и его научном осмыслении дореволюционными специалистами.

В статьях А.А. Дорской поставлен ряд вопросов, которые недостаточно изучены в историко-правовой и исторической литературе: понятие церковного права, место церковного права в системе права Российской империи, степень влияния церковных канонов на нормы гражданского, семейного, уголовного, процессуального права.

Автор отказалась от традиционных определений церковного права, которое дореволюционными исследователями рассматривалось как особая правовая система, а сейчас - как корпоративное право, и доказала необходимость исторического подхода к понятию "церковное право", которое до 1917 г. являлось отраслью российского права, а сейчас является системой корпоративных норм <1>. Анализ научных определений церковного права, Свода законов Российской империи позволили автору сделать важный вывод о том, что термины "церковное право" и "каноническое право" в России в XIX - начале XX в. существенно различались. Нормы канонического права принимались только церковными органами и становились нормами церковного права, только если получали санкцию государства (например, в Уставе духовных консисторий). Источником церковного права являлось государство.

<1> Дорская А.А. Церковное право Российской империи XIX - начала XX в. как отрасль права // История государства и права. 2009. N 9. С. 36.

Статьи основаны на значительном круге источников и литературы. Использованы архивные источники, показывающие реальное отношение власти к церковной проблематике в дореволюционной России. Например, факт передачи императору Николаю II докторской диссертации М.Е. Красножена "К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Иноверцы на Руси" <2>.

<2> Дорская А.А. Юридическое наследие Николая Семеновича Суворова // История государства и права. 2009. N 13. С. 20.

Указанные статьи А.А. Дорской вносят вклад в развитие не только юридической, но и исторической науки. Так, в статье "Юридическое наследие Николая Семеновича Суворова" автор охарактеризовала университетскую жизнь XIX - начала XX в., проанализировала особенности положения российских профессоров, работавших на кафедрах церковного права университетов, показала специфику научного определения места российского императора в Русской православной церкви.

Кроме того, в статье "Церковное право Российской империи XIX - начала XX в. как отрасль права" А.А. Дорская сделала важный вывод, на который обычно мало обращают внимания исследователи истории церкви: "Российское государство формировало церковную власть не только Русской православной церкви, но и протестантской, католической, армяно-григорианской церквей. Государственное вмешательство в управление нехристианских религиозных союзов формально отрицалось, но регламентировалась индивидуальное поведение каждого нехристианина как подданного Российской империи" <3>. Данный вывод доказывает, что проблема свободы совести имела огромную актуальность в России XIX - начала XX в.

<3> Дорская А.А. Церковное право Российской империи XIX - начала XX в. как отрасль права. С. 36.

Несомненным достоинством является установление автором факта систематизации российского церковного законодательства сначала служащим Святейшего Синода Я. Гиновским в 1827 - 1828 гг., а затем профессором Санкт-Петербургского университета А.П. Куницыным в 1835 - 1839 гг. Автор ссылается на работу И.А. Чистовича "Рецензия на "Историю Московской духовной академии до ее преобразования (1814 - 1870)" С. Смирнова" <4>, однако в современной исторической и историко-правовой литературе об этом практически не упоминается. Это существенно расширяет наши представления об источниках церковной жизни Российской империи XIX - начала XX в.

<4> Чистович И.А. Рецензия на "Историю Московской духовной академии до ее преобразования (1814 - 1870)" С. Смирнова. СПб., 1880. С. 12.

К сожалению, автор не уделила внимания биографическим справкам других специалистов в области церковного права, таких как А.С. Павлов, М.Е. Красножен, И.С. Бердников, Н.А. Заозерский. Они не только внесли свой вклад в развитие науки церковного права, но и, участвуя в работе различных государственных и церковных органов, отчасти являлись творцами церковной политики в Российской империи, особенно в начале XX в. Это способствовало бы ответу на такие вопросы, как влияние науки церковного права на государственно-церковные отношения, политизированность церковного права Российской империи и т.д. Кроме того, более объективно можно было бы оценить и юридическое наследие Н.С. Суворова, выявить, чем его взгляды отличались от коллег, какую научную школу он развивал, были ли у него последователи.

В целом представленные в журнале "История государства и права" научные статьи А.А. Дорской заслуживают внимания специалистов и вносят вклад в развитие научных представлений по истории церкви и истории церковного права России.