Мудрый Юрист

Предмет преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ

Бакрадзе А.А., доцент кафедры уголовного права и криминологии Академии экономической безопасности МВД России, кандидат юридических наук.

В специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о целесообразности замены в ст. 164 УК РФ формулировки "предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность" на термин "культурные ценности" <1>. На наш взгляд, эта идея заслуживает поддержки, поскольку именно этот термин имеет законодательное происхождение, используется в ряде международных правовых документов <2>, в Основах законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. <3> и в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей" <4>.

<1> См.: Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2007. N 7.
<2> См.: Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 418 - 419; Конвенция ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г. "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности": Сб. действующих нормативных актов и наиболее значительных работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2000. С. 47.
<3> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 46. Ст. 2615.
<4> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718.

Трудно согласиться с некоторыми авторами, предлагающими рассматривать культурные ценности в качестве объекта преступления. Например, В.В. Братанов <5> основывается при этом на позиции А.А. Пионтковского, который исходил из того, что всякое преступление прямо или косвенно посягает на общественные отношения, но при этом непосредственным объектом посягательства при совершении ряда преступлений могут быть не сами общественные отношения, а их элементы: материальное выражение - при посягательстве на собственность, субъекты - при посягательстве на личность <6>. В данном случае нельзя не согласиться с мнением большинства ученых, что смешение объекта и предмета посягательства нивелирует сущность и значение как первого, так и второго <7>.

<5> См.: Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно- правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 44.
<6> См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 4. М., 1970. С. 116.
<7> См.: Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 121 - 122.

Таким образом, основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступает отношение собственности, а дополнительным непосредственным объектом - общественные отношения в сфере нравственности. Предметом преступления являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Крайне неудачная законодательная формулировка предмета преступления содержит ряд взаимоперекрещивающихся и взаимозаменяемых терминов, а вместе с тем отсутствуют наиболее важные качественные критерии, характеризующие его сущность.

Так, с одной стороны, в качестве основной черты, объединяющей все предметы, названные в диспозиции, законодатель выделил такой признак, как "особая ценность", который несет в себе довольно неопределенный смысл. С другой стороны, он обоснованно разделил на самостоятельные группы исторические, научные, художественные и культурные ценности, использовав в тексте союз "или", поскольку в ст. 164 УК речь идет о разных категориях особо ценных предметов.

Не вызывает сомнения, что законодатель в данном случае попытался обобщить представления о культурных ценностях, о чем свидетельствует то обстоятельство, что по своему характеру предметы, обладающие особой исторической, научной, а также художественной ценностью, перечисленные в ст. 164 УК, представляют собой не что иное, как вид предметов материального мира.

Между тем неопределенность предмета преступления порождает ошибки в правоприменительной деятельности.

Так, С. обвинялся в том, что 17 апреля 1997 г. он в группе с двумя не установленными следствием лицами по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества Ч. на общую сумму 4480 рублей и 500006 долларов США, в том числе иконы "Святая Елена" XVII - XVIII вв. стоимостью 500 тыс. долларов США. Судом первой инстанции, согласившимся с выводами предварительного следствия, С. был осужден по п. п. "а", "б", "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК.

Из сути дела вытекает, что при квалификации данного деяния следователь и суд учли стоимость похищенных предметов и размер ущерба, который, по их мнению, значительно превышал 500-кратный размер оплаты труда, установленный законодателем на момент совершения преступления.

Прокурор в своем частном протесте также обратил внимание лишь на якобы неправильное установление стоимости иконы. Он посчитал, что цена этого предмета явно завышена. Из представленной им справки явствовало, что икона "Святая Елена" размером 150 x 200 мм, написанная сусальным золотом в конце XIX в., имеет рыночную стоимость 600 - 1200 рублей.

На то, что органами предварительного следствия не выяснена особая историческая, научная, художественная или культурная ценность иконы, указал только суд второй инстанции, отменив приговор и направив дело для производства дополнительного расследования <8>.

<8> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 15.

Представляется обоснованным предложение заменить используемое в законе определение "предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность" на универсальный термин "культурные ценности" <9>.

<9> См., например: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

При этом важно определить содержание понятия "культурные ценности". Нормативных актов, так или иначе связанных с решением этого вопроса, достаточно много (насчитывается более ста актов), нередко они противоречат друг другу, одни и те же ценности именуют по-разному, что создает многочисленные трудности при квалификации соответствующих деяний <10>.

<10> См., например: Жбанков В.А. К вопросу о понятии "культурные ценности" и состоянию борьбы с их незаконным оборотом в системе таможенных органов России: Сб. докладов и нормативных правовых актов государств - участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001. С. 113.

Нередко одновременно с термином "культурные ценности" в литературе и законодательстве используются термины: "культурные блага", "культурные достижения", "антиквариат", "культурное достояние", "культурное наследие" и "памятники истории и культуры". Между тем по своему значению они не совпадают. Так, наиболее широким по смыслу является понятие "культурные блага". Оно охватывает не только культурные ценности, но, по существу, вообще все положительные явления культуры. Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" относит к подобным благам и произведения творческой деятельности человека (причем как особо ценные, так и не являющиеся ими), услуги, предоставляемые для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей, и т.д. <11>. Несколько уже по объему определение "культурное достояние". Однако и оно включает весьма широкий круг составляющих. Например, согласно Закону "культурное достояние" образует помимо ценностей культуры организации, учреждения и предприятия культуры <12>.

<11> См.: Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 46. Ст. 2615.
<12> См.: Там же.

В какой-то мере отражает сущность культурных ценностей понятие "культурные достижения" <13>. Оно характеризует результаты духовного и материального производства в целом и охватывает вместе с культурными ценностями результаты человеческой деятельности, которые выступают как обычные вещи, распространенные в обществе (например, книги, орудия труда и т.д.).

<13> См.: Амбресене Д.И. Право граждан СССР на пользование достижениями культуры // Советское государство и право. 1985. N 10. С. 106.

Достаточно близки по своему содержанию понятия "культурные ценности" и "культурное наследие". Так, согласно указанному выше Закону "культурное наследие" представляет собой не что иное, как совокупность всех предметов, относящихся к ценностям культуры. В соответствии с закрепленным в нем определением культурным наследием признаются материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

Объективно термин "культурное наследие" - весьма объемный. Подтверждением сказанного могут служить Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" <14>, а также международные конвенции, которые включают в названное определение:

<14> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519.

"памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии" <15>.

<15> Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.: Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XLV. М., 1991. С. 482. См. также: Рекомендации ЮНЕСКО "Об охране в национальном плане культурного и природного наследия" // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 331 - 340; Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах. М., 2007. С. 128 - 130.

Приведенное определение с очевидностью свидетельствует о своей непригодности для ст. 164 УК, поскольку в него включают такой вид недвижимых объектов, как достопримечательные места: произведения человека; совместные творения человека и природы; археологические места и т.д. Они не всегда представляют собой культурную ценность.

Понятие "памятники истории и культуры", в отличие от указанных выше мест, наоборот, слишком узкое по содержанию понятие, которое охватывает только одну разновидность культурных ценностей <16> - памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в отношении которых установлен специальный правовой режим <17>.

<16> См., например: Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991. С. 35.
<17> См.: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1978. N 51. Ст. 1387.

Часто употребляемый в литературе термин "антиквариат" также характеризует часть культурных ценностей. К антиквариату причисляют движимые предметы истории и культуры прошлого, имеющие различную материальную и иную культурную ценность, уникальность, редкость и неповторимость, а также возраст происхождения не менее ста лет <18>. Такого рода определение предметов антиквариата дается и в Указе Президента РФ от 30 мая 1994 г. N 1108 "О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей" <19>.

<18> См., например: Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 1992. С. 7.
<19> СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 587.

Таким образом, использование указанных выше терминов для характеристики культурных ценностей так или иначе ведет к искажению их сущности в нормативно-правовой интерпретации. Происходит либо сужение круга названных предметов, либо, наоборот, допускается возможность его расширительного толкования. Исходя из этого думается, единственно приемлемым для описания рассматриваемой нами категории предметов выступает определение "культурные ценности".

Сегодня законодательство пока не выработало единого подхода и к определению данного понятия. Существует несколько формулировок, значительно различающихся между собой по содержанию.

Так, в Основах законодательства Российской Федерации о культуре под культурными ценностями понимаются нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты <20>. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" относит к ценностям культуры имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение <21>. Согласно Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи прав собственности на культурные ценности, 1970 г. ими считаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, истории, литературы, искусства и науки <22>.

<20> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718.
<21> СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1799.
<22> См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1967. С. 595.

Правила построения нормативных актов требуют присвоения одинаковых терминов к одинаково определенным понятиям. Конечно же наличие нескольких различных определений, весьма неоднозначно характеризующих признаки культурных ценностей, лишь создает путаницу в уяснении сущности этой категории предметов. Сложившееся положение не отвечает задаче охраны названных предметов, в связи с чем требуется разработка универсального понятия "культурные ценности" в праве и закрепление его во всех нормативных актах, регулирующих общественные отношения, связанные с их использованием.

Существующие определения культурных ценностей на данный момент не являются оптимальными, так как содержат значительные недостатки. В этой связи предлагается унифицировать понятие "культурные ценности" и заменить предмет преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, сформулированный как "предметы, имеющие особую ценность", на термин "культурные ценности". Как правило, дефиниции в большей степени отражают видовой состав предметов и не раскрывают сущностные стороны самих культурных ценностей. Этим недостатком отличаются и наиболее удачные, по признанию некоторых авторов, определения (такие, например, как используемое в Законе РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей" или в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта) <23>.

<23> См., например: Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М., 2000. С. 20.