Мудрый Юрист

Причинный комплекс развития современного российского государства

Селиванов Александр Иванович, начальник научно-исследовательского отдела Академии экономической безопасности МВД России, доктор философских наук, профессор (academy@bk.ru).

Известно, что в науке, в том числе в науках об обществе, не принято останавливаться на феноменальной стороне дела. Требуется углубляться до осмысления причинных оснований, вскрытия всего комплекса причин и условий того или иного явления, процесса, события. Это позволяет не только глубже понять уже произошедшее, но главное - попытаться предвидеть элементы грядущего, определять направления дальнейшего развития.

Жизнь в России 2008 - первой половины 2009 г. была насыщена крупными политическими и экономическими событиями: выборы Президента Российской Федерации, формирование нового правительства, война в Южной Осетии, стратегические военные (авиационные и морские) учения, начавшийся финансово-экономический кризис. Эти и другие события не только имеют долгосрочные последствия, но и породили множество различных (порой противоположных) оценок.

Начнем с того, что в течение выделенного периода, даже несмотря на сложности и начавшийся в 2008 г. кризис, весьма позитивно и обнадеживающе выглядели оценки событий со стороны руководства России, сопровождавшиеся заявлениями о стремлении продолжить курс на усиление страны, отстаивание ее самостоятельной позиции, в том числе в различных регионах мира, установка на инновационный путь развития, модернизацию парка оборудования, модернизацию вооружения, намерение обеспечить будущее страны без ущерба для нынешних поколений, - все эти и другие тезисы в выступлениях В.В. Путина <1>, развиваемые теперь Д.А. Медведевым, весьма привлекательны для большинства граждан России. Особенно важна позиция, связанная с отстаиванием интересов России в условиях вновь напрягающихся отношений с западным миром, в связи с новым этапом его устремлений "драг нах остен", расширением НАТО, резким ростом активности США, продолжающимся потворством профашистским настроениям в Прибалтике, Украине, Грузии со стороны правительств этих стран и всего Запада, нарастанием на этой основе враждебности в отношениях с некоторыми странами бывшего СССР, особенно Украиной и Грузией, а также в связи с молдавскими событиями. Это говорит об обострении старых и возникновении новых угроз для России.

<1> См.: Знаковые и рубежные в своих областях выступления В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и "О стратегии развития России до 2020 года" на расширенном заседании Государственного совета РФ 8 февраля 2008 г.

Одновременно постепенно расширяется масштаб и удаление во времени государственных задач, сформулированных в стратегиях и концепциях до 2020 г. и 2030 г. <2>.

<2> См.: Официальный сайт МЭРТ // URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/doc1217949648141.

Однако проявились и некоторые негативные тенденции, в том числе в экономике, связанные с ростом инфляции, мировым и внутрироссийским ростом цен на продовольствие, позднее - кризисными явлениями. Уже в начале 2008 г. это привело к появлению тревожных ноток в научных и экспертных оценках современного состояния и динамики развития России <3>. Всесторонний анализ динамики российских социально-культурных и экономических процессов приводит к несколько парадоксальным выводам. С одной стороны, и это всем очевидно, есть показатели достижений в экономике (экономический рост в виде роста ВВП, золотовалютные резервы, некоторый рост доходов населения, на протяжении 2005 - 2008 гг. поднявшихся в среднем до уровня, сопоставимого с началом 1990-х гг., осуществление ряда крупных государственных проектов, усиление мировых позиций России). С другой стороны - особенно в условиях кризиса - начали сказываться прогнозы многих серьезных научных исследований, которые демонстрировали более пессимистические выводы о потенциале и будущем России.

<3> См.: Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник. Вып. 2. М.: ИНИОН РАН, 2007; Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3: В 2 ч. М.: ИНИОН РАН, 2008; Проблемы формирования государственных политик в России: Материалы ежегодной Всероссийской научной конференции. М., 2006; Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации: Материалы Российского научного экономического собрания. М.: Научный эксперт, 2008; Проблемы государственной политики регионального развития России: Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Научный эксперт, 2008; Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: В 5 т. М.: Научный эксперт, 2008; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. Труды третьей Всероссийской научно-практической конференции. М.: ИНИОН РАН, 2007; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ: Труды четвертой Всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. М.: ИНИОН РАН, 2009.

Об этом же говорят результаты экспертного опроса, проведенного Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством В.И. Якунина и С.С. Сулакшина. См.: Финансово-экономический кризис (истоки, развитие, прогноз) (по состоянию на февраль 2009 г.): Экспертный доклад. М.: Научный эксперт, 2009.

Внимание широких слоев образованной общественности привлекли несколько научных документов.

Первый документ - научный доклад Института экономики РАН "К программе социально-экономического развития России (2008 - 2016 гг.)" <4>. Его резюме можно выразить так: есть все основания для пересмотра проводимого в стране социально-экономического курса, что весьма колоритно дополняется репликой академика В.М. Полтеровича на презентации этого документа: "Строим мегапроекты, получаем нанорезультаты" <5>.

<4> URL: http://www.milpol.ru/data/2008/11.04.08/Otchet_o_prezentac.doc-28.02.doc
<5> См.: Мегапроекты и нанорезультаты // Время новостей. 28.02.2008. URL: http://www.vremya.ru/2008/32/4/198560.html.

Второй документ - результаты конференции под эгидой Совета Безопасности Российской Федерации <6>. Анализ данных материалов показывает существование множества неразрешенных проблем и внутренних противоречий в разработке важнейших вопросов стратегического развития страны и обеспечения национальной безопасности. Причем данный сборник отражает не только мнение экспертов Совета безопасности из академических структур, но и сотрудников аппарата Совета Безопасности.

<6> См.: Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации: Материалы конференции: Сборник. Вып. 4. М., 2007.

Третий документ - аналитический доклад "Российская идентичность в социологическом измерении" <7>, подготовленный по итогам сравнительных исследований 1998, 2004 и 2007 гг. в России с использованием сравнительных сопоставимых данных с рядом западных стран Институтом социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. В данном докладе показывается, что оценка жизненного самочувствия россиян с годами (1998 - 2007 гг.) не улучшается, а ухудшается; что хотя происходит определенное встраивание части населения в современную действительность, но наблюдается устойчивое сохранение российской традиции (в том числе такой ее доминанты, как сильнейшая прогосударственность в системе ценностей народа). Одновременно наблюдается активное сосредоточение и усиление духовных сил народа, в связи с чем уместной представляется аналогия с приводимой в докладе мыслью известного русского политика XIX в. А.М. Горчакова: "Россия сосредотачивается".

<7> Российская идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад // Институт социологии РАН. М., 2007. URL: http://www.isras.ru.

Но общие пессимистические выводы о самочувствии населения можно дополнить также результатами международных исследований <8>: по уровню самооценки счастья наш народ находится на 167-м месте в числе всех стран мира, т.е. в самых последних рядах. Конечно, можно успокаиваться тем, что среди граждан США также много людей, не считающих себя счастливыми, и потому США по этому параметру находятся лишь на 23-м месте, или ссылаться еще и на то, что позади России находятся Украина, Молдова, другие страны, что все страны бывшего СССР и советского блока тоже в конце списка, хотя и чуть выше России. Но вряд ли этого действительно достаточно для спокойствия.

<8> По результатам исследования английских ученых в 2008 г., в ходе которого проведено анкетирование 80 тыс. человек в 178 странах мира, самыми счастливыми чувствуют себя датчане. За ними идут швейцарцы и австрийцы. США занимают 23-е место, а россияне лишь 167-е, т.е. 11-е место с конца. URL: http://www.mkset.ru/news/pulse/5531/; http://www.membrana.ru/articles/global/2006/08/01/210100.html.

Не может не тревожить и то, что по результатам множества социологических исследований начал снижаться уровень доверия к государственной власти, особенно в результате выборных процессов и технологий, реализованных на президентских, региональных и муниципальных выборах.

Ситуация усугубляется кризисом, который из финансового перерастает в экономический в результате отсутствия отраслевой и региональной экономической политики в погоне за призраками либерализации рынка. Это чревато массовой безработицей, отсутствием перспектив у средних и малых городов, сосредоточенных вокруг градообразующих предприятий. Причем начавшиеся процессы пока еще не ведут к конфликтам, народ продолжает терпеть.

Все это говорит о парадоксальности ситуации, создавая загадку в виде наличия противоположных оценок ситуации в стране. Попытаемся найти разгадку этого парадокса.

Начнем с того, что некоторые основания для критической оценки ситуации и динамики России действительно есть. Причем ситуация в стране стремительно приближается к стадии дискредитации не только курса социально-экономического развития, но и руководства страны. Однако, на наш взгляд, необходима не столько критика высшего руководства страны. Наоборот, усилия, предпринимаемые в последние восемь лет, требуют всяческой поддержки, интеллектуального и организационного усиления со стороны российского общества для противостояния тем силам внутри страны и за рубежом, которые стремятся помешать реализации грандиозных планов по развитию России.

Полагаем, что главный источник обостряющихся проблем действительно заключается в глубинной ошибке (или заблуждении), заложенной в преподносимой руководству страны и народу модели социально-экономического развития. В частности, в том, что практика управления оказалась сконцентрированной на рыночных макроэкономических проблемах экономического роста и отошла от проблем комплексного социально-экономического и культурного развития.

Казалось бы, "рост" и "развитие" - просто разные слова, обозначающие одно и то же. Но это совсем не так. Да, они пересекаются, в частности потому, что рост - это результат, который, однако, может быть как результатом развития, так и результатом более активной эксплуатации имеющегося потенциала и ресурсов. Но о "развитии" давно ничего не говорится. Как человек, профессионально занимающийся теорией развития более 20 лет, могу констатировать, что говорить-то сегодня, собственно, уже и некому - в стране осталось лишь 3 - 4 специалиста по теории развития, сама проблема ушла на далекую периферию науки, в том числе экономической и юридической. Те же экономисты, которые воздействует на власть, научились, по-видимому, лишь "росту" на основе теории и практики западных стран и оценок деловых структур, наподобие МВФ, ВТО, ВБ. Этому они и "учат" власть. Где-то сами искренне веря, где-то не понимая, о чем идет речь, а порой совершенно цинично помогая реализации зарубежных проектов: способствуя экономическому росту других стран посредством эксплуатации ресурсов России.

Однако основные положения теории развития еще не забыты, и принципиальное различие между развитием и ростом легко выделяемо. Оно заключается в том, что развитие включает в себя не только результаты, но главное - причинный комплекс этого процесса, в который входят ресурсы (природные, человеческие, технологические, идеологические, капитал), механизмы и технологии осуществления развития, качество человека как главного двигателя развития, мотивация его созидательной деятельности, существующие социальные противоречия как источник развития и т.д.

Ключевым в ответе на вопрос, почему на Западе не говорят о "развитии" как комплексе причин, является (если несколько упростить) тот факт, что механизмы развития в виде системы рыночной мотивации и организационно-правовых решений в этих странах сложились уже давно. Это установка на личный (частный) и корпоративный материальный успех (кстати, органично включающий циничность и отсутствие "совестливой справедливости" в отношении слабых и "чужих"), жесткая конкуренция, свободная торговля, активная поддержка хозяйственных субъектов со стороны государства (национальные проекты; симметричная система "национализация - приватизация"; дотации; таможенные тарифы; мотивация инновационной активности; использование ресурсов международных финансовых организаций МВФ, ВТО, ВБ для собственных целей; финансовые игры, позволяющие разорять целые страны для успеха своих корпораций и частных лиц; военно-политические механизмы для поддержки интересов собственных корпораций во всем мире; постоянное снижение ставок рефинансирования со стороны ФРС и другие), а также последовательное и динамично изменяющееся правовое и политическое пространство для обеспечения работоспособности этих механизмов. Все это - элементы именно механизма развития, который обеспечивает рост. Причем не будем забывать, что экономический рост в западном мире приводит отнюдь не к однозначно положительным результатам, за что справедливо подвергается критике с различных сторон. Остановимся лишь на одном принципиальном культурологическом моменте, суть которого заключается в том, что пора бы развенчать миф о поступательной социально-культурной эволюции Запада в результате активного экономического роста. Например, Англия и США в эпоху постмодерна в культурном плане деградируют <9>, возвращаясь в раннеиндустриальную эпоху, причиной чему является синтез прагматизма, протестантизма и позитивизма. Вследствие этого их идеология с конца XX в. вновь становится колониальной, квазифеодальной, финансово-аристократической, отходит от принципов справедливости и равенства, свойственных классическому Просвещению и развитой культуре модерна.

<9> Снижается уровень образования и грамотности (в США более 50 млн. безграмотных); случаи мародерства в катастрофических ситуациях, например при тайфунах - признак серьезных моральных проблем; "расчеловечивание человека", его превращение в бездумного потребителя приобрело такие масштабы, что об этом говорят отнюдь не только на философских форумах. Массовые доказательства этого есть уже во всех странах, пошедших по пути, рекомендованному США, в том числе в России, среди молодежи, ее целей, ценностей, уровня культуры и образования. Великие культурные завоевания Европы эпохи модерна с доминированием континентальной версии фундаментального образования (особенно Германия и Россия) уступают прагматической и примитивной версии английского просвещения в ходе болонских процессов, когда, как иронизировал еще Конан Дойль устами доктора Ватсон над структурой системы знаний Шерлока Холмса, не нужно знать ничего за пределами профессиональных и потребительских проблем, даже того, что Земля вертится вокруг Солнца.

Вернемся к развитию. В связи с "выпадением" из научного поля в России понятия развития, при принятии государственных решений у нас не обращается внимания на то, что механизмы эти не универсальны. Хотя всем известно, что активно развивающиеся страны Дальнего Востока (Япония, Южная Корея, Китай), Азии (особенно Индия), Латинской Америки, да и некоторые европейские страны использовали иные комплексы развития. Это, например, активная корпоративная политика и пожизненный наем работника в Японии; масштабные социальные программы Скандинавских стран; политика постепенного перехода к рынку под руководством и под протекционизмом государства совместно с установками на относительное социальное равенство в Китае (результатом чего стало, например, обеспечение китайцев современным жильем на уровне в среднем 30 кв. м на каждого человека при цене на жилье в несколько раз ниже российского уровня, причем основной прорыв в строительстве - более 80% жилья - сделан, начиная с 1980 г.), опыт Беларуси, по темпам роста опередившей Китай, при сохранении практически 100-процентного обеспечения себя продовольствием и другими товарами <10>.

<10> Опыт Японии в России достаточно широко известен. Динамика социально-экономического развития Китая также активно исследуется и осмысляется, однако пока достаточно узким кругом исследователей и исследовательских структур (Институт Дальнего Востока РАН, центры по Китаю в МГУ и МГИМО). См.: Линь Ифу, Цай Фан, Ли Чжоу. Китайское чудо: стратегия развития и экономическая реформа. М.: ИДВ РАН, 2001; Галенович Ю.М. Девиз Ху Цзинтао: социальная гармония в Китае. М., 2006; Островский А.В. Китайская модель перехода к рыночной экономике. М.: Ин-т Дальневост. РАН, 2007; Экономическая реформа в КНР: на рубеже веков. М.: Ин-т Дальневост. РАН, 2008.

Да, все страны используют механизмы макроэкономического регулирования и индикаторы экономического роста, но последние являются не самоцелью, как можно подумать вслед за мнением МВФ, а результатом направленного развития. Именно поэтому во многих странах мира, в первую очередь дальневосточных, сразу отказались от комплексов развития а-ля Запад, как не способных быть организующим и мотивирующим началом развития их собственных стран. Даже несмотря на видные невооруженным глазом геоэкономические игры ФРС, МВФ, ВТО, ВБ, использующих индикаторы "роста" и другие макроэкономические показатели в интересах капитала нескольких персон и западных стран путем "выставления оценок" различным национальным экономикам, соответственно, поощрения послушных или наказания непокорных (через дискредитацию в глазах делового сообщества, запугивание снижением объемов займов и инвестиций и т.д.).

Считаем, что есть все основания для следующего утверждения: анализ мирового опыта показывает, что единственно разумной является следующая позиция - России необходима выработка собственного комплекса механизмов развития.

Научные консультанты нашего экономического роста вот уже 20 лет пытаются убедить общество и власть, что такие механизмы скрыты в успехе, предпринимательстве, конкуренции, свободном рынке, минимизации влияния государства на все стороны жизни общества (по аналогии с Западом). И это вторая сторона ошибки. Наш народ, как и народы всех стран бывшего СССР и Восточной Европы, в подавляющем большинстве, а следовательно, предприятия не могут быть замотивированы на развитие западными механизмами ни сейчас, ни в перспективе. Так, без долгосрочной централизованной государственной стратегии, без твердой позиции государства эффективное развитие России невозможно. Необходимы как минимум региональная, структурная, промышленная, оборонная, молодежная, образовательная политики и стратегии, причем ориентированные на национальные интересы, а не, например, на признание наших дипломов за рубежом, что сориентировано лишь на выезд специалистов за рубеж и вряд ли может являться главной задачей реформы образования, или абстрактные цели "улучшить и углубить".

Постсоветская российская история неоднократно демонстрировала, что ослабление государственных начал ведет лишь к постепенному скатыванию в доиндустриальный феодализм XIX в. (характеризовавшийся вотчинными интересами, отсутствием мотивов индустриализации, невысокими темпами роста, низким уровнем социальной обеспеченности, слабой образованностью). Не странно, что в стране были и в определенных кругах постоянно возникают вновь и вновь попытки сформировать кланово-корпоративное устройство, на деле препятствующее развитию страны, т.е. попытки разделить хозяйство на отраслевые, региональные, должностные "вотчины". Как следствие воздействия таких деструктивных сил, мы уже сегодня получили значительную деиндустриализацию, снижение уровня образования и культуры, снижение качества жизни человека, разрушение сельского хозяйства, резкое снижение профессионализма в системе государственного управления вследствие его замены на принцип личной преданности руководителю того или иного клана и т.д. Не случайно заявление В.В. Путина: не пора ли "отрубать лапы", берущие взятки в своих бюрократических "вотчинах" <11>.

<11> Так, В.В. Путин высказался на встрече действующего и избранного президентов с лидерами парламентских фракций и руководством Госдумы в марте 2008 г. URL:http://www.rambler.ru/news/economy/putin/12383526.html.

Однако главной задачей в формировании и реализации крупных государственных стратегий, как показывает современный мировой опыт, является широкое привлечение научного сообщества для определения стратегии и тактики, возрождение и всестороннее развитие на новой основе социально-гуманитарной науки. В противном случае вскоре останется признать науками теологию, астрологию, уфологию, хиромантию и другие оккультные учения, ввести их в перечень специальностей ВАК, убрав из него науки, а также создать новый вид науки - референтологию. И вскоре мы, как, например, наиболее культурный в Средние века арабский мир, вернувший цивилизацию в варварскую Европу, превратимся в уже современный мусульманский мир, в котором нет ни науки, ни образования. Вне научного сообщества, в аппаратах правительственной власти, как показывает мировая практика, выработать такие решения невозможно.

Конечно, на сегодня есть все основания говорить о многих реальных достижениях руководства страны, начиная с 2000 г. Однако ситуация в этом периоде была такова, что большинство успешных действий все же носило характер фрагментарных спецопераций (успешными можно считать следующие операции: "Чечня", "внешний долг", "рост ВВП", "золотовалютные резервы", "единство России", "достоинство России на международной арене", начались операции "Сочи-2014", "Арктика", "дальневосточный нефтяной коридор", "антикризисная операция" и некоторые другие). Но для того, чтобы страна "расправила крылья", чтобы началась планомерная реализация объявленных руководством страны стратегических планов развития, необходим переход к современному систематическому и системному научному обеспечению стратегического развития. Причем экспертно-научное сообщество к этому во многом готово, что доказывает проведение серии ежегодных научно-практических конференций в Академии наук России. На большинстве конференций уже минимум 2 - 3 года предлагаются не только идеи, но и опыт и практические предложения по развитию различных направлений в разных сферах. Готова к реализации масштабных проектов и значительная часть российского общества.

В этой связи вкратце обозначим некоторые существенные моменты и условия развития как основы построения стратегий <12>.

<12> Предшествующие основания нашей позиции изложены в целой серии публикаций: Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004; Селиванов А.И., Хабибулин А.Г., Шахрай С.М. Государство и экономика современной России: реальность и перспективы (политико-правовой анализ). М.: ГНИИСА СП РФ, 2006; Селиванов А.И., Хабибулин А.Г. Россия-2007: точка бифуркации // Власть. 2007. N 2; Селиванов А.И. Усиливается противостояние цивилизаций. В этом плане и следует рассматривать строительство будущего России // Военно-промышленный курьер. 2007. N 41; Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность Российского государства: политико-правовое исследование М.: Формула права, 2008; Селиванов А.И. Экономическая стратегия России: на пути к XXII веку // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации: Материалы Российского научного экономического собрания. М.: Научный эксперт, 2008; и др.

Во-первых, важно понять мотивирующие начала, способные стать основой развития России. Исторически основными организующими началами в России, которые лишь и способны серьезно и массово мотивировать общество (сохраняющимися и в настоящее время), особенно его созидательную часть в виде профессиональных сообществ (учителя, врачи, рабочие, инженеры, конструкторы, военные, научные работники, труженики села), были и остаются: державность и патриотизм ("цвела бы страна родная"), коллективный созидательный труд, принцип справедливости и совестливости, научное знание, наличие удаленной и великой перспективы. Именно это является стержнем развития России, появления массового энтузиазма и созидания, желания народа жить и иметь детей, а также критерием оценки деятельности каждого ее гражданина и организации. Они же являются главным конкурентным преимуществом России. Но именно эти объединяющие начала вытравливаются, исключаются из организации экономической и социально-культурной жизни, из ее идеологии, особенно благодаря усилиям коммерческих СМИ, которые блокируют идеологию развития и созидания в угоду силам, противостоящим развитию России. И до тех пор, пока правит бал внегосударственная, антипатриотическая, а во многом и антигосударственная идеология, отрицающая необходимость государственно скоординированных задач, до тех пор, пока человек труда (десятки миллионов) будет подниматься на смех либо полностью игнорироваться по сравнению с несколькими десятками тысяч преуспевших бизнесменов, с системой безделья и развлечения, динамика развития страны будет оставаться в современном состоянии. Хотя уже ненадолго - ресурсов развития и возрождения России осталось на 10 - 15 лет.

Во-вторых, комплекс стратегического развития, в том числе экономического и правового, требует самой серьезной, последовательной и всесторонней научной разработки, проведения (причем срочного) серии исследований и экспертиз. Без этого эффективное движение вперед невозможно, причем (парадокс!) при временно продолжающемся экономическом росте, росте ВВП и золотовалютных резервов, росте состояний узкого слоя населения. Законотворчество должно перестать быть главной целью - оно должно превратиться в то, чем оно должно являться на деле, - в важное средство реализации общенациональных целей, а не в механизм протаскивания частных и корпоративных целей и интересов.

Понятно и основное направление исследований: главным условием стратегии развития является формирование крупных государственных целевых проектов, причем с количественно и качественно определенными целями, расписанными по годам, исполняемыми и контролируемыми результатами. Достаточно лишь нескольких таких сверхдолгосрочных проектов, ориентированных на 30 - 50 лет вперед, чтобы снова "построить" всю страну, поскольку все аспекты развития общества взаимосвязаны. Например, поставив "нереальную" цель к концу столетия иметь население в 400 - 500 млн. человек (что предполагает рождаемость на уровне 3 - 5 млн. в год и некоторое снижение смертности), мы сразу же получаем весь комплекс государственных, региональных и отраслевых задач: это и региональная и отраслевая структура экономики, и новые города и жилье, и новые элементы инфраструктуры, и новые задачи по социальному обеспечению семьи, и новое отношение к расходованию природных ресурсов, и новое сельское хозяйство и продовольственное обеспечение страны, и новая идеология и система ценностей развития общества, и новые задачи информационной работы через СМИ, и новая система образования и перспективы развития науки и т.д. Ну а "нереальность", например, этой цели столь же "нереальна", как, например, нереальной многим казалась задача снижения темпов роста населения в Китае или его социального обеспечения 20 - 30 лет назад. Даже тот факт, что на каждого жителя КНР сегодня приходится в среднем 30 (!) кв. м жилья <13>.

<13> Островский А.В. Указ. соч. С. 99 - 109.

В России для выстраивания механизмов демографического роста нужно лишь понимание простой истины: люди рожают детей только при условии, если сами счастливы и уверены в счастье своих детей, а затем следует выделить критерии этого "счастья" для большинства россиян и остаться честными при их осмыслении. Причем такие сверхзадачи и их реализация могут быть эффективно проконтролированы федеральным центром.

В заключение подчеркнем: без научного системного подхода решить накопившиеся в России проблемы, превратить хорошие и правильные замыслы, слова и цели в реальные дела невозможно. Это доказывает весь позитивный и негативный опыт развития нашей страны и всего мира.

Необходимо строительство сильного государства (что не равнозначно все подавляющей бюрократии, поскольку государство - это триединство территории, народа и культуры, элементом которой является и власть, и тем более не равнозначно чужеродной любому государству олигархически-корпоративной власти). Сильного и эффективного государства, о котором начали говорить даже такие сторонники либерализма, как Ф. Фукуяма <14>. Понятно, что одновременно необходимо говорить о переориентации значительной части социально-гуманитарной науки на формирование реальных государственных проектов, не останавливаясь на стадии анализа, оценок, прогнозов, других этапов и аспектов познавательной деятельности, ставить задачу консолидации научно-экспертного сообщества, способного к разработке и сдаче "под ключ" реально реализуемых проектных решений. В то же время в общество в целом необходимо вдохнуть "воздух великого будущего", для чего нужно дополнить идеологию возвращения достоинства великой державы идеологией стратегии, развития, созидательного труда, чтобы поставить заслон перед теми научными кругами и различного рода советниками-референтами, которые сознательно или несознательно (вследствие некомпетентности) способствуют деструктивному воздействию, помогают деформировать те или иные социально-экономические и гуманитарно-культурные решения под цели и задачи, противоположные национальным интересам страны и ее народа.

<14> См.: Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006.