Мудрый Юрист

Актуальные вопросы организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции

Зимин В.М., директор Дальневосточного филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.

Судебная реформа на современном этапе в России предполагает утверждение судебной системы как самостоятельной и независимой ветви власти, и в этой связи важную роль приобретает такой механизм, как организационное обеспечение деятельности судов. Именно поэтому административно-правовой статус органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности судов, правильное определение субъектов этой деятельности являются одним из краеугольных камней, заложенных в здание современной российской судебной системы.

На первом этапе создание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации как специализированного исполнительного органа в судебной системе явилось, по сути дела, попыткой преодоления фундаментального противоречия, возникающего при реализации конституционного принципа разделения властей.

В идеальной модели сдержек и противовесов между ветвями государственной власти именно на органы исполнительной власти должны быть возложены все обязанности по обеспечению нормального функционирования других ветвей власти. В условиях неспособности государства нести в полном объеме расходы по содержанию своего аппарата органы исполнительной власти в силу своих полномочий по распоряжению материальными ресурсами, их реальным распределением между потребителями приобрели диспропорциональные возможности оказывать влияние если не на всю систему органов иных ветвей власти, то на отдельных ее представителей. При этом судебная власть в силу специфики своей деятельности оказалась более уязвима и зависима по своему положению, нежели власть законодательная.

Преодоление этих тенденций было решено двумя путями. Оба эти пути были реализованы в ходе судебной реформы с принятием Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Первый путь - это передача функций по организационному обеспечению деятельности суда самому суду в полном объеме. По этому пути пошла система арбитражных судов. Второй путь - это создание специализированного органа, входящего в судебную систему, подчиненного и подотчетного ей, но не связанного с осуществлением основной функции суда - защитой права.

Самостоятельность судебной власти исключает подчиненность судов какому-либо внешнему руководству, и в силу самостоятельности судебной власти суд не делит функции по осуществлению правосудия с иными государственными органами. Особое значение в функционировании судебной власти как обособленной структуры в системе государственного механизма приобретает деятельность таких органов и должностных лиц, как Судебный департамент при Верховном Суде РФ, председатели судов, администраторы судов, аппарат суда.

Их взаимодействие (учитывая, что ни одна нормально функционирующая система государственного управления не может оставаться без направляющего воздействия) позволяет создать инфраструктуру автономного руководства организационным обеспечением деятельности судов внутри судебной системы.

В процессе информационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации выполняет управленческие функции. Этот орган не осуществляет конституционные функции и полномочия судов, а выполняет обеспечительную роль, имеющую своей целью укрепление независимости судов и создание наиболее благоприятных условий для действенного функционирования судебной власти, соответствующих интересам граждан, общества и государства. По сути, это внутриорганизационная управленческая деятельность, не связанная с реализацией исполнительной власти, но возникающая в процессе деятельности субъектов судебной системы и регулируемая нормами административного права.

Аналогичные по своему назначению управленческие функции обнаруживаются в деятельности председателей судов, которые должны осуществлять функции правосудия, а не обеспечивать их организационно, так как это ведет к смешению судебных и управленческих функций и не способствует укреплению независимости судей и повышению эффективности отправления правосудия.

В настоящее время председатель суда продолжает самостоятельно обеспечивать проведение судебного процесса и наряду с этим осуществляет организационное обеспечение суда, чем, как мы считаем, он не должен заниматься, так как вопросы организационного обеспечения судов к компетенции судьи не должны относиться, - это прямая задача исполнительного государственного органа при Верховном Суде Российской Федерации.

Один из основных путей решения данной проблемы состоит в четком разграничении функций суда и органов, обеспечивающих их деятельность в процессе отправления правосудия и передачи аппарата суда в систему Судебного департамента. При этом работники аппарата суда не будут связаны административной подчиненностью с председателями судов, что обеспечит полную административную независимость руководителя аппарата суда от процессуальной деятельности судей. В свою очередь, аппарат суда может стать реальным посредником во взаимоотношениях судов с исполнительной и законодательной ветвями власти. При этом должность председателя суда предлагается перевести в статус "главного судьи", а администратора суда - в статус руководителя аппарата суда с прямым подчинением начальнику управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, в структуре Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации предлагается создать самостоятельный аппарат в лице судебной администрации, наделив ее соответствующими полномочиями, административно-правовой статус которого должен быть строго регламентирован; этот орган должен быть подконтролен судейскому сообществу (совету судей, собранию судей), что исключит всякую возможность злоупотреблений.