Мудрый Юрист

Участие специалиста в процессуальных действиях

Мамай В.И., консультант Центра судебных экспертиз по Южному округу.

Согласно процессуальному законодательству специалист - самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей. При этом следует отметить, что институт специалиста содержится в УПК РФ (ст. 58), ГПК РФ (ст. 188), КоАП РФ (ст. 25.8), АПК РФ и Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" указаний на институт специалиста не содержат.

Порядок назначения специалиста процессуальным законодательством не прописан. Однако этот вопрос может быть уяснен через направления деятельности специалиста, которые достаточно подробно изложены в процессуальном законодательстве. Исходя из положений процессуального законодательства, специалист может привлекаться: 1) для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; 2) для применения технических средств в исследовании материалов дела; 3) для постановки вопросов эксперту; 4) для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Статьи 188 ГПК РФ и 74 УПК РФ выделяют еще одну функцию специалиста - это дача консультации (заключения).

Определение понятия "специалист" содержат лишь ст. 58 УПК РФ и ст. 25.8 КоАП РФ. Смысл формулировок, изложенных в настоящих статьях, сводится к тому, что специалистом является физическое лицо, обладающее специальными познаниями, для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применении технических средств.

Итак, в качестве основополагающего постулата, определяющего возможность участия физического лица в качестве специалиста, выступают специальные познания. В действующем законодательстве понятию "специальные познания" определения не дано. По мнению А.Ю. Ушакова <1>, с которым следует согласиться, определение "специальные познания" должно содержать понятия, образующие признаки: 1) это сведения, навыки и умения, полученные в результате профессиональной подготовки лица, не имеющие широкого распространения; 2) данные сведения, навыки и умения должны приобретаться в ходе определенной практической деятельности, при накапливании практического опыта работы; 3) с качественной стороны данные сведения должны быть достоверными - апробированными, проверенными, признанными истинными в той или иной отрасли знаний; 4) лица, обладающие данными знаниями, навыками, умениями, привлекаются к производству по делу сторонами и судом для обеспечения назначения производства по делу.

<1> Ушаков А.Ю. О понятии специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 9.

В качестве специалиста, как показывает практика, в большинстве случаев привлекается лицо, работающее в экспертном учреждении в качестве эксперта и отвечающее профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту действующим законодательством (ст. 13 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Закон не содержит требований к специалисту.

Профессиональный статус <2> специалиста в законодательстве изложен столь же лаконично и невнятно, как понятие и назначение специалиста.

<2> Статус - правовое положение // Новый юридический словарь. М., 2006. С. 928.

Статусом специалиста лицо может обладать лишь в рамках определенного промежутка времени, в течение которого осуществляется судопроизводство по делу.

Действующим законодательством (ч. 3 ст. 58 УПК; ч. 4 ст. 25.8 КоАП) перечислены лишь следующие права специалиста: 1) отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает соответствующими специальными познаниями по делу; 2) задавать вопросы участникам процесса с разрешения управомоченного лица; 3) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие; 4) делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол следственного действия; 5) приносить жалобы на действия (бездействия) управомоченного субъекта, ограничивающего его права.

Исходя из принципов уголовного судопроизводства, а также норм о безопасности его участников, о реабилитации, о процессуальных издержках как общих правилах производства и оформления процессуальных действий, выделяют также следующие права специалиста <3>:

<3> Верещагина А. Институт специалиста в УПК // Уголовное право. 2007. N 3.
  1. давать разъяснения по вопросам, связанным с обнаружением, изъятием и хранением предметов и документов, применением технических средств (ч. 6 ст. 164; ч. 5 ст. 166 УПК);
  2. на возмещение вреда, причиненного в результате нарушения его прав и свобод правоприменителем (ч. 4 ст. 11; ч. 3 ст. 133 УПК);
  3. на применение мер безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК);
  4. на вознаграждение за исполнение своих обязанностей (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК);
  5. на отвод переводчика (ч. 2 ст. 18; ч. 2 ст. 69 УПК).

В результате прямого анализа ст. 58 УПК РФ и ст. 25.8 КоАП, ст. 188 ГПК РФ и системного толкования норм УПК РФ можно сделать вывод о том, что специалист обязан:

  1. явиться по вызову лица, в производстве которого находится дело;
  2. участвовать в проведении следственных действий, требующих специальных познаний, в целях: обнаружения, закрепления и изъятия доказательств; давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
  3. удостоверять своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты;
  4. давать консультации в письменной или устной форме, исходя из специальных познаний, без проведения специальных исследований, назначенных на основании определения суда;
  5. не разглашать сведения, ставшие ему известными, в связи с участием в производстве по делу в качестве специалиста, если он об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ;
  6. соблюдать порядок производства следственных действий (ст. ст. 38, 58, ч. 2 ст. 111, ст. ст. 117, 164, 258 УПК РФ).

В УПК РФ нет положений об обязательном исполнении требований следователя в отношении специалиста (п. 4 ч. 2 ст. 38, ст. 164 УПК РФ).

Уголовное законодательство (ст. 307 УК РФ) закрепляет ответственность специалиста за дачу заведомо ложных показаний. Ответственность специалиста за дачу заведомого ложного заключения не установлена.

Специалист не вправе принимать участие в судопроизводстве:

  1. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
  2. если обнаружится его некомпетентность;
  3. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;
  4. участвовал в качестве эксперта, специалиста, законного представителя по данному делу;
  5. является близким родственником любого из участников по данному делу;
  6. прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

По уголовным делам специалист привлекается к участию в деле на основании постановления следователя (ст. ст. 164, 168 УПК РФ).

Перед началом участия специалиста в следственных действиях:

  1. удостоверяется его личность;
  2. его компетенция;
  3. разъясняются его права, обязанности и ответственность (ст. ст. 58, 270 УПК РФ);
  4. разъясняется порядок производства следственных действий;
  5. он предупреждается об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ;
  6. выясняется его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему.

УПК РФ участие специалиста предусмотрено как обязательное или возможное:

  1. при осмотре трупа (эксгумации) (ст. 178 УПК РФ);
  2. при проведении освидетельствования (ст. 179);
  3. при проведении личного обыска (ст. 184);
  4. при осмотре и выемке почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 185);
  5. в процессе получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202);
  6. при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какого специалиста необходимо вызвать в судебное заседание (ст. 217).

Участие специалиста в судебном заседании регламентируется ст. ст. 251, 266, 270, 287, 290 УПК РФ.

Применение специалистом специальных познаний при производстве процессуальных действий предполагает: а) научность применяемого метода; б) безопасность метода; в) законность и этичность метода; г) эффективность метода.

Деятельность специалиста и эксперта имеет сходные черты:

  1. они оперируют специальными познаниями;
  2. их участие в процессе возможно только на основании постановления следователя или определения суда;
  3. их деятельность протекает по определенным процессуальным правилам;
  4. участие специалиста обусловлено прежде всего спецификой судебного познания.

Участие специалиста имеет отличительные признаки:

  1. он самостоятельный субъект процесса;
  2. его функция - помочь суду, а у эксперта - добыть новую информацию или проверить уже полученную;
  3. он выявляет, фиксирует фактические данные;
  4. участвует в конкретных следственных действиях;
  5. специалист не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того неизвестных суду;
  6. результат деятельности специалиста не оформляется заключением и не считается самостоятельным доказательством в процессе;
  7. эксперт, в отличие от специалиста, имеет дело с уже собранными доказательствами, в результате изучения которых получает новые фактические данные, ранее неизвестные субъекту судебной экспертизы.

Специалист может быть допрошен лицом, в производстве которого находится дело. Допрос специалиста возможен при наличии одного из поводов <4>:

<4> Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. 2009. N 3.
  1. возникшей у следователя или суда необходимости в получении информации по специальным вопросам;
  2. ходатайства участников уголовно-процессуальной деятельности, наделенных полномочиями собирания доказательств (ст. 86 УПК): защитника (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ); подозреваемого (п. 5 ч. 4 ст. 46); обвиняемого (п. 5 ч. 4 ст. 47); потерпевшего (п. 5 ч. 2 ст. 42); гражданского истца (п. 4 ч. 4 ст. 44); их представителей (ч. 3 ст. 45); гражданского ответчика и его представителей (п. 8 ч. 2 ст. 54 и ч. 2 ст. 55 УПК РФ).

Предметом показаний специалиста являются сведения:

  1. сообщенные специалистом в ходе оказания научно-технической и консультативной помощи защитнику по правилам п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ;
  2. отраженные им в своем заключении по правилам ч. 3 ст. 80 УПК РФ;
  3. сообщенные им сторонам и суду при участии в следственных и иных процессуальных действиях по делу;
  4. касающиеся оценки заключения, данного в ходе досудебного разбирательства.

Действующим законодательством (ст. 188 ГПК РФ и п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) заключение специалиста признается самостоятельным доказательством.

В литературе по-разному оценивается это "нововведение". По мнению А. Верещагиной <5>, "признание показаний и заключений специалиста доказательствами, во-первых, противоречит сохраняющейся вспомогательной роли специалиста в судопроизводстве, во-вторых, законодатель, признав показания и заключения специалиста самостоятельными видами доказательств, проигнорировал необходимость их процессуальной регламентации и не предусмотрел ответственности специалиста (в отличие от эксперта) за дачу заведомо ложного заключения".

<5> Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. 2007. N 3.

По мнению Т.Н. Бородкиной <6>, заключение специалиста не может расцениваться в качестве доказательства, поскольку, во-первых, согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу признаются сведения "о фактических данных", а в ч. 3 ст. 80 УПК РФ законодатель установил, что "заключение специалиста - это "суждение лица", во-вторых, эти суждения касаются не обстоятельств дела, а вопросов, поставленных сторонами, в-третьих, специалист в соответствии с УПК РФ (ст. 88) заключение эксперта оценивать не вправе, это делает суд, в-четвертых, суждения специалиста касаются не обстоятельств дела, а вопросов, поставленных сторонами.

<6> Бородкина Т.Н. Заключение специалиста как форма привлечения его в уголовном судопроизводстве // Подготовлено для системы "КонсультантПлюс". 2008.

Аналогичной точки зрения придерживаются П. Воробьев и О. Темираев <7>.

<7> Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. N 11. С. 35; Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. N 6. С. 39.

Иную точку зрения высказывают Ю.Г. Корухов и Т.В. Аверьянова, которые считают, что "суждение специалиста - это результат его исследований конкретных объектов (предметов, документов, места происшествия и т.д.)" <8>.

<8> Корухов Ю.Г., Аверьянова Т.В. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 4. С. 260.

И. Овсянников полагает, что исследование специалистом объектов не может ограничиваться только их осмотром. Специалист, по его мнению, вправе для ответа на поставленные перед ним вопросы проводить какие-либо эксперименты, исследования с помощью физических, химических, биологических, математических или иных методов <9>.

<9> Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. N 7. С. 33.

Не разрешают данную проблему и разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в одном случае Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.09.1975 N 5 (в последующих его редакциях) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" указывает, что заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательств и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Верховный Суд указывает на то, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления и т.п. требуются специальные познания, а поэтому суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов, чем фактически признается равенство между заключением эксперта и заключением специалиста.

На наш взгляд, заключение специалиста не может расцениваться как доказательство по делу, исходя из вспомогательной роли специалиста, определенной ему законодательством, и того, что специалист новые факты не устанавливает.

Во избежание дальнейших споров, связанных с институтом "специалист", необходимо провести одновременную кодификацию всего процессуального законодательства (УПК, ГПК, АПК, КоАП), более четко регламентировав вопросы: 1) определения понятия "специалист"; 2) компетенции специалиста, в частности образования, специальной подготовки и т.д.; 3) дополнить законодательство понятием "специальное познание", которое является критерием вовлечения лица в процесс в качестве специалиста.

На наш взгляд, в целях повышения качества производства судебной экспертизы на специалиста может и должна быть возложена еще одна функция - оказание судам помощи в уяснении исходных данных, необходимых для производства экспертиз. Данное мнение обусловливается следующим. Большинство экспертиз зависимо от исходных данных, получаемых из показаний лиц, участвующих в деле (например, при автотехнической экспертизе видимость, момент обнаружения опасности, темп движения пешехода и т.д. могут быть установлены только из показаний). Специалист, имеющий специальные познания применительно к конкретному делу, может помочь суду или следователю в выяснении всех необходимых исходных данных, которые могут быть использованы экспертом для дачи категоричного вывода о наличии или отсутствии тех или иных обстоятельств. Недостаточность же исходных данных зачастую приводит к выводу судебной экспертизы о невозможности решения поставленного перед экспертом вопроса.