Мудрый Юрист

Формулирование оправдательного приговора

Чурилов Ю.Ю., преподаватель Курского филиала Орловского юридического института МВД РФ, адвокат Адвокатской палаты Курской области.

Многие судьи сознательно идут по пути "обвинительного уклона", поскольку поддержание обвинения является более простым способом разрешения уголовных дел, не требующим значительной физической и психологической нагрузки, профессионального опыта и знаний <1>. Большинство оправдательных приговоров обжалуются, а потому требуют повышенного внимания к их качеству; они должны быть изложены логически последовательно и юридически грамотно, а многие судьи не знают процессуальных особенностей постановления и формулирования оправдательных приговоров из-за отсутствия подобной практики.

<1> См.: Лялин Л., Аргунова Е. Приговор по шаблону // Российская юстиция. 1999. N 11. С. 37.

При неизменности общих требований к любому судебному приговору структура и способ его изложения зависят от характера рассматриваемого дела и вида приговора. Структура оправдательного приговора включает вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. Если содержание вводной части оправдательного приговора в соответствии со ст. 304 УПК РФ аналогично содержанию вводной части обвинительного приговора, то в содержании описательно-мотивировочной и резолютивной части оправдательного и обвинительного приговора имеются различия, обусловленные противоположной мотивировкой и выводами суда в обоих случаях. Именно с формулированием указанных частей оправдательного приговора в судебной практике возникают трудности <2>. Несоблюдение требований УПК РФ к содержанию оправдательного приговора в конечном итоге может привести к его изменению либо отмене.

КонсультантПлюс: примечание.

Практическое пособие "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (под ред. В.П. Верина) включено в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006.

<2> В практических пособиях, адресованных судьям, как правило, отсутствуют рекомендации по составлению оправдательного приговора (см.: Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 29 - 31; Куницын А.Р., Пискарев И.И. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. М.: Норма, 2004. С. 393; Практика применения УПК РФ: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 278 - 288).

В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Составление описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в соответствии с ч. 1 ст. 305 УПК РФ включает в себя следующие этапы. В первую очередь излагается существо обвинения как объект судебного исследования. Именно при таком условии логично последующее изложение, представляющее собой критическую оценку судом обвинения и положенных в его основу доказательств. Существо предъявленного обвинения излагается без изменений в том виде, в котором оно было предъявлено подсудимому и который соответствует стилю написания обвинения органами расследования. В оправдательном приговоре должны быть разделены сущность обвинения и установленные судом обстоятельства. Нельзя использовать способ изложения приговора, при котором в начале описательно-мотивировочной части указываются обстоятельства, установленные судом, затем, прерывая описание, указывается сущность обвинения, потом суд снова переходит к описанию установленных обстоятельств <3>. Недопустимо изложение описательно-мотивировочной части приговора без указания обстоятельств, установленных судом с общей ссылкой на то, что они органами следствия установлены неправильно. Недопустимым является и изложение установленных судом обстоятельств в конце описательно-мотивировочной части после оценки собранных по делу доказательств. Наиболее сложная часть оправдательного приговора - это изложение оснований оправдания подсудимого и доказательств, их подтверждающих, а также мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения <4>. Существует два способа опровержения предъявленного обвинения: сначала изложить все доказательства, положенные в основу обвинения органами предварительного следствия, а затем их проанализировать и привести опровергающие обвинение доказательства; анализировать и опровергать доказательства обвинения необходимо поочередно либо сгруппировав их применительно к тем или иным обстоятельствам дела. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, необходимо сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом <5>.

<3> См.: Справка по результатам обобщения практики соблюдения районными (городскими) судами Архангельской области требований уголовно-процессуального закона при составлении приговоров: Сайт Архангельского областного суда. URL: www.arhcourt.ru/?Comp/Vacancies/Announce/an2.
<4> И.Л. Петрухин критикует положения УПК РФ, согласно которым большую часть оправдательного приговора занимает исследование доказательств обвинения, в связи с чем предлагает не выдавать оправданному приговор, а ввести государственное удостоверение о реабилитации, в котором не будет воспроизводиться описательно-мотивировочная часть приговора, с чем трудно согласиться, поскольку требования к форме приговора гарантируют его законность и обоснованность (см.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2009. С. 107).
<5> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г. N 7) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2008. С. 384.

Содержание описательно-мотивировочной части оправдательного приговора во многом зависит от основания его вынесения. Как верно отмечает С.Г. Мирецкий, отрицательный ответ на вопрос: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, делает беспредметными последующие вопросы: содержит ли деяние состав преступления, кто его совершил и т.д., и поэтому исключается необходимость анализировать доказательства, относящиеся к разрешению остальных вопросов <6>.

<6> См.: Мирецкий С.Г. Приговор суда. М.: Юрид. лит., 1989. С. 89.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может базироваться на достоверно установленных фактах, подтверждающих отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. Но иногда использование всех возможностей по доказыванию не может устранить сомнения в фактических обстоятельствах дела: в этом случае оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины.

Нельзя мотивировать оправдательный приговор доводами, которые ставят под сомнение невиновность оправданного, а также без необходимости касаться противоправных поступков лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, тем более называть их действия преступными, поскольку оправдательный приговор в отношении подсудимого не может превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности, либо лица, привлеченного по другому обвинению <7>.

<7> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Следует внести дополнения в ч. 1 ст. 305 УПК РФ, указав в п. 5 на то, что в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора приводятся мотивы решения всех вопросов, указанных в п. 10 - 13, 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а не только мотивы решения в отношении гражданского иска.

В общем виде способ изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора может выглядеть следующим образом.

(Ф.И.О. подсудимого) обвиняется в (существо обвинения, изложенного в обвинительном заключении (акте)).

Судом установлено (обстоятельства уголовного дела, установленные судом).

(Ф.И.О. подсудимого) подлежит оправданию в связи (формулировка основания оправдания) на основании (ссылка на норму УПК РФ, предусматривающую основание оправдания).

Невиновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами (доказательства, подтверждающие основания оправдания).

Предъявленное подсудимому обвинение не подтверждается положенными в его основу доказательствами (мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что (Ф.И.О. подсудимого) подлежит оправданию в связи (формулировка основания оправдания) на основании (ссылка на норму УПК РФ, предусматривающую основание оправдания) (мотивы принятия решения по иным вопросам, указанным в п. 10 - 13, 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Особенности содержания имеет и резолютивная часть оправдательного приговора, выводы которой не должны противоречить установленным фактическим обстоятельствам, изложенным судом в описательно-мотивировочной части приговора. В силу п. 1 - 4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, решение о признании его невиновным и основания оправдания подсудимого; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана (некоторые судьи такого решения не принимают либо незаконно указывают на отсутствие основания для избрания меры пресечения, до вступления приговора в силу), об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты. Полагаем, что п. 5 ч. 1 ст. 306 УК РФ необходимо привести в соответствие с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, в которой указано о признании в приговоре за оправданным права на реабилитацию и направлении ему извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, в резолютивной части оправдательного приговора следует указывать лишь о праве оправданного на реабилитацию, а порядок возмещения вреда, поскольку он занимает значительное место (ст. 135 - 139 УПК РФ), должен содержаться в отдельном документе, разъясняться после оглашения приговора и вручаться оправданному вместе с приговором.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 306 УПК РФ в приговоре должно быть изложено решение по гражданскому иску, а также в необходимых случаях - о направлении уголовного дела руководителю следственного органа (начальнику органа дознания) для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части оправдательного приговора должно быть изложено решение о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек, а также содержаться разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора, о праве оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Полагаем, что последовательность изложения решений при оправдании по всем перечисленным выше вопросам, указанная в ст. 306, 309 УПК РФ, должна быть приведена в соответствие со ст. 299 УПК РФ. Таким образом, после формулирования решения об оправдании необходимо приводить решения вопросов, связанных с гражданским иском, а также о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств <8>, о распределении процессуальных издержек, о мере пресечения. Далее должен быть разрешен вопрос о направлении дела руководителю следственного органа (начальнику органа дознания) в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 306 УПК РФ, а также разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, порядок и сроки обжалования приговора.

<8> Вопрос о судьбе вещественных доказательств в оправдательном приговоре должен решаться с учетом того, что они могут быть использованы при установлении виновных лиц в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 306 УПК РФ (см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда за II квартал 2008 г. // URL: http://www.supcourt.ru).

В общем виде способ изложения резолютивной части оправдательного приговора может выглядеть следующим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать невиновным (Ф.И.О. подсудимого) по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного (ссылка на норму УК РФ), и оправдать его в связи с (формулировка основания оправдания) на основании (ссылка на норму УПК РФ, предусматривающую основание оправдания).

Гражданский иск (решение по гражданскому иску).

Меры обеспечения (наименование мер обеспечения конфискации имущества и возмещения вреда) отменить.

Вещественные доказательства (решение о вещественных доказательствах).

Процессуальные издержки (решение о распределении процессуальных издержек).

Меру пресечения (наименование меры пресечения) отменить, (Ф.И.О. подсудимого) из-под стражи освободить немедленно (указывается, в случае если была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу).

Уголовное дело (наименование, номер дела) направить (наименование руководителя следственного органа или начальника органа дознания) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (указывается в случае ч. 3 ст. 306 УПК РФ).

Признать за (Ф.И.О. подсудимого) право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (наименование вышестоящего суда) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)

В силу ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ст. 367 УПК РФ. Особенность описательно-мотивировочной части приговора суда апелляционной инстанции заключается в том, что в нем излагаются существо обвинения, по которому лицо признано виновным и осуждено приговором мирового судьи либо оправдано приговором мирового судьи, либо основание прекращения уголовного дела; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции; основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного решения, предусмотренные ст. 369 УПК РФ; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и положенные мировым судьей в основу обвинительного приговора.

В общем виде способ изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суда апелляционной инстанции может выглядеть следующим образом.

Приговором (наименование суда, дата вынесения приговора, Ф.И.О. подсудимого) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (ссылка на норму УК РФ), при следующих обстоятельствах (существо обвинения, по которому лицо признано виновным и осуждено судом первой инстанции).

В апелляционной жалобе (представлении) (лицо, подавшее жалобу, представление) ставит вопрос о (требование, содержащееся в жалобе, представлении), в связи с тем, что (мотивы жалобы, представления).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (лицо, подавшее жалобу, представление) свою жалобу (представление) поддержал (возражения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции).

Приговор (наименование суда, дата вынесения приговора) подлежит отмене (основания полной или частичной отмены обжалованного решения, предусмотренные ст. 369 УПК РФ).

(Ф.И.О. подсудимого) подлежит оправданию в связи (основания оправдания подсудимого) на основании (ссылка на норму УПК РФ, предусматривающую основание оправдания).

Судом апелляционной инстанции установлено (обстоятельства уголовного дела, установленные судом).

Невиновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами (доказательства, подтверждающие основания оправдания).

Предъявленное подсудимому обвинение не подтверждается положенными в его основу доказательствами (мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения и положенные мировым судьей в обоснование обвинительного приговора).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы (представления) (лицо, подавшее жалобу, представление) и отмене приговора (наименование суда, дата вынесения приговора).

(Ф.И.О. подсудимого) подлежит оправданию в связи (основания оправдания подсудимого) на основании (ссылка на норму УПК РФ, предусматривающую основание оправдания).

(Мотивы принятия решения по иным вопросам, указанным в п. 10 - 13, 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.)

В резолютивной части приговора суда апелляционной инстанции должно содержаться указание об отмене или изменении обжалуемого решения. Несоблюдение этого требования является основанием для отмены приговора, поскольку фактически приводит к появлению двух решений по одному и тому же делу. В остальной части оправдательный приговор формулируется по общим правилам.

Определенные особенности имеет оправдательный приговор, постановляемый по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст. 351 УПК РФ в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей; в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей <9>.

<9> Как отметил Конституционный Суд РФ, положения ст. 351 УПК РФ в их системной связи с иными нормами УПК РФ не предоставляют присяжным заседателям права выносить вердикт по рассматриваемому с их участием уголовному делу произвольно, без учета всех исследованных в судебном заседании доказательств и, следовательно, не нарушают конституционные права подсудимого, в частности ст. 49 УПК РФ, тем более если рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого судом с участием присяжных заседателей осуществлялось в связи со сделанным им самим выбором в пользу данной формы судебного разбирательства (см.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова В.И. на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 236 и ст. 351 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 68-О // СПС "КонсультантПлюс").

В общем виде способ изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суда с участием присяжных заседателей может выглядеть следующим образом.

(Ф.И.О. подсудимого) обвиняется в (существо обвинения, изложенного в обвинительном заключении (акте)).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от (дата вынесения вердикта) подсудимый (Ф.И.О. подсудимого) признан невиновным.

(Мотивы принятия решения по иным вопросам, указанным в п. 10 - 13, 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.)

Помимо вопросов, связанных с составлением оправдательного приговора, на практике возникают трудности формулирования описательно-мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора при "частичном неподтверждении обвинения". Термин "оправдание в части обвинения" используется лишь применительно к обвинению, предъявленному к одному конкретному подсудимому независимо от общего количества подсудимых по уголовному делу <10>. Поэтому, когда по одному делу обвинение предъявлено нескольким обвиняемым и один из них оправдывается, следует говорить об "оправдании по всему предъявленному обвинению" <11>. Встречаются следующие ситуации "оправдания в части обвинения": во-первых, когда неподтверждение части обвинения не влечет изменения квалификации содеянного - в этом случае в описательно-мотивировочной части приговора достаточно сформулировать вывод о том, что оно в определенной части не подтвердилось, без указания в резолютивной части о частичном оправдании подсудимого; во-вторых, когда одно преступление ошибочно квалифицируется по двум статьям УК РФ - в этом случае указание на оправдание является излишним, достаточно исключить указанные статьи из юридической формулировки обвинения; в-третьих, когда не подтверждается обвинение в совершении одного из преступлений - в этом случае суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям <12>.

<10> См.: Ширшов М., Мотовиловкер Я. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения // Советская юстиция. 1982. N 1. С. 11.
<11> См.: Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. М.: Юрид. лит., 1984. С. 89.
<12> См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г. N 7) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2008. С. 380.

Трудности формулирования резолютивной части приговора при "частичном неподтверждении обвинения" обусловлены правильным решением вопроса о праве на реабилитацию "частично оправданного" лица. Полагаем, что с учетом п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 133 УПК РФ этот вопрос должен быть решен положительно. Данную позицию разделяет Конституционный Суд РФ, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина <13>. Однако судебная практика Верховного Суда РФ связывает право на реабилитацию лишь с полным оправданием подсудимого, если он по крайней мере не осужден к лишению свободы по другому обвинению <14>.

<13> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 19-О // СПС "КонсультантПлюс"; По жалобе гражданина Романова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а также положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 270-О // Там же.
<14> См.: Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 4-о04-70 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. // Там же.