Мудрый Юрист

Оплата членами ассоциации регулярных взносов должна рассматриваться как их обязанность, установленная гражданским законодательством и внутренними документами ассоциации

Емельянцев В.П., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 8993/07, решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2008 г. по делу N А03-1084/06-6, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. по делу N Ф04-5595/2008(11481-А03-8), решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2009 г. по делу N А03-1084/2006)

Современное развитие гражданского оборота характеризуется ростом присутствия некоммерческих организаций в хозяйственных отношениях. Появление государственных корпораций, становление саморегулируемых организаций, расширение жилищного строительства через потребительскую кооперацию, а также многие другие процессы свидетельствуют о возможности установления паритетных условий участия коммерческих и некоммерческих организаций в формировании национального благосостояния. В связи с этим роль гражданского права должна проявиться в установлении ясных и понятных правил регулирования статуса юридических лиц. В то же время приходится констатировать, что многие проблемные вопросы деятельности некоммерческих организаций гражданским законодательством не урегулированы.

Ассоциация кредитных союзов Алтая (далее - Ассоциация КСА) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Ковчег" (далее - кооператив) о взыскании 144600 руб., из которых 78600 руб. задолженности по уплате ежегодных членских взносов за 2003 - 2004 годы и 66000 руб. задолженности по уплате дополнительных членских взносов с суммы активов, полученных из Фонда развития кредитных потребительских кооперативов за указанный период на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и подп. 3.6.5 Устава Ассоциации.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Положению о вступительных и членских взносах, а также решениям общих собраний Ассоциации КСА от 20 апреля 2001 г. и 27 февраля 2004 г. ответчик как член Ассоциации КСА обязан уплачивать членские и дополнительные членские взносы, однако эту обязанность ответчик исполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением суда первой инстанции от 9 августа 2006 г. исковое требование удовлетворено частично: с кооператива в пользу Ассоциации взыскано 46600 руб. членских взносов, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из устава Ассоциации, в силу подп. 3.6.5 которого каждый член Ассоциации обязан уплачивать вступительные, ежегодные и другие целевые взносы. Решение об утверждении размера ежегодных членских взносов и порядке их уплаты принято общим собранием членов Ассоциации. Поэтому суд применил к отношениям сторон ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2006 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 3 апреля 2007 г. признал постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что судом первой инстанции неправильно применены названные нормы Гражданского кодекса, так как внесение взносов членами Ассоциации является делом добровольным. Ни действующее законодательство, ни устав Ассоциации не предусматривают права на принудительное взыскание с члена Ассоциации взносов в случае его отказа от их внесения, поэтому у сторон не возникли обязательства, предусмотренные ст. 307 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) Постановлением от 18 декабря 2007 г. постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Президиум посчитал, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По заявлению от 3 декабря 2002 г. кооператив был принят в члены Ассоциации КСА, учрежденной 4 апреля 2000 г. внеочередным собранием членов Ассоциации, состоявшимся 10 декабря 2002 г., а 22 марта 2004 г. подал заявление о выходе из ее состава.

По мнению Президиума ВАС РФ, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Кроме того, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на добровольный характер взносов и отсутствие в связи с этим у истца и ответчика обязательства, предусмотренного ст. 307 ГК РФ, не учли, что член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Ассоциации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования (п. 3.1, подп. 3.6.5 устава). Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации КСА кооператив добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. В свою очередь, при неуплате членом Ассоциации членских взносов последняя вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе и иных законах, поэтому ссылка судов на незаконность принудительного взыскания взносов с члена Ассоциации в случае его отказа от их внесения противоречит названным нормам.

Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ не согласился и с решением суда первой инстанции по следующим соображениям. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания членских взносов за 2003 год в сумме 46600 руб., указав, что кооператив обязан был уплатить членские взносы и за период с января 2004 г. по 22 марта 2004 г., связав эту дату с датой добровольного выхода кооператива из Ассоциации КСА и сославшись на Федеральный закон от 2 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <1>, определив окончание финансового года с момента сдачи бухгалтерской отчетности, срок представления которой составляет 90 дней с начала года.

<1> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369 (с изм. и доп.).

В силу п. 2 ст. 123 ГК РФ и п. 2 ст. 12 Закона "О некоммерческих организациях" член Ассоциации (союза) вправе по своему усмотрению выйти из Ассоциации (союза) по окончании финансового года.

Между тем понятие "финансовый год" законодательно определено только в ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Закон "О бухгалтерском учете", на который сослался суд первой инстанции, не содержит понятия "финансовый год" и определяет лишь момент сдачи бухгалтерской отчетности.

Следовательно, вывод суда о том, что кооператив был обязан уплачивать членские взносы только до 22 марта 2004 г., не может быть признан обоснованным, поэтому решение суда первой инстанции также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Президиум ВАС РФ указал, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность расчета членских взносов, дать оценку всем доводам и возражениям сторон и в зависимости от установленного разрешить спор.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Алтайского края решением от 28 апреля 2008 г. постановил: взыскать с кооператива в пользу Ассоциации КСА 118600 руб. членских взносов, 5601 руб. расходов по госпошлине; во взыскании 26000 руб. членских взносов отказать <1>.

<1> http://altai-krai.arbitr.ru

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2008 г. оставлено без изменения.

ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 11 сентября 2008 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2008 г. и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. отменил и дело направил в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение в ином составе.

При рассмотрении дела в ином составе Арбитражный суд Алтайского края 25 июня 2009 г. решил: в удовлетворении заявления Ассоциации КСА отказать, в остальной части производство по делу прекратить <1>.

<1> http://altai-krai.arbitr.ru

Из приведенных судебных актов следует, что по одному и тому же спору, который рассматривался в судебных инстанциях всех уровней в течение нескольких лет, принимались прямо противоположные решения. При этом единообразия в понимании, казалось бы, одних и тех же вопросов, в комментируемых судебных актах не усматривается. В результате до настоящего времени спор окончательно не разрешен. Судебные инстанции сложно упрекнуть в сложившейся ситуации, поскольку законодательство о некоммерческих организациях изобилует пробелами, повторами и противоречиями <1>. Комментирование судебных актов позволяет обратить внимание на некоторые спорные вопросы, которые не нашли единого толкования и прояснения в действующем законодательстве и судебно-арбитражной практике.

<1> См. подробнее: Концепция развития гражданского законодательства, подготовленная во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // СЗ РФ. 2008. N 29. Ст. 3482.

Правовая природа прав и обязанностей учредителей (членов) некоммерческой организации по формированию имущественной основы этой организации

Содержание п. 1 ст. 2 ГК РФ дает основание полагать, что правоотношения, связанные с участием (членством) в деятельности юридических лиц (членские правоотношения), в том числе в деятельности некоммерческих организаций, входят в предмет гражданского права. Доктрина гражданского права, а в свою очередь, и действующее гражданское законодательство не содержат исчерпывающего перечня прав и обязанностей членов некоммерческих организаций. Не отличаются детализацией и нормы законодательства о правах и обязанностях членов относительно имущества некоммерческих организаций. Возможно, такая ситуация неслучайна. По всей видимости, законодатель посчитал, что отношения, связанные с формированием имущественной основы некоммерческой организации, должны определяться ее членами посредством заключения учредительного договора и принятия устава или путем вступления в действующую некоммерческую организацию, что сопровождается присоединением к ее учредительным и иным внутренним документам. Такой подход в целом представляется правильным, поскольку в большей степени соответствует принципу диспозитивного регулирования.

При этом законодатель закрепил в гражданском законодательстве необходимое количество императивных норм, касающихся прав и обязанностей членов организации по формированию имущественной основы. Наибольшее внимание в гражданском законодательстве уделено юридической характеристике и описанию признаков имущественных прав членов некоммерческих организаций.

В меньшей степени в законодательстве детализированы положения об имущественных обязанностях членов некоммерческих организаций. Основное концептуальное положение по формированию имущественной основы некоммерческих организаций получило закрепление в ст. ст. 48 и 50 ГК РФ.

Во-первых, одним из квалифицирующих признаков, позволяющих считать коммерческие и некоммерческие организации самостоятельными участниками гражданского оборота (п. 1 ст. 2 ГК РФ), является наличие у них обособленного имущества и возможности отвечать по своим обязательствам этим имуществом (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, законодатель уже при создании любого юридического лица, в том числе и некоммерческой организации, обязал учредителя наделить его имуществом.

Во-вторых, некоммерческие организации в отличие от коммерческих организаций в ходе своей деятельности не могут формировать свою имущественную основу только за счет получаемой прибыли. Представляется, что источниками формирования имущества некоммерческой организации должны быть регулярные или добровольные членские взносы, вступительные взносы, дарение (в том числе пожертвование). Иной подход противоречил бы идее классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 ГК РФ). Перечень источников формирования имущества некоммерческой организации закреплен в ст. 26 Закона "О некоммерческих организациях".

В целом законодательство о формировании имущественной основы некоммерческих организаций построено по следующему принципу. В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О некоммерческих организациях" закрепляются общие положения о правах и обязанностях членов некоммерческих организаций <1>.

<1> См., например, п. 2 ст. 14 Закона "О некоммерческих организациях".

Для отдельных видов некоммерческих организаций законодатель отметил особое значение сведений о составе и порядке внесения взносов членами некоммерческих организаций. Например, устав потребительского кооператива в обязательном порядке должен содержать сведения о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов (п. 2 ст. 116 ГК РФ), члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов (п. 4 ст. 116 ГК РФ).

Законодатель предоставил учредителям большинства видов и форм некоммерческих организаций право самостоятельно определять порядок формирования имущественной основы организации и степень участия ее членов в исполнении обязанностей перед ней.

Квалификация членских взносов и обязанности по их уплате членами ассоциаций (союзов)

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 121 ГК РФ ассоциации являются некоммерческими организациями. Ассоциации могут создаваться коммерческими организациями в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов. Гражданский кодекс Российской Федерации допускает объединение общественных и иных некоммерческих организаций, в том числе учреждений, в ассоциации этих организаций (п. 2 ст. 121 ГК РФ). В п. 3 ст. 121 ГК РФ предусмотрено, что члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации. Согласно п. 1 ст. 122 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Закона "О некоммерческих организациях" учредительными документами ассоциации являются учредительный договор, подписанный ее членами, и утвержденный ими устав.

Учредительные документы ассоциации должны содержать сведения о наименовании, месте нахождения, порядке управления деятельностью, предмете и цели деятельности, условия о составе и компетенции органов управления и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов членов ассоциации, и о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 122 ГК РФ). Эти положения продублированы в ст. ст. 11, 12 Закона "О некоммерческих организациях".

Специальные нормы, касающиеся прав и обязанностей членов в отношении имущества ассоциаций, в действующем гражданском законодательстве отсутствуют. Согласно общей норме, закрепленной в ст. 26 Закона "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах, в частности, признаются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования. Таким образом, законодатель в Законе "О некоммерческих организациях" разграничил поступления, которые формируются в обязательном порядке (об этом косвенно свидетельствует и термин "регулярные"), и добровольные взносы (имущественные взносы и пожертвования).

Ни в Гражданском кодексе, ни в Законе "О некоммерческих организациях" не содержится специальных норм, закрепляющих порядок поступления единовременных и добровольных взносов. Такая ситуация объясняется простой логикой законодателя. Для добровольных поступлений практически невозможно прописать их порядок и размеры уплаты в имущество некоммерческих организаций. Размер добровольных взносов и пожертвований определяется исключительно волеизъявлением лица, осуществляющего такую выплату. Обязательства сторон в отношении добровольных взносов и пожертвований регулируются нормами гл. 32 "Дарение" ГК РФ.

К сожалению, законодатель не определил детально сущность, размер и порядок оплаты единовременных поступлений. С одной стороны, такие поступления, как правило, уплачиваются членами некоммерческой организации по решению органа, уполномоченного учредительными документами, на конкретные цели. Президиум ВАС РФ посчитал, что учредительными документами некоммерческой организации определяется порядок не только регулярных, но и единовременных поступлений. Здравая логика подсказывает, что возможность установления единовременных платежей и, соответственно, требования их уплаты могут определяться учредительными и внутренними документами некоммерческой организации. С другой стороны, при наличии конфликта правомерность установления единовременных платежей может быть подвергнута сомнению.

Эту проблему законодатель достаточно ясно разрешил в отношении регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) некоммерческой организации. Согласно п. 2 ст. 26 Закона "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В комментируемых судебных актах спор возник как раз по поводу членских взносов, которые по уставу Ассоциации КСА должны были уплачиваться ее членами регулярно. Поэтому важно было определить юридическую природу обязанности по уплате регулярных платежей (членских взносов) членами Ассоциации.

Арбитражный суд первой инстанции и Президиум ВАС РФ сослались на ст. 307 ГК РФ, указав при этом, что член ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав ассоциации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов ассоциации требования (п. 3.1, подп. 3.6.5 Устава). Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации кооператив добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. Полагаем, что причины возражать против такого подхода отсутствуют, поскольку он соответствует сущности регулярных членских взносов, которые обеспечивают формирование имущественной основы любой ассоциации как некоммерческой организации.

Ответственность членов ассоциации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате членских взносов

Исполнение любого обязательства может быть обеспечено лишь в том случае, если у контрагента существует реальная возможность принудить должника к надлежащим действиям. Трактование регулярных членских взносов как обязательных неминуемо требует ответа на следующие вопросы: какова ответственность за неисполнение обязанности по уплате членских взносов и каковы способы понуждения к надлежащему исполнению обязанности по их уплате?

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "О некоммерческих организациях" член ассоциации может быть исключен из нее по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые установлены учредительными документами ассоциации. Эта норма свидетельствует о том, что члены ассоциации должны сами позаботиться о способах принуждения должников к добросовестному исполнению принятых на себя обязательств посредством включения соответствующих положений в учредительные документы. Конечно, угроза быть исключенным может оказать влияние на дисциплину уплаты регулярных взносов. Но исключение из членов ассоциации не обеспечивает защиту имущественных интересов самой ассоциации. В частности, в комментируемых спорах возник вопрос о правомерности взыскания регулярных взносов в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "О некоммерческих организациях" отсутствует указание на возможность взыскания членских взносов в суде. Президиум ВАС РФ такую возможность усмотрел в положениях ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 11 ГК РФ. Согласно ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Положения, закрепленные в ст. 11 ГК РФ, закрепляют формы и способы защиты гражданских прав и не связывают возможность обращения в суд за защитой с наличием соответствующей нормы в гражданском законодательстве. Но если согласиться с таким подходом, то необходимо выяснить, повлекла ли неуплата регулярных взносов нарушение гражданских прав Ассоциации КСА, а если повлекла, то в чем это выразилось.

Уже обращалось внимание на то, что перечень источников формирования имущества ассоциации закреплен в законе (ст. 26 Закона "О некоммерческих организациях"). Как правило, основным источником являются регулярные взносы членов. Иными словами, члены ассоциации за свой счет должны финансировать ее деятельность. Следовательно, если кто-то из членов ассоциации прекращает исполнять обязанность по финансированию, то деятельность ассоциации оказывается под угрозой. Остальные члены вынуждены или принять на себя расходы по финансированию в той части, в которой отказался исполнять свои обязательства один из членов, или ликвидировать ассоциацию.

Если член ассоциации отказывается исполнять свои обязательства по уплате членских взносов, но не заявляет о выходе из членов ассоциации, то возникает определенный дисбаланс. С одной стороны, на основании п. 1 ст. 121 и п. 1 ст. 123 ГК РФ, оставаясь членом ассоциации, ее недобросовестный член продолжает пользоваться преимуществами, возникающими в связи с членством. С другой стороны, ассоциация вынуждена нести расходы и терпеть убытки, возникающие в процессе ее деятельности, в том числе по координации деятельности, представлению и защите интересов недобросовестного члена (ст. 121 ГК РФ) или в связи с обязанностью бесплатного предоставления своих услуг (п. 1 ст. 123 ГК РФ). Безусловно, в этом следует усматривать нарушение гражданских прав ассоциации и предоставлять ей возможность их защиты в судебном порядке.

О праве члена ассоциации по своему усмотрению выйти из ассоциации

В комментируемом споре возник вопрос об объеме взыскиваемой задолженности в связи с неоднозначным пониманием того, с какого момента у члена ассоциации появляется возможность по своему усмотрению выйти из ассоциации. Согласно п. 2 ст. 123 ГК РФ член ассоциации вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации по окончании финансового года. Определив выход из ассоциации моментом окончания финансового года, законодатель, к сожалению, не указал, что следует понимать под термином "финансовый год". Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания членских взносов за 2003 год в сумме 46600 руб., указав, что кооператив был обязан уплатить членские взносы и за период с января 2004 по 22 марта 2004 г., связав эту дату с датой добровольного выхода кооператива из Ассоциации КСА и сославшись на Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определив окончание финансового года с момента сдачи бухгалтерской отчетности, срок представления которой составляет 90 дней с начала года.

Президиум ВАС РФ не согласился с таким выводом и указал, что Закон "О бухгалтерском учете", на который сослался суд первой инстанции, не содержит понятия "финансовый год" и определяет лишь момент сдачи бухгалтерской отчетности. Действительно, в этом Законе понятие "финансовый год" употребляется в п. 4 ст. 6, но временные рамки в нем не определены.

Как уже упоминалось, понятие "финансовый год" законодательно определено только в ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Возможность членов ассоциации выйти из ассоциации по своему усмотрению только по окончании финансового года кроме проблемы в толковании временного промежутка создает и необходимость переосмыслить положение п. 2 ст. 123 ГК РФ. По существу, запрет для членов на выход из ассоциации по своему усмотрению в любое время означает ограничение в гражданских правах членов ассоциации. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности. Из перечисленных оснований, казалось бы, наиболее близким для рассматриваемого случая является ограничение гражданских прав в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Член ассоциации может утратить интерес к целям, ради которых создана ассоциация. У него может возникнуть потребность выйти из одной ассоциации и вступить в другую. В последнем случае у него возникает двойная обязанность по уплате членских взносов. Представляется, что достаточной мерой для защиты интересов ассоциации выступает обязанность члена ассоциации нести субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода (п. 2 ст. 123 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта членства кооператива в Ассоциации КСА. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 11 сентября 2008 г. отметил, что 22 марта 2004 г. кооператив подал заявление о выходе из состава Ассоциации КСА. В ходе неоднократных судебных разбирательств в судах различных инстанций кооператив доказывал ошибочность расчетов Ассоциации КСА и оспаривал размер предъявленных к взысканию членских взносов, ссылаясь на неправильное определение активов кооператива. При этом Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 11 сентября 2008 г. указал, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки доводам ответчика о том, что для того, чтобы считаться членом Ассоциации КСА, кооператив должен был подписать с ней учредительный договор.

При новом рассмотрении дела в ином составе Арбитражный суд Алтайского края (решение от 25 июня 2009 г.) пришел к выводу о недостаточности доказательств для подтверждения факта членства кооператива в Ассоциации КСА и, соответственно, наличия у него обязанности по уплате членских взносов. Отчасти такая позиция была обоснована тем, что протокол о приеме кооператива в члены Ассоциации КСА подписан лицом, полномочия которого на его подписание не были установлены.

С таким подходом вряд ли можно согласиться. Из предыдущих судебных решений усматривается, что именно участие в Ассоциации КСА в качестве ее члена позволило кооперативу получить определенные имущественные выгоды. Так, при рассмотрении дела ранее Арбитражным судом Алтайского края в ином составе был установлен и отражен в решении от 28 апреля 2008 г. тот факт, что, являясь членом Ассоциации КСА, кооператив получил в Фонде развития кредитных потребительских кооперативов заемные средства по договорам целевого займа, срок возврата долга определен соответственно до 20 июля 2004 г. и до 24 июля 2004 г.

Согласно п. 2.7 договоров кооператив (заемщик) не вправе был прекращать членство в Ассоциации КСА до момента полного возврата займа и исполнения иных обязательств, принятых им на себя в отношении Ассоциации КСА.

Если встать на позицию Арбитражного суда Алтайского края, изложенную в решении от 25 июня 2009 г., о недоказанности членства кооператива в Ассоциации КСА, то появится прецедент, ссылаясь на который любой недобросовестный член некоммерческой организации, получив имущественную выгоду от членства, может отказаться уплачивать обязательные взносы по формальным основаниям.

К сожалению, в последнем случае Арбитражный суд Алтайского края, посчитав недоказанным факт членства кооператива в Ассоциации КСА, в частности в связи с тем, что протокол о приеме его в члены Ассоциации КСА подписан лицом, полномочия которого на его подписание не установлены, не посчитал возможным применить положения ст. 183 ГК РФ. Из комментируемых судебных решений следует, что кооператив 3 декабря 2002 г. добровольно обратился в Ассоциацию КСА с заявлением о вступлении, а затем 22 марта 2004 г. добровольно обратился с заявлением о выходе. Полагаем, что суду необходимо было дать оценку взаимоотношениям кооператива и Ассоциации КСА с момента подачи заявления о вступлении и до момента подачи заявления о выходе. А именно: позиционировал ли себя кооператив как член Ассоциации КСА, пользовался ли он ее услугами и т.п. Если такие факты присутствовали, то суд должен был дать им соответствующую оценку на предмет применения последствий, закрепленных в ст. 183 ГК РФ. Из взаимосвязанных положений п. п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ следует, что если сделка заключена неуправомоченным лицом, но в последующем представляемый одобрил сделку, то такой факт создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В таких случаях противная сторона (в комментируемом споре - кооператив), участвовавшая в сделке, не может ссылаться на то, что сделка заключена неуправомоченным другой стороной лицом. Ассоциация КСА факт вступления кооператива в свои члены одобрила и не пыталась доказать обратное. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что кооператив не приобрел членства в Ассоциации КСА.