Мудрый Юрист

Некоторые вопросы ответственности владельца сайта

Петров Д.А., к.ю.н., доцент кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Развитие сети Интернет и увеличение числа пользователей приводит к необходимости уточнения пределов ответственности владельцев интернет-сайтов за содержание последних в связи с нарушениями авторских и смежных прав, законодательства о рекламе, о защите конкуренции.

Веб-сайт (web - дословный пер. с англ. яз. - паутина; site - дословный пер. с англ. яз. - местоположение; web site - пер. с англ. яз. - сайт в Интернете, местоположение в Интернете) (далее - сайт) является довольно популярным и доступным способом представления контрагентам предпринимателя (пользователям сети Интернет) определяемой им самим информации круглосуточно и вне зависимости от их местонахождения. В силу этого сайт является прежде всего информационным ресурсом, используемым: в качестве электронных средств массовой информации (информационные сайты); для продвижения определенных продуктов и услуг, их рекламы (промосайты); для доведения полного объема информации о сфере деятельности организации, предлагаемой продукции и услугах (корпоративные сайты); предоставления электронных услуг (например, доступа к определенной базе данных); продажи обычных товаров и услуг (электронная коммерция).

Л.В. Карпович отмечает, что сайт создается организацией с целью предоставления информации о себе, своей деятельности в Интернете. Он является продуктом творческого труда программистов, дизайнеров и подходит под определения программы для ЭВМ и базы данных <1>.

<1> См.: Карпович Л.В. Особенности бухгалтерского и налогового учета затрат на создание сайта в Интернете // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2007. Сентябрь. N 17.

По мнению О.В. Дмитриевой, сайт представляет собой совокупность текстовых и графических файлов, связанных между собой с помощью гипертекстовых ссылок, имеющих определенный адрес в сети Интернет и посвященных определенной тематике. Таким образом, создание сайта представляет собой процесс разработки его программно-технологической основы (или HTML-кода) и внешнего вида (дизайна) <2>.

<2> См.: Дмитриева О.В. Учет расходов на разработку web-сайта издательства // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2008. Ноябрь. N 11.

Н.Н. Лебедева под сайтом как сетевым информационным ресурсом понимает информационный ресурс, включающий в себя совокупность документов, представленных в форме, позволяющей обеспечить доступ к ним посредством информационной телекоммуникационной сети общего пользования <3>.

<3> См.: Лебедева Н.Н. Ответственность владельца сайта за сообщения на форуме // Право и экономика. 2006. N 7.

Согласно абз. 6 п. 1.2 Рекомендаций по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций в сети Интернет <4> WEB-сайт - представляемая в Интернете иерархически организованная, непосредственно адресуемая совокупность связанных визуально воспринимаемых информационных страниц и элементов управления доступом к программно-информационным средствам WEB-сервера.

<4> См.: приложение к указанию оперативного характера ЦБ РФ от 3 февраля 2004 г. N 16-Т "О Рекомендациях по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций в сети Интернет" // Вестник Банка России. 2004. N 11.

Размещение информации в Интернете о предпринимателе, о предлагаемых им к реализации товарах (работах, услугах) и прочей информации путем создания собственного сайта или путем размещения объявлений на сайтах других организаций является одним из способов доведения информации и соответственно рекламой.

В настоящее время понятие "сайт" законодательно не установлено.

По своей сути интернет-сайт - это как минимум совокупность двух объектов авторского права - программы для ЭВМ, обеспечивающей его функционирование, и графического решения (дизайна).

Кроме того, при создании сайта потребуется произвести расходы на регистрацию доменного имени у интернет-провайдера, разработку дизайна сайта, создание и размещение рекламных материалов и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <5>, рассматривая вопрос о нарушении авторских прав на содержимое (контент) сайта, отметил, что контент сайта как комбинация специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта, составляет содержание сайта и является составным произведением, относящимся к объектам авторского права. Дизайнерское решение WEB-сайта, в том числе оформление разделов сайта с учетом требований, указанных в техническом задании, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было признано подлежащим охране.

<5> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 255/08.

Министерство финансов РФ, рассматривая вопросы отнесения на затраты расходов, связанных с созданием сайтов, выделяет в составе сайта: программы для ЭВМ, принадлежащие владельцу сайта, являющиеся объектом авторского права и отражаемые в бухгалтерском учете в составе нематериальных активов (письмо Минфина России от 22 октября 2004 г. N 07-05-14/280); расходы, связанные с созданием сайта и размещением его на сервере организации; материальные носители, на которых записаны программы для ЭВМ. Если организации не принадлежат исключительные права на созданный программный комплекс, а на сайте размещена рекламная информация о деятельности организации, то в этом случае затраты по созданию сайта учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на рекламу (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 12 марта 2006 г. N 03-03-04/2/54). В состав затрат по созданию сайта как объекта нематериальных активов включаются и расходы на регистрацию доменного имени (письмо Минфина России от 17 июля 2003 г. N 04-02-05/2/37).

Домен (от английского domain) или доменное имя, которое необходимо зарегистрировать, представляет собой зону или область пространства в Интернете, идентифицируемую доменным именем - словесным названием сайта, которое начинается с аббревиатуры www (WorldWideWeb) и заканчивается указанием страны (например, в России - .ru). Регистрация домена означает занесение информации об имени и области в сети в центральную базу данных и является необходимой, поскольку доменное имя должно быть уникальным, в силу чего принадлежность одного и того же доменного имени разным организациям не допускается. Передача прав на использование доменного имени может быть осуществлена на основании лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ).

Доменное имя не относится к интеллектуальной собственности - к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом. Положениями п. 1 ст. 1225 ГК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) <6>.

<6> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/1594-09, дело N А40-18395/08-26-81.

Функционирование сайта предполагает организацию хранения информации, размещаемой на сайте. Услуга по размещению сайта клиента на веб-сервере, подразумевающая предоставление подключения сайта к Интернету и его обслуживание, поддержание работоспособности, именуется хостингом.

В целях предоставления доступа к сайту неограниченному кругу пользователей Интернета его также необходимо зарегистрировать в поисковых системах (Yandex, Rambler и пр.).

Зачастую регистрацию домена, размещение и поддержку сайта осуществляет организация-провайдер, с которой заключается так называемый договор хостинга.

Таким образом, сайт может быть охарактеризован не только как совокупность объектов авторских прав, но и как самостоятельное составное произведение, т.е. произведение, представляющее собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (ч. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ), что находит свое подтверждение в материалах судебной практики <7>.

<7> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 255/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 7.

Сайт может быть охарактеризован не только как совокупность объектов авторских прав, но и как самостоятельное составное произведение, т.е. произведение, представляющее собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (ч. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ), что находит свое подтверждение в материалах судебной практики <8>.

<8> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 255/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 7.

Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU <9> администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

<9> URL: http://www.cctld.ru/ru/docs/RU-2.php.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Таким образом, администрирование не связано непосредственно с авторскими правами на сайт, представляет собой осуществление деятельности, связанной с техническим обеспечением деятельности сайта лицом, обладающим специальными познаниями, а потому может быть осуществлено с привлечением третьего лица.

Полагаем, что факт самостоятельного администрирования своего сайта и периодичность внесения изменений в него должны устанавливаться в каждом случае рассмотрения ответственности владельца сайта.

Как правило, владелец сайта выполняет функции администратора домена. Администратор (владелец) домена второго уровня самостоятельно определяет принципы администрирования делегированной ему зоны, величину и порядок оплаты работ по регистрации доменов в администрируемой им зоне (в домене второго уровня). В этом случае порядок использования домена третьего уровня определяется правилами, установленными администратором домена второго уровня. Поэтому ответственность за содержание информации на сайте администратора домена третьего уровня должен нести владелец домена второго уровня, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса <10>.

<10> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КГ-А40/8678-05.

В связи с размещением не соответствующей требованиям закона информации на сайте судебная практика ориентирует на необходимость выявления следующих обстоятельств: кто фактически имеет право размещать информацию на сайте и должен отвечать за распространение информации на нем; размещало ли привлекаемое к ответственности лицо информацию на сайте и на основании каких соглашений; может ли размещенная на сайте информация о юридическом лице бесспорно свидетельствовать о том, что это лицо имеет непосредственное отношение к размещению информации <11>.

<11> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2009 г. N КА-А40/1196-09-1,2,3.

Если владелец сайта привлек к осуществлению функций администрирования третье лицо, то объем и основания ответственности последнего должны вытекать из заключаемого между ними договора.

Воспроизведение на сайтах карт, отображающих схемы проезда к месту нахождения владельца сайта, служит ярким примером нарушений авторских прав и подчеркивает особенности ответственности владельцев сайтов.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абз. 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную ГК РФ ответственность.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" <12> (далее - Закон N 209-ФЗ) картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения; картографическая деятельность - это научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в области геодезии и картографии. В ст. 3 названного Закона приводится исчерпывающий перечень работ, относящихся к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения, отнести к которым действия, связанные с использованием уже созданной топографической карты путем размещения на сайте ее фрагментов, нельзя.

<12> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 2.

В п. 5 ст. 5 Закона о рекламе установлено, что использование в рекламе объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Закона N 209-ФЗ содержит норму, касающуюся авторского права на географические карты и фактически отсылающую к законодательству Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Поэтому использование владельцем сайта конкретного охраняемого объекта авторского права (карты) без должных правовых оснований влечет применение предусмотренных законодательством мер ответственности <13>.

<13> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2008 г. по делу N А43-4663/2008-7-119.

В другом случае суд установил, что при издании рекламного буклета были использованы без надлежащих правовых оснований картографические материалы Федерального агентства геодезии и картографии (Роскартографии), чем было нарушено исключительное право РФ на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, а потому запретил распространение буклета, обязал распространителя изъять все экземпляры буклета из торговой сети и взыскал с него компенсацию за нарушение авторских прав (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3483).

В другом случае в отношении организации, разместившей на своем сайте в цифровом формате тематическую карту с указанием схемы проезда и местонахождения турбазы, был поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп. 43 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <14> лицензированию подлежит в том числе картографическая деятельность. Ее лицензирование прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (п. 7 ст. 18 указанного Закона), которые пока не приняты.

<14> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.

Следовательно, воспроизведение карт в рекламных целях, в частности путем изображения на них схем проезда, подразумевает использование картографического произведения, а не составление производной карты.

Учитывая изложенное, суд <15> указал, что воспроизведение карт в рекламных целях, в частности путем изображения на них схем проезда, подразумевает использование картографического произведения, а не составление карты, поэтому в действиях владельца сайта, выразившихся в составлении и издании путем воспроизведения сообщения через сеть Интернет картографического произведения без соответствующей лицензии, отсутствует состав административного правонарушения.

<15> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2006 г. N А43-3435/2006-10-120.

Аналогичные выводы сделаны при рассмотрении вопроса о привлечении организации к административной ответственности за размещение без лицензии на своем рекламном материале (листовке) фрагмента карты с указанием на нем местонахождения своих объектов (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2006 г. по делу N А43-3307/2006-10-106).

Довольно часто владельцы сайтов, ссылаясь на то, что они не совершали действий по использованию объектов интеллектуальных прав, признают за собой выполнение функций информационного посредника, обеспечивающего взаимодействие между разными пользователями, среди которых встречаются нарушители, противоправно осуществившие доведение на сайте произведения или объекта смежных прав до всеобщего сведения либо размещение информации, нарушающей требования законодательства Российской Федерации.

В этих случаях владельцы интернет-ресурса полагают возможным рассматривать его в качестве средства совершения правонарушения третьими лицами, что не должно влечь гражданско-правовой ответственности самих владельцев.

Анализ доктрины и складывающейся судебной практики показал, что существует несколько сценариев привлечения владельца сайта за размещаемую третьими лицами информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Освобождение владельца сайта, являющегося средством массовой информации, от ответственности за размещение порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации или экстремистской информации на сайте третьими лицами как приводимый некоторыми юристами аргумент заслуживает отдельного рассмотрения.

Основанием для такого утверждения служит норма п. 5 ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <16> (далее - Закон о СМИ), освобождающая от ответственности редакцию, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи. В этом случае представляется допустимой определенная аналогия размещения информации на сайте с сообщениями в прямом эфире, когда у средства массовой информации нет возможности контролировать его содержание.

<16> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 7. Ст. 300.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Согласно ст. 24 указанного Закона установленные им правила для периодических печатных изданий применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные Законом о СМИ для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Следовательно, формальные препятствия для применения норм Закона о СМИ к сайтам, зарегистрированными как средства массовой информации, отсутствуют, что позволяет говорить о возможном освобождении владельца такого сайта от ответственности.

Вместе с тем одним из существенных отличий сайта в Интернете от традиционных СМИ является возможность привлекать к формированию своего содержания третьих лиц - самих пользователей, для чего создаются форумы, гостевые книги и пр. При этом размещаемая ими информация способна храниться и сообщаться неограниченному кругу лиц неоднократно. Поэтому не все правила, и в частности правило об освобождении от ответственности, если нарушение произошло во время прямого эфира, применимы в отношении сайтов.

Кроме того, довольно сложно как идентифицировать третье лицо, разместившее на сайте не соответствующую требованиям закона информацию, так и привлечь его к ответственности. Тем не менее установление этого лица не должно влечь полного освобождения от ответственности владельца сайта.

Согласно п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <17> под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, распространение таких сведений в сети Интернет. В случае если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

<17> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.

Таким образом, если информация распространена на сайте, являющемся средством массовой информации, и идентифицировать пользователя, разместившего указанную информацию, невозможно, то ответственность должна быть возложена на владельца сайта. Если имеется возможность достоверно установить пользователя, то и он, и владелец сайта должны привлекаться к ответственности.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <18> в ходе судебного разбирательства по факту размещения на не зарегистрированном в качестве средства массовой информации сайте информации, содержащей признаки экстремистской, установила, что указанная информация размещена третьим лицом, а не владельцем сайта. То обстоятельство, что форум на сайте смоделирован таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в нем информации, признано судом как не противоречащее закону. Сам же сайт не может быть расценен как экстремистская деятельность исходя из понятия этой деятельности, данного в ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" <19> (далее - Закон N 114-ФЗ).

<18> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 51-Г06-21.
<19> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3031.

В другом случае размещение на форуме сайта, являющегося средством массовой информации, третьими лицами информации экстремистского характера послужило основанием для вынесения Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций предупреждения о недопустимости действий по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма. При этом суды сослались на то, что сама возможность появления сведений экстремистского характера на страницах интернет-сайта является следствием создания ненадлежащих технологических условий, не обеспечивающих соблюдение требований законодательства. Довод привлекаемого к ответственности лица об отсутствии его вины в размещении спорной информации был отклонен, поскольку наличие вины не является условием вынесения предупреждения в порядке ст. 8 Закона N 114-ФЗ <20>.

<20> См.: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2009 г. N КА-А40/3068-09, дело N А40-55996/08-72-529; от 27 апреля 2009 г. N КА-А40/3095-09, дело N А40-58314/08-92-500.

В настоящее время указанные Постановления и судебные акты нижестоящих судов Определениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2009 N 7029/09 и 7440/09 соответственно переданы в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора по основаниям процессуального характера. Приводимые выводы в них не затрагиваются.

Интересным примером, связанным с защитой деловой репутации, служит Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КГ-А41/3503-03, отклонившего ссылку ответчика на то, что сведения в виде сообщений распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сайта, доступ к которому является свободным. Суд в этом случае указал, что сама возможность появления порочащих сведений на страницах данного интернет-сайта является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий. Владелец сайта был признан распространителем порочащих деловую репутацию и не соответствующих действительности сведений, а его ответственность, по мнению суда, должна наступать независимо от наличия или отсутствия у такого лица статуса средства массовой информации.