Мудрый Юрист

Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству зарубежных стран *

<*> Dubrovin V.V., Volevodz A.G. Legal regulation of compensation of harm caused by crime in accordance with legislation of foreign countries.

Дубровин В.В., преподаватель.

Волеводз А.Г., профессор, доктор юридических наук, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД РФ.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, является серьезной проблемой для каждого государства, независимо от того, в какой правовой системе оно действует. В отечественной правовой доктрине гражданский иск в уголовном судопроизводстве как рассматриваемое в суде совместно с уголовным делом требование лица о возмещении ему причиненного преступлением вреда, а также гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, заявляемый в связи с совершенным преступлением, в совокупности являются по существу единственным процессуально урегулированным способом возмещения причиненного преступлением вреда в уголовном судопроизводстве или в связи с ним. Такой подход к возмещению вреда от преступления не в полной мере соответствует назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов потерпевшего в части, касающейся возмещения причиненного ему вреда. Это обусловлено тем, что при отсутствии или недостаточности у осужденного материальных средств, а также при некоторых иных обстоятельствах (как-то: смерть виновного, осуждение его к наказанию в виде пожизненного лишения свободы) фактическим неисполнением решения по гражданскому иску исключается надлежащая реализация предусмотренного ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Многие отечественные ученые и правоведы полагают, что использование гражданского иска в уголовном процессе для возмещения вреда от преступлений не нуждается в иных мерах, в первую очередь связанных с его компенсацией со стороны государства. При этом порой такая позиция аргументируется тем, что другие страны вообще оставили этот вопрос на откуп исключительно гражданскому судопроизводству, в рамках которого добиться возмещения вреда от преступлений еще сложнее, чем в уголовном процессе. На вопросы, так ли это и каким образом в зарубежных странах на законодательном уровне урегулированы вопросы возмещения вреда от преступлений, попытаются ответить авторы серии статей, материалы которых, как они надеются, будут способствовать совершенствованию отечественных законодательства и правоприменения в этой сфере.

Ключевые слова: вред от преступлений, Великобритания, законодательство, деликты, гражданское и уголовное судопроизводство, судебный приказ о компенсации, государственная компенсация вреда от преступлений, уголовно-процессуальная реституция.

Compensation of harm caused by a crime is a serious problem for any state regardless of the legal system thereof. In accordance with Russian legal doctrine a civil action in criminal judicial proceeding as a requirement of a person on compensation of harm caused by a crime which is considered in the court together with criminal case and a civil action in the civil judicial procedure submitted in connection with the crime committed are in aggregate the sole procedurally regulated means of compensation of harm caused by a crime in criminal judicial procedure or in connection with it. The said approach to compensation of harm does not correspond to the purpose of criminal judicial proceeding - protection of the rights and legal interests of the injured person in the part related to compensation of harm caused to him. This is substantiated by the fact that in case of absence or insufficiency of material resources belonging to the convict and also some other circumstances (such as death of the guilty, conviction to punishment in the form of life sentence) the actual non-performance of decision in civil action excludes due realization of the rights of injured from crimes to compensation of the harm caused provided for in article 52 of the Constitution of the RF. A lot of Russian scientists and lawyers believe that use of civil action in criminal procedure for compensation of harm from crime needs other measures related to compensation thereof by the state. At that the position is supported by the fact that other countries left this issue to civil judicial proceeding, within the frames of civil proceeding it is more difficult to receive compensation than in criminal proceeding. The authors of a number of articles try to answer the questions raised in connection with this issue, these materials, as they hope, will promote improvement of Russian legislation and law application in the said sphere.

Key words: harm from crimes, Great Britain, legislation, delicts, civil and criminal judicial proceeding, court ruling on compensation, state compensation of harm from crimes, criminal-procedure restitution.

Часть I

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии <1>.

<1> Далее по тексту наряду с полным наименованием будет использоваться сокращенное наименование Великобритания или Соединенное Королевство.

Уголовному праву и процессу Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии присущи особенности, которые не характерны для законодательства большинства развитых стран мира.

Так, на доктринальном уровне к целям уголовного судопроизводства Великобритании, как и других государств англо-американской правовой семьи, в числе иного отнесены приоритетное удовлетворение частных правовых интересов и помощь жертвам преступлений <2>, хотя данные цели не нашли своего законодательного закрепления.

<2> См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. ИКД "Зерцало-М", 2001. С. 44 - 46, 164 - 166; Major Criminal Justice Systems / G.F. Colee, S.J. Fraancowski, M.G. Gertz and others. London, 1981. P. 176.

Потерпевший (жертва преступления) в Великобритании традиционно находится на периферии системы уголовного судопроизводства. Его роль всегда была крайне незначительной, а реальные нужды редко учитывались. Фактически потерпевший рассматривается как ценный свидетель и может влиять на исход дела только дачей показаний. Лишь в последнее время за потерпевшим стало признаваться право на информацию о всех процессуально значимых решениях по уголовному делу, затрагивающих его интересы, что является четвертой особенностью уголовного процесса этой страны.

Базовой особенностью, имеющей непосредственное отношение к настоящему исследованию, является то обстоятельство, что в правовой доктрине прослеживается четкое подразделение права по сферам правового регулирования на публичное (Public law) и частное (Private law).

Так, в настоящее время к публичному праву (Public law), регулирующему отношения между лицами и государством, в числе иных отраслей относятся уголовный процесс (criminal Procedures) и уголовное право (criminal law). А к частному праву (Private law) - гражданское право (civil law) и деликтное право (torts law).

Возмещение вреда от преступлений в гражданском судопроизводстве.

Практика справедливого возмещения вреда и компенсации ущерба, причиняемого гражданам в результате нарушения их интересов, по законодательству Англии и Уэльса, а также Шотландии и Северной Ирландии осуществляется в рамках обязательств из причинения вреда или деликтов (torts) - одного из важнейших институтов гражданского права <3>.

<3> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп.: В 2 т. Т. II. М.: Международные отношения, 2005. С. 319 - 377.

Совокупность данных обстоятельств обусловила то, что иски о возмещении вреда, в том числе причиненного преступлением, традиционно подлежат рассмотрению в рамках гражданского процесса на основе норм деликтного права. А основными источниками правового регулирования деликтной ответственности являются судебные прецеденты, среди которых специалистами прежде всего упоминаются дела Scott v. Shepherd 1773 г., Lumley v. Gye 1853 г., Overseas Tankship (U.K.), Ltd. v. Morts Dock & Engineering Co., Ltd. (The Wagon-Mound) 1961 г. и другие <4>.

<4> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. С. 321.

При этом юридическая наука и судебная практика сохраняют исторически сложившуюся приверженность разным группам и отдельным видам деликтов, среди которых применительно к возможностям возмещения вреда, причиненного преступлением, можно выделить:

Рассмотрение дел об обязательствах, возникающих из причинения вреда или деликтов, осуществляется в рамках гражданского процесса на основании деликтных исков, основным из которых является иск из причинения вреда (trespass). Также выделяются:

В Англии и Уэльсе отправление правосудия по таким искам осуществляется судами графств (country courts), если цена иска не превышает 15 000 фунтов стерлингов, или Высоким судом правосудия (The High Court of Justice), который действует в составе Верховного суда (The Supreme Court), - при большей цене иска о возмещении вреда <5>.

<5> См.: Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. Eleven Edition. London: Oxford Academ, 2008. P. 22.

При этом в случае заявления иска о компенсации за вред, причиненный личности (personal injuries actions), к компетенции судов графств относятся иски, по которым истец рассчитывает получить компенсацию в размере менее 50 000 фунтов стерлингов.

Следует отметить, что именно такие иски наиболее часто заявляются в целях возмещения вреда, причиненного преступлениями против личности, так как сам термин personal injuries означает болезнь, ухудшение физического или психического состояния, смерть <6>. А возможная цена иска определяется как сумма:

<6> См.: Sime S. Op. cit. P. 25.

В случаях, когда вред, причиненный истцу в результате совершенного преступления, носит длящийся характер, как-то: полная утрата трудоспособности и т.п., а расчетные потери в заработке и расходы на медицинскую помощь существенно превышают 50 000 фунтов стерлингов, иск подлежит рассмотрению Высоким судом правосудия.

В Шотландии иски о взыскании вреда, причиненного личности (personal injuries actions), с ценой иска до 1500 фунтов стерлингов рассматриваются в шерифских судах (sheriff courts). Все остальные дела из таких исков рассматриваются Внешней палатой (Outer House) Сессионного суда (The Court of Session) - высшего, формально единого судебного органа Шотландии <7>.

<7> См.: Paterson Alan, Bates T.St.J.N., Poustie Mark. The Legal System of Scotland: Cases and Materials. Softcover, Green W., 2008. P. 28 - 34.

Поскольку судебная система Северной Ирландии устроена по английскому образцу, то иски по делам из причинения вреда в этой части Соединенного Королевства рассматриваются или судами графств (в Белфасте и Лондондерри соответствующими им судами рикордеров - recorder's courts) и в Высоком суде Верховного суда.

Рассмотрение исков о возмещении вреда, в т.ч. причиненного преступлениями, осуществляется в судах в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам гражданского процесса. При этом в Англии и Уэльсе действует прецедентное право: содержащиеся в судебных решениях нормы как lex specialis подлежат применению в первую очередь и являются непосредственным источником регулирования процессуальных правоотношений. Кроме того, судопроизводство регулируется Правилами гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules 1998, CPR) <8>.

<8> См.: Statutory Instrument 1998 No. 3132 L. 17. The Civil Procedure rules 1998 [Electronic resource] // Website of The UK Ministry of Justice. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/si/si1998/19983132.htm (31.08.2009).

По результатам рассмотрения исков из возмещения вреда, причиненного преступлениями, судами Соединенного Королевства принимается судебное решение (judgement) - окончательное постановление по иску, которым завершается рассмотрение дела по существу и устраняется неопределенность в видении прав и обязанностей истца и ответчика.

Данный гражданско-правовой порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, в Соединенном Королевстве является традиционным и доминирующим. Это обусловлено тем, что исходя из исторически сложившегося и традиционно соблюдаемого на уровне прецедентов и делегированного законодательства разграничения права по сферам правового регулирования на публичное (Public law) и частное (Private law) соединенный процесс - объединенное рассмотрение в одном производстве вопросов уголовного и гражданского права - не характерен для осуществления правосудия <9>.

<9> См.: Christine Van Der Wyngaert. Criminal Procedure Systems in the European Community. Butterworths. London, 1993. P. 81.

Правовое регулирование возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве.

Понятно, что такое положение дел создавало и создает существенные сложности потерпевшему в уголовном судопроизводстве, вынуждая его использовать для возмещения причиненного преступлением вреда подачу иска в порядке гражданского судопроизводства только после завершения рассмотрения соответствующего дела в порядке уголовного судопроизводства.

Понимание этого повлекло за собой появление новой тенденции в правовом регулировании и практике английского уголовного судопроизводства - допустимость (на основании пока отдельных законов) при назначении наказания за совершенное преступление принятия решений и по вопросам о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Первой попыткой изменить сложившееся положение явилось включение в Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г. <10> норм, наделяющих суды правом выносить судебные приказы о компенсации (compensation order) <11> одновременно с назначением наказания. В соответствии с нормами ст. 35 - 41 данного Закона приказ о компенсации выносится в целях выплаты потерпевшим денежных сумм в возмещение причиненного вреда.

<10> См.: Powers of Criminal Courts Act 1973 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1973/pdf/ukpga_19730062_en.pdf (04.09.2009).
<11> Несмотря на то что на языке оригинала для обозначения этого правового института используется термин "order", который применительно к гражданскому судопроизводству традиционно переводится на русский язык как "определение", хотя имеет множество значений на русском языке, применительно к сфере уголовного судопроизводства в отечественной учебной и научной литературе термин "order" переводится как "приказ". Соблюдая эту традицию, здесь и далее будет применяться перевод "приказ о компенсации", что в числе иного позволит отличать это судебное решение от аналогичного в гражданском судопроизводстве.

В последующем ст. 65 Закона об уголовной юстиции 1982 г. <12> введена норма о том, что компенсация может присуждаться "в качестве единственной санкции", т.е., по сути, заменять уголовное наказание <13>.

<12> См.: Criminal Justice Act 1982 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1982/pdf/ukpga_19820048_en.pdf (04.08.2009).
<13> См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2009. С. 329.

В соответствии с этими Законами суд обязан вынести приказ о компенсации в тех случаях, когда это возможно, но потерпевший (жертва преступления) не вправе заявлять самостоятельное требование о вынесении такого определения. Суду отводится главная и активная роль в определении как доказанности обстоятельств и факта причинения преступлением вреда, так и установления его вида и размера и формы возмещения.

Такой ограничительный подход Соединенного Королевства к праву на возмещение вреда от преступлений обусловлен тем, что потерпевший (жертва преступления) не имеет четко определенного статуса в уголовном судопроизводстве и не является стороной уголовного процесса <14>. В некоторых случаях любой гражданин вправе возбудить частное уголовное преследование. Но при осуществлении публичного уголовного преследования потерпевший (жертва преступления) не вправе присоединиться к судебному разбирательству на стороне обвинения <15>.

<14> См.: Mireille Delmas-Marty and J.R. Spencer. European Criminal Procedures. Cambridge University Press. New York, 2002. P. 156.
<15> См.: Mireille Delmas-Marty and J.R. Spencer. Op. cit. P. 156.

Ныне основными источниками правового регулирования статуса потерпевших (жертв преступлений) в Великобритании являются подзаконные акты делегированного законодательства, устанавливающие стандартные правила обращения, на которые могли бы рассчитывать потерпевшие (жертвы преступлений) <16>.

<16> См.: Craig M. Bradley. Criminal Procedure. A Worldwide Study. Durham; North Carolina, 2007. P. 189.

Вместе с тем длительное время, даже в условиях действия перечисленных выше законов, в делегированном законодательстве не содержалось каких-либо правил и рекомендаций потерпевшим по вопросам возмещения вреда от преступлений.

Так, в 1985 г., вслед за принятием Генеральной Ассамблеей ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью <17>, Министерство внутренних дел Великобритании опубликовало Хартию жертв преступлений 1990 г. (Victim's charter) и Судебную Хартию 1993 г. (courts charter). Позднее она была дополнена и издана в качестве Хартии для участников судебного процесса 1995 г. (charter for court users). Эти документы, рассчитанные на использование именно потерпевшими (жертвами преступлений), представляют собой свод определенных алгоритмов для руководства к действию, но не содержат никаких рекомендаций и правил по возмещению вреда, причиненного преступлением <18>.

<17> См.: Документ ООН A/RES/40/34, 29 November 1985.
<18> См.: Craig M. Bradley. Op. cit. P. 190.

Следует отметить, что подобный подход характерен не только для Соединенного Королевства, но и для других государств Содружества (Британского). Например, Министерством юстиции Ямайки также в качестве самостоятельного подзаконного акта была издана и распространена национальная Хартия жертв преступлений <19>.

<19> См.: Victim's Charter [Electronic resource] // Website of Ministry of Justice of Jamaika. Electronic data (1 file) // URL: http://www.jis.gov.jm/victims_charter.pdf/ (15.08.2009).

Серьезные изменения в правовом регулировании правового института судебного приказа о компенсации в Великобритании связаны с расширением допустимости рассмотрения в уголовном судопроизводстве вопросов возмещения вреда от преступлений.

В этой связи прежде всего следует назвать Закон о полномочиях уголовных судов (при назначении наказания) 2000 г. <20>, которым впервые английский законодатель комплексно осуществил правовое регулирование института судебных приказов о компенсации в уголовном судопроизводстве.

<20> См.: The Powers of Criminal Courts (Sentencing) act 2000 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2000/ukpga20000006_en_1 (25.08.2009).

Согласно ст. 130 этого Закона суд, рассматривающий уголовное дело по существу, "вправе вместо или в дополнение к любому иному наказанию издать приказ о компенсации, обязывающий осужденного:

В случаях, когда по приговору суда в качестве наказания может быть назначен штраф и одновременно должен быть издан приказ о компенсации, при недостаточности у виновного средств для возможной полной оплаты суд обязан в первую очередь издать приказ о компенсации.

Суд определяет размер компенсации исходя из возможностей осужденного и его материального состояния. Как отмечают исследователи, приказ о компенсации не может отдаваться на сумму, превышающую ту, которую осужденный мог бы уплатить <21>.

<21> См.: Craig M. Bradley. Op. cit. P. 191.

При вынесении приговора суд обязан изложить мотивы, почему он не отдал приказ о компенсации для возмещения вреда от преступления в том случае, когда у суда были полномочия и основания для его издания <22>.

<22> См.: Mireille Delmas-Marty and J.R. Spencer. Op. cit. P. 156.

Приказы о компенсации в рамках уголовного судопроизводства выносят суды уголовной юрисдикции - магистратские суды (magistrates' courts) и Суд Короны (The Crown Court), действующий в составе Верховного суда (The Supreme Court). В магистратских судах судебным решением может быть определена компенсация в сумме не более 5000 фунтов стерлингов, а для Суда короны законодательство таких ограничений не содержит.

При недостатке средств у осужденного для одномоментной оплаты суды вправе требовать уплаты суммы компенсации в рассрочку.

Кроме того, ст. 134 Закона сформирован процессуальный "мостик" между уголовным и гражданским судопроизводством: если судом издан приказ о компенсации за любые увечья, потери или повреждения, которые возникли в результате любого преступления, признанного приговором суда, то затем потерпевшим может быть подан иск о взыскании любой утраченной в связи с этим выгоды. Следует обратить внимание на применение термина "выгода" в данной норме. По английскому праву "выгода" является определением широкого смысла, в то время как вред или ущерб исчисляется в виде арифметического значения причиненного преступлением прямого вреда (ущерба) <23>. Тем самым законодатель предоставил потерпевшим (жертвам преступлений) правовую возможность для взыскания не только прямого ущерба, причиненного преступлением, но и любого иного вреда.

<23> См.: Wren T. Confiscation Law and Asset Tracing in the United Kingdom. London, 1992.

Определенный интерес при рассмотрении институтов возмещения вреда от преступлений представляют нормы ст. 329 Закона об уголовной юстиции 2003 г. (Criminal Justice Act 2003) <24>. Ею предусмотрено право лица, совершившего преступление, заявить гражданско-правовые требования о возмещении вреда к потерпевшему, если последний причинил виновному ущерб именно в связи с совершением в отношении последнего преступления. Такие иски могут быть поданы только с разрешения суда, рассмотревшего уголовное дело по существу. При этом законодатель четко оговаривает случаи, когда подача такого иска о возмещении вреда возможна, а именно:

<24> См.: Criminal Justice Act 2003 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/pdf/ukpga20030044_en.pdf (21.08.2009).

Таким образом, к настоящему времени в законодательстве об уголовном судопроизводстве Соединенного Королевства сформированы правовые основы и в практике деятельности судов используется правовой институт судебного приказа о компенсации вреда, причиненного преступлением (compensation order). Фактически он представляет собой привнесение в уголовное судопроизводство гражданско-процессуального порядка разрешения требований о возмещении вреда, что в целом является аналогом российского гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Государственная компенсация вреда от преступлений.

Наряду с использованием для целей возмещения вреда, причиненного преступлением, указанных институтов уголовного и гражданского судопроизводства в Великобритании на законодательном уровне урегулированы и иные возможности. При этом субъектами возникающих в этой сфере правоотношений выступают потерпевший (жертва преступления) и государство в лице специально сформированных и уполномоченных органов, а их объектом является компенсация, уплачиваемая государством.

Правовой основой этого является Закон о компенсации вреда от преступлений 1995 г. (Criminal Injuries Compensation Act 1995) <25>. Согласно его нормам:

<25> См.: Criminal Injuries Compensation Act 1995 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1995/pdf/ukpga_19950053_en.pdf (27.08.2009).<26> "Серьезное преступление, влекущее арест подозреваемого до суда, - государственная измена; убийство, массовое убийство; изнасилование; похищения людей; половое сношение с девушкой, не достигшей 13 лет; насильственное половое сношение с мальчиком, не достигшим 16 лет, или с лицом, не давшим своего согласия; нападение, повлекшее серьезные последствия; владение огнестрельным оружием с целью нападения; ношение огнестрельного оружия с криминальной целью; использование огнестрельного оружия или его имитации для сопротивления аресту; устройство взрывов, угрожающих жизни и собственности; захват заложников, угон самолетов и некоторые другие. Кроме того, иные преступления могут рассматриваться как "серьезные", если они привели или могли привести к: серьезному ущербу безопасности государства или общественному порядку; серьезному вмешательству в дела правосудия или расследования; смерти кого-либо; серьезному ущербу кому-либо; значительной финансовой выгоде или серьезным финансовым потерям какого-либо лица". Цит. по изданию: International Mutual Legal Assistance in Criminal Matters: United Kingdom Guidelines. London, 1990. P. 23.

В соответствии со ст. 2 Закона при исчислении суммы компенсации для возмещения вреда от преступлений подлежат использованию стандартные формуляры, в которых учитываются (1) нормированная сумма компенсации, стандартно определенная в зависимости от природы увечья или ущерба; (2) дополнительная сумма компенсации, рассчитанная в отношении потерь доходов; (3) в тех случаях, когда возможно, дополнительная сумма компенсации, рассчитанная в отношении особых расходов; (4) в случаях смертельного телесного повреждения - иные дополнительные суммы, которые могут быть определены.

На основании указанного Закона была издана Схема компенсации вреда, причиненного преступлением, 2001 г. <27> - общий свод регуляций по вопросам возмещения вреда потерпевшим (жертвам преступлений), действующий на всей территории Великобритании (далее по тексту - Схема).

<27> См.: The Criminal Injuries Compensation Scheme 2001 [Electronic resource] // Website UK Criminal Injuries Compensation Authority (CICA). Electronic data (1 file) // URL: http://www.cica.gov.uk/Documents/previous_schemes/criminal%20Injuries%20compensation%20scheme%202001.pdf (09.09.2009). Далее ссылки на нее приводятся без сносок.

Согласно п. 6 Схемы правом подачи заявлений на получение компенсации вреда, причиненного преступлением, пользуются:

В качестве подлежащего компенсации вреда, причиненного здоровью, признается "увечье, полученное в результате одного или нескольких преступлений" (п. 8):

Для целей компенсации рассматриваются только факты получения т.н. персональных увечий (п. 9), к которым относятся: физическое увечье (включая увечье со смертельным исходом), умственное увечье (т.е. признанное в медицинском смысле психиатрическое или психологическое заболевание) или заболевание (т.е. признанное в медицинском смысле заболевание или болезненное состояние).

Компенсация за вред здоровью подлежит выплате независимо от того, осуждено ли судом лицо, совершившее преступление, или нет (п. 10).

В соответствии со Схемой могут выплачиваться следующие виды компенсаций (п. 23):

Общая максимальная сумма компенсации не может превышать 500 000 фунтов стерлингов (п. 24).

Схемой осуществлена достаточно детальная проработка размеров нормированных компенсаций, особенно для наименее защищенных категорий потерпевших. В частности, детям, которым в результате совершения преступлений причинена психическая травма, может быть выплачена компенсация в сумме от 1000 до 13 000 фунтов стерлингов; совершеннолетним потерпевшим от преступлений, связанных с их сексуальной эксплуатацией, может выплачиваться компенсация в сумме от 5500 до 22 000 фунтов стерлингов, а несовершеннолетним - до 33 000.

Для потерпевших, здоровью которых причинен вред, установлены компенсации:

При причинении вреда имуществу потерпевшего в результате неосторожного обращения с огнем или поджога предусмотрена компенсация от 1500 до 11 000 фунтов стерлингов; в случае причинения ущерба мошенничеством потерпевший (жертва преступления) может получить компенсацию в сумме до 11 000 фунтов стерлингов.

Следует также отметить, что компенсационные выплаты призваны покрыть ту часть вреда, которая не возмещена иным образом (например, путем страховых выплат).

В соответствии с Законом о жертвах домашнего насилия и преступлений 2004 г. <28> действие Закона о компенсации вреда от преступлений 1995 г. и Схемы компенсации вреда, причиненного преступлением, распространено на лиц, потерпевших от ряда преступлений, традиционно относящихся к категории влекущих арест до суда. А для помощи потерпевшим Министром юстиции издан подзаконный акт - Кодекс практики для потерпевших от преступлений 2005 г. <29> - пошаговая инструкция для лиц, ставших жертвами домашнего насилия и преступлений, содержащая подробные рекомендации по их взаимодействую с правоохранительными органами, судами, Департаментом и Апелляционной палатой по вопросам компенсации вреда от преступлений.

<28> См.: Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2004/pdf/ukpga_20040028_en.pdf (07.08.2009).
<29> См.: The code of Practice for Victim of Crime [Electronic resource] // Website Criminal Justice System - Electronic data (1 file) // URL: http://www.cjsonline.gov.uk/victim/coming_forward/victims_charter/index.html (07.09.2009).

В научной литературе постоянно обсуждаются вопросы совершенствования этой стороны деятельности государства <30>, которое постепенно расширяет возможности установления компенсаций вреда от преступлений, с учетом того фактора, что не всегда виновные в их совершении могут предстать перед гражданским или уголовным правосудием.

<30> См.: Craig M. Bradley. Criminal Procedure. A Worldwide Study. Durham; North Carolina, 2007. P. 191; Mireille Delmas-Marty and J.R. Spencer. Op. cit. P. 156.

Например, террорист-смертник после совершения террористического акта и собственной гибели не сможет стать стороной в гражданском или уголовном процессе и, соответственно, компенсировать причиненный вред. Возможны и иные подобные случаи, например, в обстоятельствах крупных техногенных катастроф и т.п.

Понимание этого привело к принятию Закона о возмещении вреда 2005 г. <31>, ст. 2 которого установлено, что он применим во всех случаях причинения вреда личности, если невозможно предъявить требование о его возмещении в порядке гражданского или уголовного судопроизводства. Этим Законом установлены общие принципы, субъекты, правила процедуры и порядок возмещения вреда как в результате преступлений, так и иных событий в условиях, когда на непосредственно виновных в его причинении лиц объективно не могут быть возложены обязательства по возмещению причиненного ущерба. Детализация его положений осуществляется в других законах, которыми регулируются правоотношения по вопросам возмещения вреда в конкретных сферах. Так, общий порядок, предусмотренный этим Законом, распространен на случаи возмещения вреда, причиненного органами государственной власти и управления Великобритании в ходе проведения антитеррористических операций, ст. 74 специального Закона об антитерроризме 2008 г. <32>.

<31> См.: Injuries Act 2005 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2005/pdf/ukpga_20050012en.pdf (29.08.2009).
<32> См.: Counter-Terrorism Act 2008 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2005/pdf/ukpga_20050012_en.pdf (01.09.2009).

Общим в этих и других законах, регулирующих компенсации жертвам преступлений, является то, что компенсации могут быть назначены и выплачены только по фактам причинения вреда конкретными преступлениями, обстоятельства которых должны быть подтверждены соответствующими правоохранительными органами или судом в рамках существующей процедуры уголовного судопроизводства.

Таким образом, в законодательстве Великобритании к настоящему времени созданы правовые основы и правила, регулирующие самое широкое участие государства в возмещении вреда от преступлений путем выплаты компенсаций в случаях, когда такое возмещение невозможно по результатам рассмотрения соответствующих требований в порядке уголовного и гражданского судопроизводства. Доминирующая роль при этом принадлежит государству.

Уголовно-процессуальная реституция.

Вместе с тем в Соединенном Королевстве для практического урегулирования вопросов возмещения вреда от преступлений используются процедуры, не связанные с использованием принудительной силы государства в лице судов или других органов, уполномоченных законом принимать решения о возмещении вреда.

Такие процедуры объединены общим понятием "медиация" (mediation) - посредничество. При медиации третье лицо, избранное обвиняемым и потерпевшим или осуществляющее посреднические функции в силу возложенных на него служебных обязанностей (Служба пробации), исследует их позиции в возникшем конфликте интересов, обсуждает возможные варианты его разрешения, в том числе и путем определения совместно со сторонами возможных вариантов возмещения вреда, причиненного преступлением.

В Великобритании допускается использование на различных стадиях уголовного судопроизводства двух основных видов медиационных процедур:

Суть полицейской медиации заключается в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного дела передает материалы в Службу медиации, обычно состоящую из работников Службы пробации, представителей общественности и иногда представителей полиции. В случае успешного проведения примирительных процедур и заключения соответствующего соглашения о заглаживании вреда полиция освобождает виновного от уголовной ответственности, ограничиваясь обычно предупреждением. При этом формы заглаживания вреда могут быть самыми различными: от уплаты денежной суммы до возмещения вреда собственным трудом на благо потерпевшего или общества в целом.

Следует отметить, что, несмотря на достаточно широкое распространение практики медиации, она до сих пор на уровне норм права не урегулирована, представляя собой инициативу правоприменителей и общественности, тем самым являя собой яркий пример реституционного правосудия.

В отличие от полицейской судебная медиация является правовым институтом уголовного процесса и используется по всем категориям уголовных дел, рассматриваемых по существу судами Соединенного Королевства. Ее суть состоит в отложении судом вынесения окончательного приговора и назначения наказания до проведения медиационных процедур.

Так, Закон о полномочиях уголовных судов (при назначении наказания) 2000 г. <33> предоставляет суду, признавшему лицо виновным в совершении преступления, возможность отсрочить с согласия подсудимого назначение наказания на срок до 6 месяцев. Это мера применяется для того, чтобы при назначении меры наказания учесть поведение виновного в период после его официального признания судом таковым, в том числе факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением. В течение этого времени Служба пробации, реализуя посреднические функции, согласует с потерпевшим и осужденным возможность и порядок возмещения причиненного преступлением вреда. При этом судебная медиация не является альтернативой уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, поскольку в случае успешного проведения медиационных процедур суд, учитывая позитивные действия подсудимого, вправе лишь смягчить ему меру наказания <34>.

<33> См.: The Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information. Electronic data (1 file) // URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2000/ukpga_20000006_en_1 (25.08.2009).
<34> См.: Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2009. С. 55 - 56.

Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, виновных в совершении преступлений, в Великобритании на доктринальном и законодательном уровне признается, что "полноценное" уголовное судопроизводство и применение уголовного закона в отношении таких лиц допустимо тогда, когда иные методы воздействия исчерпаны и не принесли положительных результатов <35>. С учетом этого для ювенальной юстиции Соединенного Королевства характерна возможность принятия в отношении несовершеннолетних таких мер воздействия, которые совмещают в себе медиационный и уголовно-правовой характер, в том числе по возмещению причиненного преступлениями вреда.

<35> См.: Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция. 2005. N 3. С. 44 - 45.

Так, по делам о преступлениях несовершеннолетних суд может:

<36> См.: Попаденко Е.В. Указ. соч. С. 56.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного преступлением, в соответствии с законодательством Великобритании могут применяться:



Применение этих институтов для возмещения вреда от преступлений допускается исключительно в уголовном судопроизводстве или в связи с ним.