Мудрый Юрист

О роли осязания в предъявлении предметов для опознания

Китаев Н.Н., доцент кафедры специальных юридических дисциплин Иркутского государственного технического университета, кандидат юридических наук.

Китаева В.Н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук.

Статья посвящена особенностям предъявления для опознания предметов на основе сочетания активности осязания и зрительного восприятия.

Осязание является одним из основных видов чувственного отражения объективной действительности. По своему познавательному значению осязание находится в одном ряду со зрением. Известный русский физиолог и психолог И.М. Сеченов назвал осязание "чувством, параллельным зрению", основываясь на всестороннем сравнительном анализе зрения и осязания <1>.

<1> См.: Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947. С. 392 - 397, 551 - 556.

Интересным является тот факт, что науке неизвестны случаи полной, всеобщей и невозобновимой утраты осязания.

"Подобная утрата, - отмечал исследователь вопросов чувственного познания Б.Г. Ананьев, - была бы равносильна утрате способности человека к непосредственному взаимодействию с окружающей действительностью, его общей жизнеспособности, равносильна смерти" <2>.

<2> Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко А.В. Осязание в процессах познания и труда / Под ред. Б.Г. Ананьева. М., 1959. С. 21.

Современная наука еще не изучила роль осязания в процессе идентификации предметов, относящихся к расследуемому преступлению.

В большинстве работ, посвященных тактике предъявления для опознания, не рассматриваются вопросы предъявления предметов для опознания на основе осязания либо его сочетания с другими видами восприятия. Такую возможность допускают лишь некоторые авторы.

В.С. Бурданова, И.Е. Быховский (1975) сообщали, что слепой может опознать объект на ощупь <3>.

<3> См.: Бурданова В.С., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975. С. 8.

А.Я. Гинзбург (1996) писал: "Опознание может быть осуществлено на основе зрительных, осязательных и слуховых ощущений. Возможно, что опознание произойдет в результате сочетания информации, слагающейся из комплекса всех этих ощущений. Например, опознающий запомнил ту или иную вещь в целом, но помнит и такие особенности, которые можно осязать. Тогда, осмотрев и ощупав вещь, он указывает признаки, по которым узнал предмет... Однако возможно опознание на основе одних только осязательных или слуховых впечатлений, например на ощупь, когда опознающий - слепой" <4>.

<4> Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. С. 18 - 19.

Поддерживая идеи вышеназванных ученых, Е.Ю. Самолаева (2004) опознание на ощупь называет также тактильным опознанием <5>.

<5> См.: Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. М., 2004. С. 151.

На наш взгляд, наиболее правильным является название "предъявление для опознания на основе осязания", так как осязание представляет собой комплекс различных видов ощущений - тактильные, температурные, болевые, мышечно-суставные <6>. Формирование целостного образа предмета происходит в процессе активного осязания (гаптика). Эта форма осязания возникает в результате активного ощупывания объектов. "Активное осязание как совместно со зрением, так и при его утрате является ведущим способом отражения пространственных признаков и отношений и физических свойств материального мира" <7>.

<6> См.: Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко А.В. Осязание в процессах познания и труда / Под ред. Б.Г. Ананьева. М., 1959. С. 10; Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960. С. 25 - 26.
<7> Литвак А.Г. Психология слепых и слабовидящих. СПб., 2006. С. 223.

Осязательный образ предмета формируется не любым участком кожи человека. "Осязание имеет особый орган - руку, являющуюся продуктом и естественным органом труда, органом познания, особенно знания о пространственных и механических качествах вещей" <8>.

<8> Ананьев Б.Г. Указ. соч. С. 240.

На наш взгляд, предъявление предмета для опознания на основе осязания либо его сочетания с другими видами восприятия возможно в следующих ситуациях:

зрячее лицо воспринимало предмет путем сочетания зрительных ощущений и активного осязания;

зрячее лицо воспринимало предмет только путем активного осязания;

слабовидящий или слепой воспринимал предмет путем активного осязания.

Следует обратить внимание на то, что в России в настоящее время предъявление для опознания может производиться только по мысленному образу, сформированному визуально. Иные образы (осязательный, слуховой) могут использоваться лишь в качестве дополняющих к визуальному восприятию объектов, предъявляемых для опознания <9>. Об этом говорится в ч. 2 ст. 193 УПК РФ: "Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявляемые для опознания лицо или предмет...".

<9> См.: Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2007. С. 172 - 175; Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М., 2007. С. 212 - 213, 216.

Между тем данное положение закона существенно обедняет возможности следственной практики. В рамках рассматриваемого вопроса следует отметить, что психологической наукой, как российской <10>, так и зарубежной <11>, установлено: слепые и слабовидящие "в целом адекватно, правильно отражают окружающий мир во всей сложности его проявлений" <12>.

<10> См., например: Земцова М.И. Пути компенсации слепоты. М., 1956; Особенности познавательной деятельности слепых / Под ред. М.И. Земцовой и Ю.А. Кулагина. М., 1958.
<11> См., например: Бюрклен Б. Психология слепых / Пер. с нем., под ред. и с предисл. проф. В.А. Гарднера. М., 1934.
<12> Литвак А.Г. Психология слепых и слабовидящих. СПб., 2006. С. 210.

Именно поэтому следует поддержать тех авторов, которые предлагают заменить в тексте ч. 2 ст. 193 УПК РФ слово "видели" на более широкое по объему понятие "воспринимали" <13>, что позволит осуществлять идентификацию объектов не только по зрительному образу.

<13> См.: Иманалиева А.Ж. Проблемы совершенствования правовой модели предъявления для опознания // Следственная практика. 2003. Вып. 4(161). С. 141.

О возможности опознания предмета на основе сочетания зрительных ощущений и осязания свидетельствует пример из следственной практики одного из авторов настоящей статьи <14>.

<14> Уголовное дело N 2-16 // Архив Качугского районного суда Иркутской области. 1990. Данное уголовное дело расследовал Н.Н. Китаев, работавший в то время следователем по особо важным делам прокуратуры Иркутской области. - Прим. авт.

Ночью в поселке Качуг Иркутской области группа нетрезвых молодых людей избила потерпевшего К., скончавшегося на месте от черепно-мозговой травмы. С целью сокрытия следов преступления подозреваемые И. и М. отвезли труп К. на берег реки Лены. В ту же ночь И. привязал к трупу куском шнура груз (металлическую деталь от трактора) и утопил тело в реке, но оно было обнаружено на следующий день.

На допросе подозреваемый И. показал, что он хорошо запомнил на ощупь тот шнур, которым в темноте привязывал груз. При предъявлении И. обрезков четырех различных шнуров подозреваемый ощупал каждый из них, после чего уверенно выбрал один шнур как тот, которым он крепил груз к трупу К. Процесс опознания фиксировался фотосъемкой в присутствии понятых. Оказалось, что И. опознал именно тот шнур, которым был привязан груз к обнаруженному телу К. В обвинительном приговоре суд привел в числе доказательств вины И. результаты данного опознания.

Особенности предъявления предмета для опознания на основе сочетания зрительных, тактильных и мышечно-суставных ощущений заключаются в следующем:

  1. Если в ходе допроса опознающего выясняется, что в его памяти сохранился образ предмета, сформированный путем активного осязания, то необходимо выяснить следующие признаки предмета: форму, величину, объем, структуру поверхности (фактуру), плотность, упругость.

Для уточнения названных особенностей предмета можно использовать подсобный материал.

  1. Подбор предметов, предъявляемых для опознания, осуществляется по общим правилам, выработанным в криминалистике. Предметы, предъявляемые для опознания, должны быть сходны по общим признакам опознаваемого предмета и по тем его признакам, о которых опознающий дал показания на допросе и которыми обладает опознаваемый предмет. В рассматриваемом случае нужно обращать внимание на наличие у предметов признаков, которые воспринимались путем активного осязания.
  2. В стадии непосредственного опознания следователь предлагает опознающему осмотреть предметы, взять их в руки, ощупать, после чего ответить на вопросы: какой именно предмет он опознал, по каким признакам, где и когда ранее его воспринимал.
  3. Кроме составления протокола, в ходе рассматриваемого вида предъявления для опознания целесообразно использовать фотосъемку. Во-первых, это позволит убедиться в наличии у предмета тех признаков, которые опознающее лицо воспринимало зрительно и которые назвало в ходе этого следственного действия. Во-вторых, если предмет зафиксирован с помощью фотосъемки при производстве других следственных действий (осмотр места происшествия или обыск, производство различных видов судебных экспертиз и др.), то это не даст оснований утверждать о его подмене.