Мудрый Юрист

Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Саркисян Роман Артемович, следователь-криминалист следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю.

Необходимость использования достижений научно-технического прогресса для повышения эффективности уголовного судопроизводства не вызывает сомнения. С помощью современных технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств удается компенсировать несовершенство человеческого восприятия, запоминания, сохранения и воспроизведения значимых для уголовного дела сведений.

Качество и полнота полученных в результате применения технических средств сведений зачастую находятся в прямой зависимости от применения специальных знаний из различных областей науки, техники, искусства и ремесла, что обусловливает постановку и решение задачи определения сущности специальных знаний, форм их использования в уголовном судопроизводстве.

В настоящее время в теории и практике уголовного судопроизводства имеется несколько взаимосвязанных проблем использования специальных знаний. К их числу можно отнести:

  1. определение категории "специальные знания";
  2. выяснение статуса специалиста в уголовном судопроизводстве;
  3. установление возможности применения определенных категорий специальных знаний (например, правовых) в уголовном судопроизводстве.

Относительно определения сущности специальных знаний в литературе отмечается, что данное обстоятельство влияет на установление границ, критерии и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

По мнению Р.С. Белкина, специальными не могут быть общеизвестные или юридические знания. А.А. Эйсман писал, что специальные знания - это не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. Ю.К. Орлов полагает, что специальные знания, необходимые при производстве экспертиз, могут относиться к любой отрасли знания - науке, технике, искусству или ремеслу. В то же время некоторыми учеными отрицается возможность использования в экспертизе знаний, приобретенных в сфере ремесел, а также искусства, как не отвечающих требованию строгой научности.

Термин "знания" в целом представляют собой исходное, ключевое понятие для определения специальных знаний. Знания - это совокупность накопленных человечеством сведений об окружающем мире и его объектах.

Можно выделить следующие существенные признаки специальных знаний:

научность;

теоретическая обоснованность и практическая апробация;

объективность;

достоверность полученных результатов;

предмет специальных знаний лежит в неправовой сфере.

Определение специальных знаний, полагаем, должно быть основано на таких признаках, которые выражают их наиболее специфические черты и признаки, позволяющие отграничить их от иных, смежных категорий.

Т.Н. Бородкина по данному вопросу отмечает, что такой критерий, как научность специальных знаний, не всегда является определяющим: "лицо, обладающее специальными знаниями в области ремесла (гончар), получает знания, накопленные и переданные ему из поколения в поколение". Однако в дальнейшем автор дает собственное определение и включает в число определяющих специальные знания признаков такой, как формулирование знаний на основе теоретических знаний различных отраслей наук.

Придавая данному вопросу существенное значение, постараемся разобраться с тем, что по своей сути представляют знания специальные. В науке их рассматривают с позиции того, что специальными являются знания, которые могут быть получены в результате специального образования, за рамками общего обязательного образования. Считается, что специальные знания не могут относиться к числу общедоступных и общеизвестных сведений.

Категория "специальные, специальное, специальная" применяется в различных сферах. Например, "специальное образование", "специальное оборудование", "специальное правило" и др. Смысл прилагательного "специальное" в указанных и иных случаях заключается в уточнении существительного, означающем, что в дополнение к обычным используются некие особые факторы, позволяющие достичь поставленных целей. В частности, специальное оборудование позволяет получить дополнительный экономический эффект при производстве определенной продукции либо придать производимым объектам дополнительные потребительские качества либо совершенствует технологический процесс, а также иным образом способствует улучшению производства товаров. Специальное образование позволяет лицу заниматься определенным видом деятельности, выполнять отдельные специфичные функции, получать дополнительные доходы.

Применительно к специальным знаниям в уголовном судопроизводстве полагаем возможным применить этот же подход. В процессе производства по уголовному делу следователь, дознаватель, прокурор, суд применяют знания в области различных отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного, трудового и иных. Поскольку уголовное судопроизводство - это правовая сфера деятельности, то правовые знания являются для этой сферы обычными, необходимыми, подлежащими обязательному применению. Все остальные знания не характерны для уголовного судопроизводства. Как отмечается в литературе, "специальные знания, о которых идет речь в УПК РФ, присущи различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователей, судей".

Необходимость применения неправовых знаний обусловлена возможностью получения дополнительных сведений, способствующих установлению существенных для уголовного дела обстоятельств. Неправовые знания позволяют получить определенный дополнительный эффект при производстве по уголовным делам в виде совокупности сведений, выявить и исследовать которые в рамках правовых знаний не представляется возможным. В таком случае смысл уголовно-процессуальной категории "специальные знания" может выражаться в том, что это любые знания, кроме правовых, об окружающем мире, способствующие установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, выявление и исследование которых невозможно путем применения обычных для уголовного судопроизводства правовых знаний.

В поддержку высказанной позиции может быть приведено следующее соображение. Категория "специальные знания" в рамках уголовного судопроизводства означает что-либо особенное. Указанными знаниями обладают судебные медики, криминалисты, бухгалтеры, искусствоведы и другие специалисты. Причем их знания, которые в уголовном судопроизводстве выступают под определением "специальные" в других сферах деятельности таковыми могут и не быть, рассматриваются как вполне обычные и необходимые для профессиональной деятельности. Рассматривая в указанном смысле специальные знания, применяемые в уголовном судопроизводстве чаще всего в форме судебной экспертизы, становится очевидным ответ на такой вопрос: можно ли проводить правовую экспертизу по уголовному делу?

Правовая экспертиза как форма применения специальных, т.е. неправовых, знаний выглядит весьма нелогично, так как основана на применении правовых знаний, которые для уголовного судопроизводства специальными не являются и рассматриваются как необходимые, присущие уголовно-процессуальной деятельности.

По мнению С.А. Шейфера, "анализ закона, истолкование его действительного смысла есть необходимый этап правоприменения, который издавна трактуется в правовой науке как прерогатива сторон в процессе и в первую очередь той, которая, будучи госорганом, осуществляет применение права... Суд должен знать законы. Эта древняя формула - критерий решения проблемы правовой экспертизы".

В результате приходим к следующим умозаключениям:

  1. в области уголовного судопроизводства специальными являются лишь такие знания, которые не составляют основу профессиональной деятельности субъектов, ведущих производство по уголовным делам, т.е. неправовые;
  2. правовая экспертиза не может рассматриваться как форма применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Выделяемые в науке признаки специальных знаний, такие как научность, достоверность получаемых результатов и другие, по нашему мнению, являются определяющими не для сущности этой категории, а для возможности использования определенных их видов в рамках уголовного судопроизводства.

Для уголовного судопроизводства важно, чтобы сведения, на которых базируются его результаты - процессуальные решения, отвечали таким критериям, как законность, достоверность, проверяемость, объективность. Специальные знания, в свою очередь, должны обеспечивать возможность получения результатов, отвечающих указанным критериям. Для этого, во-первых, специальные знания должны по своему содержанию соответствовать возникшей при производстве по уголовному делу потребности. Например, в случае необходимости установления нарушений в финансовой отчетности должны применяться специальные знания в области бухгалтерского учета. Во-вторых, объем знаний, которыми располагает их носитель, должен позволять решать поставленные следователем задачи установления обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. В-третьих, специальные знания, включая методы и методики, должны быть надлежащим образом апробированы и предыдущий опыт их применения должен свидетельствовать об их надежности. В-четвертых, должны быть выполнены все процессуальные правила, регламентирующие использование специальных знаний.

Применение специальных знаний осуществляется лицом, обладающим этими знаниями. В общепринятом понимании лицо, обладающее специальными знаниями, является специалистом. В уголовном судопроизводстве лицо, обладающее специальными знаниями, может выступать в двух статусах: как эксперт и как специалист. В правовом отношении эти два статуса имеют существенную разницу. В соответствии с положениями УПК РФ специалист привлекается для участия в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

Перед экспертом ставится цель - представление заключения по вопросам, поставленным следователем или дознавателем в рамках процедуры назначения судебной экспертизы.

Подводя итог, сделаем некоторые выводы.

  1. В уголовном судопроизводстве специальные знания - это любые знания, кроме правовых, об окружающем мире, способствующие установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, выявление и исследование которых невозможно путем применения обычных для уголовного судопроизводства правовых знаний.
  2. Субъектами применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве являются специалист и эксперт.
  3. Формы применения специальных знаний экспертом указаны в ст. 57, а специалистом - в ст. 58 УПК РФ.

Литература

  1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
  2. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. М., 2009.
  3. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947.
  4. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
  5. Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: Курс лекций. Екатеринбург, 2008.
  6. Шейфер С.А. Правовая экспертиза: за и против // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009.
  7. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.