Мудрый Юрист

Стадии оперативного судебно-контрольного процесса

/"Налоги" (газета), 2009, N 39/
Н.А. КОЛОКОЛОВ

Колоколов Н.А., судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры "Судебная власть и организация правосудия" Государственного университета - Высшей школы экономики, д.ю.н. (г. Москва).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" <1> закреплен целый комплекс предложений по организационному структурированию оперативного судебно-контрольного процесса. В основу алгоритмизации производства положено межотраслевое учение о стадиях. Деление на стадии осуществлено по правилам процессуальной аналогии. Это позволяет, во-первых, точно определить последовательность действий каждого из участников судопроизводства, во-вторых, не допустить переноса явных ошибок из одной стадии в другую.

<1> Далее - Постановление N 1.

Российское законодательство не содержит запрета на процессуальную аналогию. Согласно Конституции РФ любое судопроизводство в России осуществляется на основе принципа состязательности (ч. 3 ст. 123). Уже одно это позволяет сделать вывод о том, что данное правило приемлемо для всех видов и типов производств, в том числе и оперативного судебно-контрольного.

Российские правоприменители - в массе своей нормативисты. Такова уж отечественная традиция правопонимания. В ее рамках регламент, прописанный в нормативном правовом акте, - единственно возможная форма поведения. Именно поэтому фрагментарность предлагаемого авторами УПК РФ регламента оперативного судебно-контрольного процесса (ст. 125 УПК РФ) долгое время толковалась нашими юристами как благо, как завершенный и самодостаточный механизм исправления следственных и прокурорских ошибок. Вне регламента этой единственной нормы судебный контроль ими совершенно не мыслился. Выход за рамки регламента большинством юристов расценивался либо как покушение на исключительные прерогативы органов предварительного расследования, либо как ограничение прав участника процесса на обжалование.

Например, ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности возврата жалобы заявителю ввиду ее явного несоответствия ни закону, ни здравому смыслу. Данное обстоятельство буквально обескураживает судей, которые беспомощно ищут в УПК РФ фразу, которая бы смогла выручить их в "безвыходной" ситуации. По юридико-техническим причинам в ст. 125 УПК РФ такая фраза не предусмотрена. Применить в спорной ситуации по аналогии положения ч. 3 ст. 375 УПК РФ судьи не отваживаются. Пребывая целых шесть лет в смиренном ожидании появления очередной специальной нормы, они безуспешно тщились обнаружить в "непонятных" жалобах некий скрытый, а то и сакральный смысл.

Заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы своим Постановлением от 17 ноября 2008 г. отменил постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, направил материал для организации проверки в ОВД по Зареченскому району г. Тулы. В сопроводительном письме он предложил разрешить сообщение о преступлении в строгом соответствии ст. 145 УПК РФ "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщений о преступлении" и 148 УПК РФ "Отказ в возбуждении уголовного дела".

Заявитель С., не оспаривая законности и обоснованности постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ сопроводительное письмо, поскольку, сославшись на ст. ст. 145 и 148 УПК РФ, заместитель прокурора, по ее мнению, исключил применение органом дознания ст. 146 УПК РФ "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения".

Очевидно, что жалоба С. носит совершенно надуманный характер, ее формальное принятие судом к производству не будет способствовать установлению истины по делу, поскольку орган дознания не связан указаниями общего характер, содержащимися в сопроводительном письме. Несмотря на это, судья Зареченского суда г. Тулы счел необходимым принять жалобу С. к производству и отказать в ее удовлетворении <2>, что неизбежно породило длинную цепь судебных решений высших инстанций, разъясняющих С. очевидное - письмо прокурора самостоятельным процессуальным действием не является, ее права на справедливое судебное разбирательство эти письмом ограничены не были <3>. Налицо наглядный пример расточительства как процессуального времени, так и ресурсов судебной системы.

<2> Постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2008 г. // Архив Зареченского районного суда г. Тулы за 2008 г.
<3> Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 января 2009 г. N 22-74; Постановление судьи Тульского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 12 марта 2009 г.; письмо и.о. председателя Тульского областного суда от 21 мая 2009 г. N П4у-951 // Архив Тульского областного суда за 2008 - 2009 гг.; Постановление судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 38-у09-191 // Архив Верховного Суда РФ за 2009 г.

В определенной мере устранить проблемы в законе удалось путем принятия Постановления N 1. Более того, уравняв оперативный судебный контроль с классическим состязательным процессом, Пленум Верховного Суда РФ, активно применяя правила процессуальной аналогии, по существу, создал совершенно новую самостоятельную подотрасль уголовного судопроизводства, разделил ее на стадии.

Процессуальная форма присуща всякой деятельности по применению правовых норм. Для российского процесса характерно его четкое деление на стадии - самостоятельные этапы судебного разбирательства. При этом каждая последующая стадия является контрольно-надзорной по отношению к предыдущей. Нелишним будет отметить, что стадийность, набор производств, наличие их особых режимов, состязательность - необходимые идеологические основы современного российского уголовного процесса, базу которого мы находим в Конституции РФ.

Если деление судебного разбирательства на стадии, осуществляемого по правилам гл. 25 ГПК РФ, - дело обычное, то деление на стадии аналогичного судебного разбирательства, регламентированного ст. 125 УПК РФ, - явный прогресс в правосознании судейского корпуса России.

Анализ Постановления N 1 позволяет выделить следующие стадии рассмотрения жалоб:

  1. возбуждения судебно-контрольного производства;
  2. подготовки к судебному заседанию;
  3. судебного заседания;
  4. исполнения судебного решения;
  5. пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу;
  6. пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Возбуждение судебно-контрольного производства

Возбуждение судебно-контрольного производства - частное дело участника уголовного процесса, наделенного правом принесения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Данная стадия включает в себя этапы:

Приемлемость, допустимость - свойство предмета, с наличием которого в конкретной ситуации можно согласиться <4>. Первый термин широко применяется Европейским Судом по правам человека, второй - Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ <5> (см., например: Определение судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева от 7 июня 2007 г. N ГК-ПИ-07-727). Употребление вышеназванных терминов позволяет кратко, вместе с тем емко охарактеризовать наличие или отсутствие у документа свойств, характеристик, требуемых законом в условиях состязательного судопроизводства.

<4> См.: Словарь русского языка. М.: АН СССР; Институт русского языка, 1987. Т. 1. С. 431; Т. 3. С. 408.
<5> См., например: Определение судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева от 7 июня 2007 г. N ГК-ПИ-07-727.

Завершается анализируемая стадия решением судьи о принятии жалобы к своему производству, что равноценно возбуждению оперативного судебно-контрольного производства.

На данном этапе действует принцип свободы обжалования. Участник уголовного судопроизводства, узнав, а равно всего лишь предположив, что его права, законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органа предварительного расследования и прокурора, выбирает способ их защиты и (или) восстановления.

Жалоба на решения, действия (бездействие) следователя может быть подана руководителю следственного органа, его заместителю. Данные лица осуществляют за подчиненными им следователями плотный и непрерывный ведомственный процессуальный контроль в режиме реального времени. Это обстоятельство позволяет руководителям следственных органов незамедлительно ликвидировать большинство организационных и процессуальных нарушений, допускаемых следователями. Более того, в большинстве случаев руководитель следственного органа, его заместитель вправе лично и немедленно восполнить пробел в работе, допущенный следователем.

Жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, его заместителя подается соответственно вышестоящему руководителю следственного органа.

Несмотря на то что процессуальных прав у начальников подразделений дознания, руководителей органов дознания по отношению к подчиненным им дознавателям гораздо меньше, чем у руководителя следственного органа, последние также в состоянии оперативно разрешить подавляющее большинство конфликтов, возникающих между дознавателями и другими участниками уголовного процесса.

Если обжалуемые решения, действия (бездействие) следователя, дознавателя квалифицируются процессуальными руководителями как законные и обоснованные, их целесообразно обжаловать прокурору, осуществляющему надзор за органами предварительного расследования. Прокурор вправе: 1) отменить незаконные решения дознавателя, дать ему письменные указания относительно проведения следственных и процессуальных действий; 2) потребовать устранения нарушений закона от следователя и руководителя следственного органа. Данный правозащитный механизм также гарантирует независимость проверяющей инстанции и относительно высокую скорость устранения многих нарушений.

Для запуска этих способов защиты обычно достаточно попасть на прием к соответствующему должностному лицу и в устной форме разъяснить ему суть проблемы, для разрешения которой, как правило, достаточно телефонного звонка "начальника" нерадивому исполнителю.

Судебный способ защиты прав куда более затратен. Несмотря на закрепленный в законе срок в пять суток, явно не столь оперативен, как два предыдущих. Очень часто ход предварительного расследования по объективным причинам обгоняет движение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку с момента поступления дела в суд самостоятельное оперативное судебно-контрольное производство прекращается, разрешение конфликта переносится в стадию основного судебного разбирательства. Иными словами, разрешения жалобы в суде заявитель может и не дождаться.

4 июня 2008 г. подозреваемый С. ходатайствовал перед следственным органом - СУ СК при прокуратуре РФ по Архангельской области (АО) и Ненецкому автономному округу (НАО) о проведении ряда следственных действий.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по АО и НАО (далее - следователь) В. постановлением от 6 июня 2008 г. в удовлетворении данного ходатайства отказал. Свою правовую позицию он мотивировал тем, что в силу ст. 38 УПК РФ лицо, осуществляющее предварительное следствие, лично определяет ход расследования, в том числе разрешая вопрос, какие следственные действия проводить, а какие нет.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2009 г. в удовлетворении жалобы отказано <6>.

<6> Постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2009 г.

14 июля 2008 г. подозреваемый С. изложил свою точку зрения по существу подозрений в форме письменного заявления и ходатайствовал перед следственным органом о приобщении данного документа к материалам уголовного дела.

Следователь В. Постановлением от 17 июля 2008 г. отказал в удовлетворении и этого ходатайства, пояснив, что свою точку зрения по существу подозрений С. вправе высказать при последующих допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2009 г. в удовлетворении жалобы отказано <7>.

<7> Постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2009 г.

23 сентября 2008 г. подозреваемый С. обратился в следственный орган с ходатайством о допросе его в присутствии прокурора и с применением технических средств.

Следователь В. постановлением от 25 сентября 2008 г. в удовлетворении очередного ходатайства также отказал, мотивируя это тем, что С. уже допрошен с участием адвоката, новые показания он вправе дать при допросе в качестве обвиняемого.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2009 г. в удовлетворении жалобы отказано <8>.

<8> Постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2009 г. N 3/7-42/209.

22 октября 2008 г. подозреваемый С. ходатайствовал перед руководителем следственного органа об отводе следователя В., мотивируя это тем, что последний заинтересован в исходе дела.

Руководитель следственного органа Постановлением от 27 октября 2008 г. со ссылкой на ст. 61 УПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказал, мотивируя это тем, что юридических оснований для отвода следователя В. не имеется.

29 декабря 2008 г. подозреваемый С. с изложением тех же мотивов ходатайствовал об отводе следователя В. уже перед председателем СК при прокуратуре РФ. Последний вернул ходатайство руководителю следственного органа при прокуратуре РФ по АО и НАО, который Постановлением от 27 октября 2008 г. отказал в его удовлетворении.

С. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2009 г. в удовлетворении жалобы отказано <9>.

<9> Постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2009 г.

Обжалование перечисленных судебных решений в вышестоящие инстанции искомых заявителем результатов не принесло <10>.

<10> См.: Кассационные Определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 марта 2009 г. N 22к-978/2009 и 22к-979/2009, 24 марта 2009 г. N 22-748/2009, 3 апреля 2009 г. N 1150/2009; Постановления судей Архангельского областного суда об отказе в удовлетворении надзорных жалоб от 19 июня N 1345 и 1348, 25 июня 2009 г. N 4у-1415 и 4у-1416, письма председателя Архангельского областного суда от 20 июля 2009 г. N 4у-1542, 4у-1543, у-у-1458 и 4у-1559 // Архив Архангельского областного суда.

Как видим, налицо рядовая конфликтная ситуация, в рамках которой стороны не пожелали услышать друг друга, хотя бы потому, что никаких препятствий к приобщению к материалам уголовного дела заявления подозреваемого С., в котором он излагал свое отношение к подозрению, не было. Нельзя забывать, что подозреваемый, обвиняемый вправе давать показания (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а применение технических средств их фиксации дисциплинирует участников процесса. Не случайно в ч. 3 ст. 274 УПК РФ зафиксировано право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия, думается, что такого права не может быть лишен ни подозреваемый, ни обвиняемый в стадии предварительного следствия. Отказ следователя выслушать показания подозреваемого - форма нарушения права последнего на защиту. Ничто не мешало следователю и удовлетворить ходатайство о допросе С., указав удобные для органов предварительного расследования время и дату.

Перенос спора между подозреваемым и органами предварительного расследования результатов в плоскости судебно-контрольного разбирательства не дал ввиду явного его запаздывания. К моменту рассмотрения жалоб в суде обвинение С. было предъявлено, он получил возможность дать соответствующие показания уже по существу обвинения. С этого момента большинство приводимых С. аргументов утратило всякий смысл.

В то же время, проигрывая в скорости, судебно-контрольный способ разрешения жалоб, бесспорно, выигрывает в части независимости контрольно-надзорного органа, гласности и фундаментальности проверки. Впрочем, последним качеством обольщаться тоже не стоит, ибо фундаментальность проверки напрямую зависит от уровня подготовки ее инициатора к процессу, так как суд жестко связан рамками жалобы и не вправе, как процессуальные руководители следователя, дознавателя и прокурор, осуществлять ревизию предварительного расследования в целом.

Сказанное означает, что, решая вопрос об инициации оперативного судебно-контрольного производства, участник уголовного процесса должен хорошо представлять результаты, которые будут получены им по окончании производства. Если решения, действия (бездействие) следователя не препятствуют движению уголовного дела, не связаны с явным ограничением конституционных и процессуальных прав участника уголовного судопроизводства, то в удовлетворении жалобы, скорее всего, будет отказано. Анализ судебной практики последних лет свидетельствует, что около 2/3 жалоб, несмотря на их приемлемость (допустимость), изначально не имеют перспективы на удовлетворение.

Участники процесса - профессиональные юристы: следователи, руководители следственных органов, дознаватели, начальники подразделений дознания, начальники органов дознания, прокуроры, адвокаты-защитники, адвокаты-представители - обязаны сделать все возможное, чтобы не допустить перерастания мелких конфликтных ситуаций в громоздкие судебные разбирательства. Генеральный прокурор РФ, его первый заместитель - председатель СК при прокуратуре РФ, начальник СК при МВД РФ и другие высшие руководители следственных органов в своих ведомственных приказах ориентируют подчиненных им сотрудников на превенцию ситуаций, результатом которых может быть подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Характер жалоб, подаваемых адвокатами-защитниками, адвокатами-представителями, дает основание констатировать, что данные юристы-профессионалы весьма часто злоупотребляют правом на принесение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Сказанное вовсе не означает, что принесение жалоб изначально бесперспективно. Например, В.В. Милехин в течение длительного времени в рамках фактически административного процесса обжаловал различные решения и действия должностных лиц. По его жалобам в различные инстанции только Верховным Судом РФ вынесено свыше 40 процессуальных решений, в которых подаваемые им документы по сложившейся традиции причислялись к разряду недопустимых.

16 июля 2009 г. Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что заявитель все-таки прав, и указал, что принятые в отношении Милехина правоприменительные решения, послужившие поводом к обращению в высший орган конституционного контроля, подлежат пересмотру, если для этого нет препятствий <11>.

<11> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 14-П по делу о проверке конституционности ст. 7.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ", ч. 1 и 3 ст. 8 и ст. 297 УПК в связи с жалобой гр. В.В. Милехина.

Удивительного в подобной волоките ничего нет, ибо административное судопроизводство, составной частью которого, как отмечалось в наших предыдущих публикациях, является обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, пребывает еще на этапе становления, о наличии большинства "детских болезней", способах их лечения российские юристы пока не подозревают.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба подается: 1) через должностное лицо или орган, действия которых обжалуются; 2) через вышестоящие либо контрольно-надзорные органы; 3) непосредственно в суд.

Более детально действия судебной инстанции в части принятия, регистрации и дальнейшего движения жалобы регламентируются ведомственным судебным актом - Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36. Поскольку этот регламент адресован сотрудникам аппарата суда, то очевидно, что речь идет не более чем об автоматической регистрации поступающих жалоб и заведении судебно-контрольных производств, именуемых материалами, обязанность рассмотрения которых возлагается на конкретного судью председателем районного суда или его заместителем.

Прежде чем приступить к осуществлению мероприятий, предшествующих рассмотрению жалобы, судья удостоверяется в ее приемлемости (допустимости), а равно в соблюдении лицом, ее подавшим, правил о подсудности.

Анализируя поступившую жалобу и приобщенные к ней документы, судья в первую очередь проверяет, соответствуют ли документы предъявляемым к ним законом требованиям: читаемы ли тексты, заверены ли их копии надлежащими лицами и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям выяснить, подсудна ли жалоба конкретному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, указанный в ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (абз. 1 п. 7 Постановления N 1).

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков.

Пленум Верховного Суда РФ обязывает суд по данному поводу вынести постановление, в котором должны быть указаны причины принятия такого решения. Постановление должно содержать разъяснение на право после устранения препятствий к рассмотрению жалобы в суде вновь обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ за судебной защитой (абз. 2 п. 7 Постановления N 1).

В части необходимости вынесения постановления в случае возвращения жалобы для надлежащего оформления рекомендация весьма спорная. Многие истцы, вместо того чтобы выполнить функции, возложенные на них законом в состязательном процессе, увлекаются обжалованием постановления о признании их жалобы неприемлемой (недопустимой).

За судьями следует признать право на необжалуемое решение о неприемлемости жалобы. В принципе, такой институт существует в апелляции и кассации. В случае несоответствия жалобы требованиям, указанным в законе, что препятствует их рассмотрению, судья возвращает жалобу, устанавливает срок для устранения недостатков. В случае если требования судьи не выполнены, жалоба считается не поданной, производство по ней прекращается, о чем выносится постановление (ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК РФ). В данном случае обжалуется только этот документ. Препятствий для учреждения такого порядка в судебно-контрольном судопроизводстве нет.

Естественно, что срок рассмотрения жалобы - пять суток исчисляется с момента повторной регистрации жалобы (абз. 2 п. 7 Постановления N 1).

/"Налоги" (газета), 2009, N 40/

Подготовка к судебному заседанию

Приняв жалобу к производству, судья приступает к подготовке к судебному заседанию. К этому моменту он твердо уверен в том, что жалоба подана надлежащим лицом, ему подсудна, предмет обжалования конкретен, содержание документа соответствует ст. 125 УПК РФ.

Закон возлагает на судью обязанность организовать состязательный процесс таким образом, чтобы инициатор жалобы имел реальную возможность доказать факт нарушения его прав решениями, действиями (бездействием) органов предварительного расследования и прокуроров.

Для этого в процесс должны быть:

Весьма ценное указание содержится в абз. 2 п. 12 Постановления N 1, поскольку оно предполагает активную роль судьи в процессе. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, а равно по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Копии истребованных материалов хранятся в производстве по жалобе.

Сказанное означает, что судья, разрешающий жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должен не только хорошо разбираться в правовой материи, но и обладать глубокими познаниями в сфере отношений, складывающихся между участниками уголовного процесса на досудебных этапах движения уголовного дела.

Жалоба на одни и те же решения, действия (бездействие), например, следователя одновременно может быть подана РСО, прокурору и в суд. Пленум Верховного Суда РФ вменяет судьям в обязанность выяснить: не воспользовался ли истец своим правом на обжалование в полном объеме, не удовлетворена ли его жалоба, сохранился ли предмет обжалования.

Если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена РСО, прокурором, предмет обжалования отсутствует, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю (абз. 2 п. 8 Постановления N 1).

Суждение весьма спорное, поскольку лицо, подавшее в суд приемлемую жалобу, вправе настаивать на ее рассмотрении именно судом. Думается, что прекращение производства по жалобе возможно лишь с согласия истца. Для этого судья должен выяснить у него мнение по существу спора о праве после его разрешения органами исполнительной власти.

Не случайно в Постановлении N 1 ниже содержится оговорка. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба все же подлежит рассмотрению (абз. 3 п. 8).

Очевидно, что если жалоба отозвана истцом на этапе подготовки к судебному заседанию, то судья выносит постановление о прекращении производства.

В судебной практике распространены случаи, когда судья, в производстве которого находится жалоба, истребуя по телефону необходимые для ее рассмотрения документы, в устной форме разъясняет следователю, руководителю следственного органа, прокурору суть допущенного ими нарушения, чего бывает достаточно для его оперативного устранения.

Поскольку до начала судебного заседания процесс носит письменный характер, то все заявления стороны и суд делают в письменной форме путем подачи соответствующих документов.

По общему правилу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть поданы исключительно в период предварительного расследования. Исключение из общего правила составляют те решения, действия (бездействие), которые не будут являться предметом судебного контроля в ходе разбирательства по делу, поскольку таковое осуществляется строго в рамках утвержденного прокурором обвинения.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям выяснить, а не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу (абз. 1 п. 9 Постановления N 1).

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, тем более по делу постановлен приговор, вынесено иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим истцу разъясняется, что вопросы, поставленные в жалобе, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ (абз. 2 - 3 п. 9 Постановления N 1).

Организация состязательного процесса предполагает своевременное:

В случае подачи жалобы несовершеннолетним участником процесса судья решает вопрос о необходимости вызова в процесс его законных представителей и педагога.

Проведение судебно-контрольного разбирательства без участника процесса - основание для безусловной отмены судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ заявитель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы. М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи жалоба М. оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда постановление судьи оставила без изменения. В надзорной жалобе М. просил об отмене судебных решений, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а кассационная жалоба его адвоката не была рассмотрена. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение областного суда по следующим основаниям. По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ заявитель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы. Однако указанное требование закона выполнено не было, заявитель М. о месте и времени рассмотрения его жалобы не извещался. Кассационные жалобы заявителя М. и его адвоката с материалами направлены на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (СП 1-2009, Определение N 86-Д08-46).

Разрешая вопросы, возникающие в процессе подготовки к судебному заседанию, судья делает запросы, при необходимости выносит постановления.

Еще раз убедившись, что в производстве находится приемлемая жалоба, все подготовительные действия выполнены, судья назначает судебное заседание, оформляя свое решение постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ (абз. 1 п. 7 Постановления N 1). В постановлении указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения.

Копия постановления судьи направляется истцу, ответчику (ответчикам), третьим лицам и прокурору.

К сожалению, ни законодатель в ст. 125 УПК РФ, ни авторы Постановления N 1 ни словом не обмолвились об обязанности органа предварительного расследования, прокурора, чьи действия обжалуются, каким-либо образом отреагировать на жалобу.

Вместе с тем согласно ст. 499 УУС, ст. 221 УПК РСФСР 1922 г., ст. 217 УПК РСФСР 1923 г. следователь был обязан направить жалобу в контрольный орган со своими письменными объяснениями. На что ему отводилось в первом случае 3 суток, а в двух последующих 24 часа.

Судебное заседание

Судебное заседание ведется в порядке, обычном для состязательного процесса, оно состоит из подготовительной части, исследования оспариваемой истцом правовой ситуации и прений сторон. Регламент судебного заседания соответствует правилам, установленным в ст. 257 УПК РФ. При нарушении порядка в судебном заседании судья использует арсенал средств, указанных в ст. 258 УПК РФ. По всем вопросам, разрешаемым в ходе судебного заседания, судья выносит постановления в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судья делает объявление о сути предстоящего разбирательства, называет участников процесса, после чего проверяет их явку в судебное заседание. При необходимости, выслушав мнение сторон, третьих лиц и прокурора, решает вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, прочих вызванных в суд лиц.

Если они были надлежащим образом извещены, их неявка в суд по закону рассмотрению жалобы не препятствует (абз. 3 п. 10 Постановления N 1).

В то же время, если истец настаивает на рассмотрении жалобы в его отсутствие, не в состоянии прибыть в суд по уважительным причинам, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует вынести постановление об отложении разбирательства по жалобе, извещает участников процесса о дате и времени разбирательства (абз. 3 п. 10).

Суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии к тому оснований вправе потребовать от ответчика обязательного участия его представителя в судебном заседании (абз. 4 п. 10 Постановления N 1). Поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ носят обязательный характер, вышеприведенное положение означает, что представитель ответчика не вправе уклониться от явки в судебное заседание. С учетом того что в судебном заседании процесс приобретает устный характер, личное присутствие сторон приобретает решающее значение.

В случае уклонения представителей ответчика от явки в судебное заседание вопрос об их явке решается через руководителей соответствующих органов.

В силу ч. 4 ст. 125 УПК РФ судья разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, в частности сторонам, третьим лицам их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Истец имеет право обосновать свою жалобу по завершении выступлений ответчика и прокурора, он, как и другие участники процесса, может выступить с репликой, о чем в Постановлении N 1 сказано дважды (п. п. 11 и 14).

Если в судебном заседании будет установлено, что спор о праве исчерпан в досудебном порядке, судья с согласия истца оставляет его жалобу без рассмотрения и прекращает производство.

Вне зависимости от мнения сторон производство подлежит прекращению, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и предмет спора будет в числе предметов судебного разбирательства. В данном случае истцу разъясняется его право заявить спор о праве в суде первой инстанции (п. 9 Постановления N 1).

К сожалению, Пленум Верховного Суда РФ не рассмотрел вопрос о возможности прекращения производства посредством заключения мирового соглашения.

Завершив подготовительную часть судебного заседания, судья переходит к исследованию предмета спора. Если в процессе участвует истец, его защитник или представитель, судья предлагает им разъяснить суть выдвигаемых требований. После чего заслушиваются иные явившиеся в процесс лица, исследуются имеющиеся в материале документы. После завершения исследования доказательств судья выясняет позиции сторон, предлагает им выступить с репликой.

После этого судья удаляется в совещательную комнату, где по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

По выходе из совещательной комнаты судья оглашает вынесенное им постановление. Участникам процессам разъясняется порядок его исполнения и обжалования, копии постановления направляются всем заинтересованным лицам, среди них истец, ответчик, прокурор.

При необходимости копии постановления вправе истребовать и иные лица, если их интересы были затронуты в результате рассмотрения жалобы.

Содержание постановления

Постановление, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, является классическим документом, подводящим итог состязательному процессу. Сказанное означает, что оно состоит из вводной части, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части постановления указываются дата и место вынесения постановления, фамилия и инициалы судьи, его постановившего.

Описательно-мотивировочная часть содержит следующие элементы:

В резолютивной части постановления указывается, удовлетворена ли жалоба полностью или частично, либо тот факт, что в ее удовлетворении полностью или частично отказано.

В случае удовлетворения жалобы точно указывается, какие решения, действия (бездействие) какого конкретно органа, должностного лица признаны незаконными, какие именно нарушения и кому следует устранить.

Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, прокурорский надзор, лично отменять их постановления либо обязывать уполномоченных на то лиц отменить решения, признанные судом незаконными (п. 21 Постановления N 1).

Завершается резолютивная часть постановления разъяснением права на его обжалование в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Пленум Верховного Суда РФ считает, что суд, разрешая жалобу, не вправе:

Частное постановление

При рассмотрении жалобы могут быть выявлены нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, не являющиеся предметом обжалования. В данном случае Пленум Верховного Суда РФ предписывает судам в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ занять активную позицию и путем вынесения частного постановления обратить внимание должностных лиц на обнаруженные им нарушения закона и на необходимость их устранения (п. 20 Постановления N 1).

Протокол судебного заседания

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по ходу судебного заседания секретарем судебного заседания по правилам ст. ст. 245, 259 УПК ведется протокол, на который в порядке ст. 260 УПК РФ участники процесса могут подать замечания, подлежащие рассмотрению в общем порядке.

Обжалование

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, вступает в законную силу спустя 10 суток после его провозглашения. Согласно ст. 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 43 и 45 УПК РФ, а вступившее в законную силу - в надзорном порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.

Лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представлении прокурора на решение в порядке ст. 125 УПК РФ либо может изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. При этом суду кассационной инстанции надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию, например путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей (абз. 2 п. 23 Постановления N 1).

Производство по жалобам в кассационном и надзорном порядке проблем у практиков, как правило, не вызывает.

На основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием (п. 22 Постановления N 1).

К. недоволен результатом землеустроительных работ, проведенных компетентным межрайонным органом государственной власти. Действия последнего К. обжаловал в порядке гл. 25 ГПК РФ по правилам гражданского судопроизводства, одновременно поставив перед органами внутренних дел вопрос о возбуждении в отношении виновных должностных лиц уголовного дела.

Орган внутренних дел в возбуждении уголовного дела отказал. К. обжаловал решение последнего сначала прокурору. Прокурор оснований для удовлетворения жалобы К. не нашел, о чем 13 октября 2008 г. вынес постановление. Тогда К. принес жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Интересы К. по доверенности представляла А.

Постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11 ноября 2008 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в удовлетворении жалобы А. отказано. А. обжаловала решение суда первой инстанции в кассационном порядке.

Судья Карачевского районного суда Брянской области Постановлением от 20 ноября 2008 г. возвратил кассационную жалобу А., поскольку последняя не соответствует требованиям ст. 375 УПК РФ. Вышестоящие судебные инстанции данное решение оставили без изменения <1>.

<1> Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12 декабря 2008 г. N 22-1334 (2008); Постановление судьи Брянского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 26 февраля 2009 г. N 4-у-174/09; письмо председателя Брянского областного суда от 13 апреля 2009 г. N 4-у-174 - архив Брянского областного суда за 2008 - 2009 гг.; Постановление судьи Верховного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N 83-у09-153 - архив Верховного Суда РФ за 2009 г.

Как видим, судьи легко и уверенно, чисто по формальным основаниям относят к числу неприемлемых кассационные жалобы, но не готовы отказать в приеме документов, страдающих теми же самыми недостатками, если они поступили в порядке ст. 125 УПК РФ.

В анализируемом примере налицо отсутствие координации в действиях региональных правоохранительных структур, которым еще в стадии приема первичных жалоб К. следовало бы определиться относительно их подведомственности. Очевидно, что спор между землеустроительным органом и К. легко разрешим по правилам гл. 25 ГПК РФ, чем, кстати, последний и воспользовался в полном объеме.

Исполнение судебного решения

Вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по правилам ст. 125 УПК РФ, подлежит немедленному и безусловному исполнению компетентными на то органами. Если состоявшееся судебное решение не исполняется следственными органами, прокурором, то истец вправе обратиться с жалобой на их бездействие. Данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В этом случае Пленум Верховного Суда РФ предписывает судам наряду с рассмотрением жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, потребовать от них принятия соответствующих мер (п. 20 Постановления N 1).

Научно-практические выводы

  1. Деление оперативного судебно-контрольного производства на стадии позволяет структурировать процесс, отсечь на ранних его этапах неприемлемые (недопустимые) жалобы, конкретизировать действия участников процесса.
  2. Широкое применение в оперативном судебно-контрольном производстве апробированных практикой положений УПК РФ по правилам процессуальной аналогии в определенной мере позволяет восполнить пробелы в законе.