Развитие представлений о субъекте финансового права в советский период (1920-е - конец 1980-х гг.) И современные теории и концепции о субъекте финансового права (1990-е гг. - начало XXI в.)

Вожова Е.М., аспирант заочной формы обучения ГОУ ВПО "Российская академия правосудия".

В настоящей статье отражены в кратком изложении основные теории и концепции относительно институтов "субъекты права" и "субъекты финансового права" двух исторических периодов - советского периода (1920-е гг. - конец 1980-х гг.) и современности (1990-е гг. - начало XXI в.). Обращено внимание на особенности рассматриваемых периодов, под влиянием которых были сформированы соответствующие теории о субъектах права и субъектах финансового права. Отдельно рассмотрен вопрос о юридических свойствах субъектов финансового права.

Правовая форма является основной формой финансовой деятельности государства и муниципальных образований <1>. Известно, что общетеоретические положения о государственно-правовой жизни общества (юридической теории, категориях, явлениях, мировоззрении, правопонимании и т.п.) занимали умы ученых еще в древности. И вряд ли в правовой науке найдутся теории и концепции прошлого, в которых не было бы ничего рационального.

Проблема субъектов права - одна из важнейших проблем любой отрасли права и отраслевой юридической науки, поэтому не случаен интерес к ней ученых-правоведов <2>.

Советский период можно рассматривать как период, в котором господствуют и преобладают воззрения, основанные на учении К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако, несмотря на отмеченное обстоятельство, для рассматриваемого периода характерно следующее:

1. различные подходы к пониманию права (право как орудие диктатуры пролетариата - Д.И. Курский; право как порядок общественных отношений - П.И. Стучка; меновая концепция права - Е.Б. Пашуканис; психологическая концепция классового права - М.А. Рейснер; право как форма общественного сознания - И.П. Разумовский и др.);
2. понимание права и всего, что с ним связано и им регулируется, как надстроечного элемента;
3. ведущая роль государства и общества в жизни отдельного индивида - физического лица;
4. отрицание самостоятельного статуса и значения индивида - физического лица и радикальный отказ в пользу всеобщего;
5. всесторонняя трансформация человека в простого исполнителя функций социалистической общности. В.С. Нерсесянц по этому поводу отмечает, что человек превращается в обезличенный ординарный, бесправный "винтик" единой огромной машины коллективного подавления, насилия, властно-централизованного производства, распределения и потребления <3>;

6. наличие в гражданском обороте государственных юридических лиц и отсутствие частных;
7. существенное изменение системы государственных органов в первые годы советской власти (уничтожается старый финансовый аппарат, национализируются банки и страховые компании, аннулируются царские долги и иностранные займы Временного правительства <4>);

8. теории о субъектах права в основном концентрируются на господствовавших в советском обороте государственных организациях (предприятиях и учреждениях). Однако сделанные выводы советских ученых обладают значительной научной и методологической ценностью <5>;

9. отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства <6>);

10. дальнейшему развитию института "субъекты права" (а также "субъекты финансового права") препятствовало полное отрицание многочисленных трудов и работ дореволюционных ученых-правоведов (С.И. Иловайский, В.А. Лебедев, И.Х. Озеров, И.И. Янжул и др.).

Бесспорно, что общетеоретические положения всегда использовались для анализа и синтеза, размышления над правовой проблемой, поисков вариантов ее разрешения. Поэтому при разработке правовой проблемы о субъектах финансового права следует обратиться к общим положениям о субъектах права вообще и теориям, разработанным в рамках других отраслевых правовых наук (в частности, в науке гражданского права).

Вышеуказанные особенности рассматриваемого советского периода повлияли на научные взгляды о субъектах права, особенно о юридических лицах. Этот период характеризуется их большим количеством, множеством разных теорий, так как юридическое лицо - сложное правовое явление <7>.

1. Теория социальной реальности Д.М. Генкина <8>. Юридическое лицо является "социальной реальностью", а не фикцией. Оно наделено определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества.

2. Теория государства С.И. Аскназия <9>. За государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества. У государственного юридического лица отсутствуют какие-либо интересы, отличные от интересов государства.

3. Теория коллектива А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся <10>, О.С. Иоффе. Данная теория являлась преобладающей в советской правовой доктрине. Юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство <11>.

4. Теория директора (Ю.К. Толстой, В.П. Грибанов <12>). Подчеркивалось большое значение роли администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица. Главное в юридическом лице - воля руководителя (сущности, "людского субстрата"), поскольку именно через такую волю юридическое лицо приобретает права и обязанности <13>.

5. Юридическое лицо как определенная система социальных связей (О.А. Красавчиков) <14>. Представители данной теории утверждали, что "когда законодатель употребляет выражение "юридическими лицами признаются организации", то он говорит об организации... как об известного рода социальном образовании... Организация представляет собой определенное социальное образование, т.е. систему существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурное и функционально дифференцированное социальное целое" <15>.

6. Юридическое лицо как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте (Б.И. Пугинский) <16>. Институт юридического лица - это правовая категория, применяемая государством для установления юридического статуса организации как участника имущественных отношений <17>. Взгляды профессора Б.И. Пугинского основаны на функциональном подходе <18>.

Субъектами права признавались также граждане, но в силу отмены частной собственности на орудия труда и средства производства, запрета частнопредпринимательской деятельности экономическое значение индивидуального труда, кустарного производства и ремесленных промыслов было ничтожно и сводилось по большей части к удовлетворению личных и бытовых нужд граждан <19>. Это суждение является еще одним доказательством приоритета государства, общества, государственных интересов над индивидом - физическим лицом, над индивидуальными интересами.

На главную роль государства в определении круга субъектов права и их приоритета и значимости, а также решения вопроса о правовом регулировании правовых отношений, участниками которых являются отмеченные субъекты, указывал один из представителей советского финансового права С.Д. Цыпкин <20>. Данные положения являются обычным, ординарным состоянием для развития правовой мысли в советский период.

Е.А. Ровинский занимался изучением вопроса субъектов права применительно к той отрасли, в которой специализировался данный ученый, финансовому праву. Выделялись следующие виды субъектов финансового права:

1. Советское государство как субъект финансового права. Вопрос о Советском государстве как субъекте финансового права теснейшим образом связан <21> с общей проблемой Советского государства - юридического лица <22>. Далее выделяются особенности Советского государства:

а) выступает не только как субъект власти, но и как хозяйствующий субъект;

б) является единственным субъектом права общенародной собственности;

в) является субъектом финансового права во всех случаях, связанных с осуществлением им своей финансовой деятельности;

г) от имени Советского государства выступает орган государственной власти, являющийся субъектом финансовых правоотношений;

д) осуществление Советским государством своей финансовой деятельности непосредственно и через посредство своих хозяйственных органов не дает основания для сохранения на данном этапе понятия государства-казны, что имеет место в некоторых работах советских юристов <23>. Е.А. Ровинский отмечает, что "в основе концепции "государства-казны" лежит смешение вопросов государства - юридического лица и наличия двух правовых режимов в управлении государственным имуществом, базирующихся на единой общенародной социалистической собственности. В первом случае речь идет о государстве как едином и единственном субъекте права государственной социалистической собственности (всенародное достояние), во втором - об организационно-правовых формах управления этой собственностью" <24>;

2. социалистические предприятия и организации, государственные учреждения как субъекты финансового права. Характерными чертами данных субъектов являются:

а) наличие самостоятельного источника дохода (накопление, прибыль), часть которого поступает в непосредственное распоряжение государства;

б) либо наделение правом совершать государственные расходы;

в) в отношениях с государственными органами юридическое положение рассматриваемых субъектов различно, поскольку органы государственной власти выступают как субъекты с правомочиями государственного веления <25>;

3. граждане как субъекты финансового права. Особенности данного вида субъектов заключаются в следующем:

а) права и обязанности таких субъектов определяются прежде всего характером правоотношений, в которых они участвуют (например, права и обязанности гражданина как субъекта налогового права и налогового правоотношения установлены советским налоговым законодательством);

б) наравне с гражданами Советского государства могут быть субъектами советского права и иностранцы (проживающие и работающие в СССР или имеющие на территории СССР другие разрешенные законом источники доходов) <26>.

Представляют большой научный интерес и выделенные Е.А. Ровинским совместные субъекты финансового права - колхозный двор и двор единоличника. Они назывались совместными, поскольку рассматривались в рамках советского финансового права как совместная собственность <27>.

Вообще можно отметить также то обстоятельство, что ученые по финансовому праву советского периода по-разному проводили классификацию субъектов финансового права. Так, выделяли в качестве субъектов финансового права Советское государство, государственные предприятия и хозяйственные организации, учреждения, колхозы, кооперативные и другие общественные объединения, а также граждан <28>. Другие указывали, что среди субъектов финансового права имеются три основные группы: а) общественно-территориальные образования; б) коллективные субъекты; в) индивидуальные субъекты <29>. Наличие не одного, а нескольких взглядов и их научных обоснований свидетельствует не о неустойчивости и отсутствии компромисса при разрешении правовых коллизий, а о динамичности и поступательном (постепенном) развитии науки, что, безусловно, является позитивным моментом.

Следует отметить, что характерным является и для советского, и для любого другого исторического периода факт изучения и осмысления всеми юристами-правоведами с учетом сложившегося мировоззрения проблем в области права, в том числе относительно субъектов финансового права. Это обстоятельство присуще каждой отрасли права любой правовой системы, в частности системе советского права.

На основе небольшого анализа советской правовой науки можно сделать вывод, что правовая (в том числе финансово-правовая) мысль имела определенные особенности, объясняющиеся объективными причинами, в числе которых специфика развития Советского государства и односторонний материалистический взгляд на сущность права. Безусловно, что перечисленными выше концепциями и теориями не исчерпывается все многообразие взглядов на проблему субъектов права <30> и субъектов финансового права.

1990-е гг. - начало XXI в. - период развития правовой науки, для которого свойственны проблемная ориентированность, комплексность научных программ, "сращивание" фундаментальных и прикладных исследований, междисциплинарность, компьютеризация, приоритетность социальных целей над собственно познавательными. Изменения картин реальности протекают не столько под влиянием внутридисциплинарных факторов, сколько путем идей, транслируемых из других наук, в результате чего общенаучная картина мира приобретает органически целостный характер <31>. Переход к рыночной экономике показал, что теории о субъектах финансового права, выработанные в советский период, не могут быть использованы и применены без каких-либо изменений и дополнений к сложившимся тенденциям правового пространства современного мира.

Вышеуказанные факторы повлияли на развитие современной правовой мысли относительно институтов субъектов права и субъектов финансового права. Исходя из той роли, которая отводится в изменяющемся правовом мире человеку, его правам и свободам, юридическая наука должна быть готова сформулировать иные подходы, выработать принципиально иной взгляд на право. Речь идет о необходимости такого понимания права, где точкой отсчета в системе координат является не норма права или иной внешний по отношению к человеку объект, а сам субъект права <32>.

В теоретическом аспекте нужно отметить, что глобальных и комплексных исследований по субъектам права не так уж много <33>. Однако каждый ученый-правовед прямо или косвенно затрагивает институт субъектов права как один из основных и неотъемлемых элементов права.

Так, можно отметить несколько точек зрения в области теории государства и права. М.И. Марченко рассматривает субъект права как лицо или организацию, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей <34>. Кроме того, данный ученый отмечает, что в современной юридической литературе понятие "субъект права" чаще используется в качестве синонима термина "субъект" или "участник правоотношений". Таким образом, ставится знак равенства между субъектом права и субъектом правоотношения, что является не совсем корректным. Относительно видов субъектов права М.И. Марченко считает, что общепризнанными субъектами права могут быть физические (частные) и юридические лица <35>.

В.К. Бабаев формулирует следующее определение: "Субъекты правоотношений (права) - это участники правовых отношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности" <36>. В отличие от М.И. Марченко, В.К. Бабаев не определяет субъекты права через лица и организации. Фактически получается, что М.И. Марченко отделяет организации от лиц, несмотря на то что лица могут быть как физическими, так и юридическими. Организации следует относить к юридическим лицам, и нет необходимости такого расчленения на лица и организации. Нужно отметить, что в своем определении субъектов права В.К. Бабаев анализирует определенное соотношение между субъектом права и субъектом конкретного правоотношения. Таким образом, все лица - субъекты права, но не все - субъекты одних и тех же правоотношений. Отсюда может быть и другое суждение: все субъекты права - субъекты правоотношений (различного рода), и наоборот. Это можно объяснить следующим образом: субъекты права - понятие, которое по своему объему гораздо шире понятия субъекта правоотношения.

В.С. Нерсесянц проводит различие между субъектами права и субъектами правоотношения. Так, субъекты (участники) правоотношения - это субъекты права, обладающие предусмотренными реализуемой нормой права правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью. Субъектами права являются все адресаты права, все те, кто находится под действием права, признается им в качестве абстрактного правового лица, возможного носителя прав и обязанностей, - свободные индивиды, хозяйственные образования, общественные и религиозные организации, отдельные государственные органы и государство в целом. Субъектов права В.С. Нерсесянц называет также лицами, персонами в праве <37>. Примечательным с научной точки зрения и имеющим большое значение в методологическом отношении является рассуждение В.С. Нерсесянца о делении субъектов права на юридических и физических лиц. Физическое лицо как субъект права - это физическое правовое (т.е. юридизированное, юридическое) лицо, а юридическое лицо - это нефизическое (но уподобленное исходному для права физическому лицу в его юридико-правовой ипостаси) юридическое лицо. Более того, В.С. Нерсесянц указывает, что существуют гражданско-правовые (частноправовые) физические и юридические лица, а также публично-правовые физические и юридические лица (различные должностные лица, государственные органы и государство в целом) <38>.

В.Л. Кулапов, А.В. Малько, так же как и другие специалисты в области теории государства и права, рассматривают вопрос о субъектах права не в отдельном контексте, а при рассмотрении вопроса о составе и субъектах правоотношений: "Субъекты правоотношений - это участники правовых отношений, обладающие соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями. Категорию "субъект правоотношения" следует отличать от категории "субъект права". Субъект права - это лишь потенциальный участник возможного правоотношения, который использует свою праводееспособность. Субъект правоотношения - это конкретный участник реального жизненного правоотношения. Поэтому, чтобы стать субъектом правоотношения, индивид или организация должны стать субъектами права, получить комплекс типичных прав и обязанностей... Круг таких субъектов и их правовое положение определяются государством исходя из его интересов и возможностей" <39>.

М.И. Абдулаев, С.А. Комаров считают, что "субъект права - это социальный субъект - лицо, орган, организация, наделенные государством способностью быть носителями юридических прав и обязанностей" <40>. Далее ученые отмечают следующий состав субъектов права:

1. физические (частные) лица (граждане, должностные лица, иностранцы, лица без гражданства);
2. юридические лица (организации, государственные органы, государственные предприятия и учреждения, общественные объединения и т.п.);
3. государство, субъекты Федерации, муниципальные образования <41>.

Ц.А. Ямпольская полагала, что субъектами права являются носители прав и обязанностей, участвующие в правоотношении или могущие в нем участвовать, т.е. могущие стать участниками правоотношений <42>. Р.О. Халфина также полагает, что понятие "субъект права" охватывает как потенциальные возможности, так и их реализацию. Кроме того, целесообразнее выделение более узкого понятия - "участник правоотношения" <43>.

М.В. Карасева считает, что понятия "субъект права" и "субъект правоотношения" при всей их близости являются все же различными понятиями. Субъект права - это тот, кто обладает правосубъектностью и может участвовать в конкретном правоотношении. Субъект правоотношения - это тот, кто участвует в конкретном правоотношении. Субъект правоотношения интегрирует в себе в "снятом" виде не только качества правосубъектности, но и те, которые он приобретает в конкретном правоотношении <44>.

С.С. Алексеев указывает на различие понятий "субъект права" и "субъект правоотношения". Субъект права - лицо, обладающее правосубъектностью, т.е. лицо, потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений. А субъект правоотношения - это реальный участник данных правовых отношений <45>.

В области теории права заметный вклад в развитие рассматриваемой проблемы внес С.И. Архипов, благодаря его фундаментальному исследованию вопроса о субъекте права. Общие представления ученого о понятии "субъект права" сводятся к следующему:

1. понимание субъекта права как лица имеет глубинный смысл, выражает тесную связь любого субъекта права с человеком;
2. субъект права рассматривается в качестве правовой воли, поскольку она позволяет отделить субъекта от объекта права;
3. субъект права представляет собой решающую и осуществляющую вовне свои решения инстанцию;
4. субъект права - совокупность правовых связей, правоотношений, центр права, ось, вокруг которой формируются правовые связи, отношения;
5. субъекты права стремятся формировать не только свои особые правовые отношения, но и создать саму "вторую природу", право;
6. субъект права также рассматривается как правовое сознание. Как считает С.И. Архипов, основания такого подхода заложены в работах Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого и других авторов, которые субъективному аспекту в праве придавали особое значение, видели в праве прежде всего явление сознания, психики человека;
7. каждый субъект права - это совокупность правовых идей, представлений о том, каким должно быть право, его нормы;
8. субъект права - это форма правовой жизнедеятельности, правового существования человека;
9. когда субъект права перестанет рассматриваться в качестве средства в руках государства и отождествляться с формальной праводееспособностью, то станет очевидным, кто определяет весь правопорядок, все существующие правовые нормы, связи и правоотношения; кто - источник и цель всякого права. В этом смысле субъект права может быть понят как правовой абсолют <46>.

Таковы в кратком изложении основные направления теоретического исследования С.И. Архиповым субъекта права. Нетрудно заметить, насколько лаконичен и в то же время разнообразен и полон многочисленными образами механизм понимания и определения субъекта права. Данная работа является одной из немногих относительно проблемы субъекта права. Только в настоящее время (начало XXI в.) появляются работы, исходящие из системы ценностей, сложившейся в результате распада СССР и перехода к от планового к рыночному хозяйству. Последние монографии о субъектах права были опубликованы в советское время, в 60-е годы прошлого столетия. Это была совершенно иная эпоха, в которой человеку как субъекту права отводилась лишь инструментальная роль, он рассматривался в качестве средства в руках государства <47>.

Вышеизложенные общетеоретические представления современности о субъекте права, безусловно, применимы и могут быть использованы для анализа состояния института "субъекты финансового права". Как отмечается в литературе, сегодня в институте "субъекты финансового права" имеются пробелы как в теории, так и в законодательстве. Для решения этой проблемы приходится обращаться к другим наукам <48>. Поэтому очевидна и бесспорна необходимость обращения к теоретическим положениям, которые являются своего рода опорой, "скелетом". Используя подобный "скелет", можно нарастить и приумножить богатство <49> фундаментальной и практической частей науки финансового права в области изучения института "субъекты финансового права".

В современной науке отмечается тот факт, что субъекты права - это разновидность субъектов общественных отношений, которые при правовом регулировании наделяются признаками первых. Понятие субъекта права - в определенном смысле своеобразная юридическая модель, признакам которой должны соответствовать субъекты любой отрасли права. Одним из видов субъектов права выступают субъекты финансового права <50>.

В теоретической плоскости под субъектом финансового права принято понимать лицо, потенциально способное быть участником финансовых правоотношений, поскольку оно наделено необходимыми правами и обязанностями <51>.

На основе анализа монографий и учебников в области теории государства и права, а также в области финансового права можно прийти к выводам о том, что наличествуют следующие юридические признаки, свойственные субъекту финансового права:

1. внешняя финансовая обособленность (помогает выделить субъекта финансового права из общего числа субъектов права);
2. финансовая персонификация (выступление вовне, в виде единого лица. Благодаря этому признаку возможно изучение видов субъектов финансового права) <52>;

3. финансовая правосубъектность (право- и дееспособность, а также деликтоспособность <53>);

4. в силу того что финансово-правовая правосубъектность представляет собой признание нормами финансового права способности субъектов финансового права к действиям общественного значения (поскольку каждый субъект - часть общества со своей системой ценностей, установок и правил поведения), а также в связи с происходящими в жизни общества постоянными изменениями, в последнее время ряд ученых, раскрывая признаки субъектов, указывают на социальность <54>, т.е. принадлежность к обществу, к общественным отношениям, возникающим, изменяющимся и прекращающимся между членами общества;

5. финансово-правовой статус (положение) - признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права <55> (финансового права);

6. финансово-правовая активность (указывает на характер отношения субъекта права к действующим в обществе юридическим институтам и нормам <56>, показывает устремленность субъекта на юридический путь, в рамках которого реализуются его правовые способности);

7. гарантии прав субъекта (направлены на защиту прав субъекта и предотвращение нарушения и неисполнения юридических обязанностей субъекта);
8. законные интересы (помогают определить, каковы частные и публичные интересы в обществе и государства, а также сбалансировать публичные и частные интересы посредством их правового регулирования и законодательного закрепления).

Таково развитие института "субъекты права" и "субъекты финансового права" на теоретическом уровне в настоящее время в отечественной науке. На основе проведенного анализа развития современных представлений о понятии и содержании института "субъекты финансового права" можно сформулировать несколько выводов:

1. Уровень теоретической разработанности и практической реализации теоретических положений невысокий, несмотря на обилие и доступность информации в современном мире.
2. Потребность развития представлений о субъекте права требует ее реализации и высокой скорости и качества ее удовлетворения.
3. Постепенно ученые начинают разработку правовых вопросов о субъектах права в иной плоскости и системе ценностей, нежели в советское время.
4. Теоретические разработки науки теории государства и права - помощники и союзники для выработки понятийного аппарата, направленного на разрешение коллизий и проблем в институте "субъекты финансового права".
5. В юридической науке сегодня "субъект права" рассматривается в различных аспектах. Это объясняется существованием различных школ и направлений в современной юриспруденции. Учеными предлагаются различные варианты этого термина <57>.

6. Происходящие в обществе изменения ведут к дальнейшему развитию концепции юридических признаков субъектов права и субъектов финансового права, указывая на социальность, а также добавляя правовую активность.
7. Дефиниции "субъект права" и "субъект правоотношения" не взаимоисключающие термины, а различные аспекты одного явления.
8. Субъект права - фундаментальная категория юридического мышления и правовой науки, благодаря которой развиваются концепции отраслевого характера (в частности, о субъектах финансового права).