О проблемах экспертного эксперимента при проведении судебно-медицинских экспертиз д.в. Исютин-федотков

Исютин-Федотков Д.В., доцент кафедры криминалистики Академии МВД Республики Беларусь, кандидат юридических наук.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - УПК) закрепил право эксперта на получение образцов для сравнительного исследования в процессе проведения экспертизы. Часть 5 ст. 234 УПК гласит: если получение образцов для сравнительного исследования является частью экспертного исследования, оно проводится экспертом. В таком случае сведения об этом действии эксперт отражает в своем заключении [1].

Нет сомнений, что эксперт вправе самостоятельно получать образцы для сравнительного исследования, используя представленные следователем в его распоряжение объекты. Находящиеся у эксперта эталоны, коллекции, стандарты, учеты также могут быть использованы в качестве образцов для сравнительного исследования. В том случае, когда эксперту необходимы образцы, право на получение которых ему не предоставлено, эксперт должен обратиться с ходатайством к следователю о предоставлении ему таких образцов.

В криминалистической литературе большинство ученых отмечают, что экспертные исследования состоят из четырех стадий: подготовительной, аналитической, сравнительной и оценочной.

Вместе с тем при проведении судебных экспертиз осуществляются экспертные эксперименты, целью которых является получение образцов для сравнительного исследования, выяснение механизма следообразования и получение ответов на иные вопросы. В связи с этим А.М. Зинин и Н.П. Майлис, на наш взгляд, справедливо отмечают, что "экспертный эксперимент необходимо выделять в качестве самостоятельной стадии исследования в силу его значения для последующего анализа и синтеза полученных результатов" [2, с. 130].

Мы считаем, что следует обратить особое внимание на проблему осуществления экспертных экспериментов при проведении судебно-медицинских экспертиз. Очевидно, что при судебно-медицинских экспертизах возникает необходимость в получении экспериментальных образцов для сравнительного исследования или экспериментальных повреждений трупа.

В соответствии со ст. 47 Закона Республики Беларусь "О здравоохранении" [3], а также Положением "О порядке и условиях совершения анатомического дара" гражданин имеет право оформить в нотариальном порядке распоряжение об анатомическом даре. Анатомическим даром признается распоряжение, выраженное физическим лицом в письменной форме, о добровольном согласии на передачу после смерти его тела в организацию здравоохранения или государственное учреждение, обеспечивающее получение медицинского (фармацевтического) образования и (или) повышение квалификации и переподготовку медицинских (фармацевтических) работников, для использования в учебном процессе и научных исследованиях. Право на использование анатомического дара возникает после констатации биологической смерти гражданина, распорядившегося об анатомическом даре [4].

Нет сомнений, что указанные положения не могут быть распространены на использование трупов и (или) их частей при проведении экспертных экспериментов.

Закон Республики Беларусь "О погребении и похоронном деле" в ст. 3 предписывает достойное отношение к телу человека после его смерти, которое отражается в волеизъявлении - пожелании, выраженном физическим лицом в устной или письменной форме в присутствии свидетелей: а) о добровольном согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию, если оно не является обязательным для установления причины смерти; б) о добровольном согласии или несогласии на забор органов и тканей из его тела после смерти в порядке, установленном законодательством; в) о добровольном согласии или несогласии на передачу его тела в медицинские учреждения для использования в учебном процессе и научных исследованиях в порядке, установленном законодательством.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в соответствии с волеизъявлением, если это не противоречит законодательству и не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления невозможно. В случае отсутствия волеизъявления право на осуществление указанных действий имеют супруг (супруга), близкие родственники или законный представитель умершего.

Необходимо отметить, что ст. 3 Закона Республики Беларусь "О погребении и похоронном деле" предусматривает исключение из принципа достойного отношения к телу умершего - патолого-анатомическое вскрытие, которое является "обязательным для установления причины смерти" [5].

Однако мы говорим прежде всего об экспериментальных повреждениях при вскрытии трупа в рамках судебно-медицинской экспертизы, которые могут быть нанесены при изъятии материала для судебно-гистологического, судебно-химического, судебно-биологического, микробиологического (вирусологического) исследований [6, с. 102 - 111].

И.Е. Лобан, Г.И. Заславский и В.Л. Попов отмечают, что "хотя использование трупа или частей трупа в экспериментальных исследованиях прямо не упоминается в качестве волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти, вполне возможно предположить постановку вопроса о правомерности использования трупа в экспериментальных целях в судебном порядке и о наличии в действиях экспериментатора, будь то следователь или эксперт, состава преступления" [7, с. 301 - 302], предусмотренного ст. 347 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) [8]. Данная статья содержит ответственность за надругательство над трупом. Сразу оговоримся, что мы не согласны с тем, что лиц, назначивших и проводящих судебно-медицинскую экспертизу трупа, можно привлечь к уголовной ответственности.

В комментарии к УК, подготовленном белорусскими учеными, надругательство над трупом понимается как "глубоко безнравственное опорочивание или опозорение тела умершего человека, противоречащее сложившимся традициям и обычаям погребения. Оно может выражаться, например, в умышленном непредании тела земле, вытаскивании трупа из могилы, его расчленении или повреждении, выжигании или вырезании на нем различных надписей или рисунков, некрофилии" [9, с. 927]. По нашему мнению, экспериментальное повреждение отдельных частей трупа, иссечение кожи и тому подобные действия в целях проведения экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования есть повреждение трупа.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

В комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации отмечается, что "надругательством над телами умерших является любое действие в отношении захороненных или временно не захороненных человеческих останков, их извлечение из могилы, изъятие предметов, находящихся на теле умершего, обнажение, расчленение трупа и т.д. Не являются надругательством действия по эксгумации трупа, осуществляемые в установленном законом порядке, а также иные действия, совершенные в соответствии в законом в целях, одобряемых обществом" [10, с. 336].

Обращает на себя внимание широкая трактовка категории надругательства над телами умерших, охватывающая "любое действие в отношении временно не захороненных человеческих останков". По мнению отдельных исследователей данной проблемы, "поскольку ни одним законом использование трупа или трупных тканей в экспериментальных целях не предусматривается (но и не исключается!), остается только понять, одобряет ли это само общество? Субъективная сторона этого преступления - вина в форме прямого умысла. Иными словами, человек может быть признан виновным в том случае, если он осознает, что глумится над телом умершего или повреждает или уничтожает его. Понятно, что даже предположение не только прямого, но и косвенного умысла в действиях следователя или эксперта в отношении надругательства над телом умершего лишь на основании факта использования биоманекена в экспериментальных целях полностью абсурдно. Однако это вовсе не предопределяет решение судом возможного правового иска в случае, если кто-либо инициирует проведение следственной или судебной проверки законности использования трупа и добьется возбуждения уголовного дела. Поэтому вопрос использования биоманекена, трупных тканей должен стать предметом обсуждения при подготовке к эксперименту" [7, с. 302 - 303].

Закон Республики Беларусь "О трансплантации органов и тканей человека" в ст. 11 предусматривает забор органов и тканей у трупа человека [11]. Вместе с тем законом не регламентировано изъятие органов и тканей для проведения экспертного эксперимента.

Вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы трупов и (или) их частей регулируются рядом нормативных актов. Нормативные правовые акты функционально-отраслевого характера разрешают эксперту производить повреждения трупа при проведении судебно-медицинских экспертиз. В частности, судебно-медицинский эксперт при проведении экспертизы трупа вправе делать надрезы кожи для дифференциации трупных пятен и кровоизлияний; рассекать мягкие ткани и исследовать кости и окружающие ткани; в необходимых случаях поврежденную кость извлекать, очищать костные фрагменты от мягких тканей и склеивать для дальнейшего исследования; изымать кусочки внутренних органов и тканей, кровь, желчь и т.п. для исследований; изымать препарат кожи; при наличии раневого канала препарат кожи иссекать вместе с подкожно-жировой клетчаткой и другими тканями по ходу канала, аналогичным путем иссекать в качестве контроля препарат кожи из неповрежденных участков кожи и др. [12].

В соответствии с п. 16.3 Правил производства медико-криминалистических экспертиз в Республике Беларусь судебно-медицинский эксперт вправе применять при исследовании такие методы и приемы моделирования, как получение экспериментальных следов-повреждений и следов для установления следообразующих свойств орудий травмы, механизма и условий следообразования и получения образцов.

Пункт 33 указанных правил гласит, что при производстве экспертиз учитываются следующие особенности: в тех случаях, когда экспериментальные исследования не требуют демонстрации динамики события живыми лицами, используют биоманекены или искусственные манекены либо анализируют динамику события в графических схемах, математических расчетах, путем репеража фотоизображений [13].

Таким образом, анализ законодательства, регулирующего проведение судебно-медицинских экспертиз, показывает, что производство экспертных экспериментов с использованием трупов и (или) их частей в качестве биоманекенов для нанесения экспериментальных повреждений не регламентировано, а нанесение иных повреждений на трупах разрешено лишь в ведомственных нормативных актах. Очевидно, что в законодательстве Республики Беларусь должны найти место определения таких понятий, как "научный (или экспертный) медицинский (судебно-медицинский) эксперимент", "биологический объект медицинского эксперимента", "биоманекен", "экспериментальное повреждение".

Известно, что в уголовном процессе и криминалистике различают три вида эксперимента: следственный, судебный и экспертный.

Прежде чем сформулировать определение понятия "экспертный эксперимент", необходимо, на наш взгляд, обратить внимание на этимологию слова "эксперимент".

В справочной литературе эксперимент - "чувственно-предметная деятельность в науке; в более узком смысле - опыт, воспроизведение объекта познания, проверка гипотез и тому подобное" [14].

В философии "эксперимент - планомерно проведенное наблюдение; планомерная изоляция, комбинация и варьирование условий с целью изучения зависящих от них явлений. Тем самым человек создает возможность наблюдений, на основе которых складывается его знание о закономерностях в наблюдаемом условии. Эксперимент в современном смысле является со времени Галилея и Ф. Бэкона одним из важнейших средств исследования" [15, с. 535].

Следственный эксперимент - следственное действие, проводимое путем воспроизведения действия, обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляется последовательность произошедшего события и механизм образования следов (ч. 1 ст. 207 УПК). Следственный эксперимент проводится следователем, и, в случае необходимости, к участию в следственном эксперименте могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, проводящие опытные действия с их согласия. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований ст. ст. 193 и 194 УПК.

Судебный эксперимент - судебное действие, аналогичное по целям следственному эксперименту и проводимое судом на стадии судебного следствия. Проведение судебного эксперимента регламентируется ст. ст. 207 и 341 УПК.

Мы разделяем точку зрения И.В. Абрамовой, по мнению которой "само наблюдение не может считаться экспериментированием, как если мы наблюдаем, к примеру, за автомобилем, движущимся по дороге. Но если поставить своей целью узнать его среднюю скорость, необходимо будет произвести определенные действия - измерить путь и время, произвести арифметические вычисления. Очевидно, что только в совокупности с этими действиями можно говорить об эксперименте. Поэтому целенаправленное наблюдение может осуществляться за каким-либо процессом и, по мнению автора, должно сопровождаться фиксированием факторов, влияющих на течение этого процесса" [16].

По мнению Р.С. Белкина и А.Р. Белкина, "эксперимент в руках исследователя представляет собой значительно более тонкий и эффективный метод познания, чем наблюдение. Возникнув на базе наблюдения, эксперимент включил в себя и вмешательство в наблюдаемое явление, активное его преобразование, и изменение процесса его течения и условий, в которых оно протекает. Отличительными от наблюдения качествами эксперимента являются: а) возможность неоднократного повторения наблюдаемого явления в любых условиях; б) изучение явлений, протекающих в обычных условиях очень быстро или очень медленно, что препятствует наблюдению в природе; в) изучение в чистом виде таких явлений, процессов, которые в изолированном виде не могут наблюдаться в природе; г) выделение в процессе изучения лишь отдельных сторон явления, отдельных признаков объекта" [17, с. 3 - 4].

Наиболее удачно в справочной литературе определение понятия эксперимента применительно к экспертным исследованиям в уголовном процессе и криминалистике изложено ниже. "Эксперимент (от латинского experimentum - "проба, опыт") - 1) научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и воспроизводить его при повторении этих условий; 2) вообще опыт, попытка осуществить что-либо" [18]. Опыт - "воспроизведение какого-нибудь явления, создание чего-то нового в определенных условиях с целью исследования, испытания" [19]. Однако указанное определение эксперимента не отражает особенностей проведения экспертного эксперимента, так как не содержит некоторых признаков, свойственных данному виду эксперимента.

Очевидно, что экспертный эксперимент как вид научного эксперимента связан с проведением опытных действий, наблюдением исследуемых явлений в определенных условиях и может быть неоднократно воспроизведен при повторении этих условий. При проведении судебной экспертизы опытные действия осуществляются экспертом для выяснения определенных вопросов, связанных с расследуемым преступлением. Эксперт исследует определенные объекты, представленные для проведения экспертизы следователем или полученные в установленном порядке самим экспертом. Цель проведения экспертного эксперимента в идентификационных исследованиях - получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования. Следует согласиться с Р.С. Белкиным и А.Р. Белкиным, по мнению которых экспертный эксперимент не отличается от обычного научного эксперимента, но "выделяется следующими признаками: а) он производится экспертом, а не любым исследователем; б) он производится в целях разрешения вопросов, интересующих органы расследования и суд; в) он производится не для решения общетеоретических проблем, не в целях развития той или иной отрасли науки, а для выяснения узких по своему характеру вопросов, связанных только с конкретным частным случаем, конкретным уголовным делом" [17, с. 17 - 18].

На наш взгляд, отличительными признаками экспертного эксперимента как стадии судебной экспертизы, в ходе которой эксперт получает образцы для сравнительного исследования, являются: проведение экспертного эксперимента регламентируется ч. 5 ст. 234 УПК, а также иными нормативными актами; содержание экспертного эксперимента составляют опытные действия эксперта; процесс проведения экспертного эксперимента отражается в заключении эксперта; целями проведения экспертного эксперимента являются получение образцов для сравнительного исследования, выяснение механизма следообразования и др.

По нашему мнению, экспертный эксперимент - самостоятельная стадия судебной экспертизы, содержанием которой являются опытные действия, проводящиеся экспертом в процессе исследования определенных объектов с целью получения образцов для сравнительного исследования, выяснения механизма следообразования, установления конкретного факта и причинной связи между фактами, исследования свойств следа и решения иных вопросов проведения судебной экспертизы.

Определение понятия "экспериментальное повреждение" связано с этимологической точки зрения с причинением вреда материальному объекту [20]. Несомненно, причинение вреда при проведении экспертизы проходит в контролируемых экспертом условиях. Применительно к рассматриваемой нами проблеме основной целью экспериментального повреждения является получение образцов для сравнительного исследования.

Таким образом, с нашей точки зрения, экспериментальное повреждение - это нанесение экспертом в процессе проведения судебной экспертизы при определенных условиях разрыва, разреза, надреза, разруба, распила и иного вреда материальному объекту с целью получения образцов для сравнительного исследования, выяснения механизма следообразования и решения иных экспертных задач.

В связи с тем, что при проведении медицинского эксперимента используются трупы и (или) их части, целесообразно определить понятие "биологический объект медицинского эксперимента". На наш взгляд, биологический объект медицинского эксперимента - это части трупа, используемые в установленном законом порядке экспертом для осуществления необходимых исследований при проведении судебных экспертиз.

Биоманекен - это труп и (или) часть трупа, используемые экспертом при проведении экспертизы для нанесения экспериментальных повреждений, совершения иных действий, необходимых для решения экспертных задач.

Мы подчеркиваем, что речь идет не об использовании трупов и (или) их частей как объектов, которым можно наносить повреждения с целью проведения сравнительных исследований. Проблема заключается в том, что после вскрытия трупа эксперт производит получение различных объектов, необходимых для дальнейшего изучения. При этом органы и ткани рассекаются, повреждаются, изымаются частично и (или) полностью для идентификационных и диагностических исследований. По нашему мнению, такого рода экспериментальные повреждения (в том числе с целью получения образцов для сравнительного исследования) должны быть регламентированы на законодательном уровне.

В заключение необходимо отметить, что законодательство Республики Беларусь в области здравоохранения и судебной экспертизы требует усовершенствования. Внесение в законы определений понятий "научный (или экспертный) медицинский (судебно-медицинский) эксперимент", "биологический объект медицинского эксперимента", "биоманекен", "экспериментальное повреждение" позволит соблюсти требования о гуманном отношении к телу человека после его смерти.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. N 77 - 78. Рег. N 2/71; N 100. Рег. N 2/205.
2. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
3. Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. "О здравоохранении" // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. N 159. Рег. N 2/1460.
4. Положение "О порядке и условиях совершения анатомического дара", утв. Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 27 мая 2002 г. N 27 // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. N 76. Рег. N 8/8214.
5. Закон Республики Беларусь от 12 ноября 2001 г. "О погребении и похоронном деле" // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. N 107. Рег. N 2/804.
6. Пучков Г.Ф., Кухарьков Ю.В., Гучок А.Е. Судебно-медицинская танатология и экспертиза трупа: Учеб. пособие. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2003. 160 с.
7. Лобан И.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003. 467 с.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 2 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. N 76. Рег. N 2/50.
9. Ахраменка Н.Ф., Бабий Н.А., Барков А.В. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова. Минск: Тесей, 2003. 1200 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 592 с.
11. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. "О трансплантации органов и тканей человека" // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. N 7. Рег. N 2/136.
12. Правила судебно-медицинской экспертизы трупа в Республике Беларусь, утв. Приказом Белорусской гос. службы судебно-медицинской экспертизы от 1 июля 1999 г. N 38-с // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 09.01.2001. N 10/45.
13. Правила производства медико-криминалистических экспертиз в Республике Беларусь, утв. Приказом Белорусской гос. службы судебно-медицинской экспертизы от 1 июля 1999 г. N 38-с // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 09.01.2001. N 10/45.
14. Советский энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.М. Прохорова. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 1545; Краткий толковый словарь русского языка / Под общ. ред. И.Л. Городецкой. 7-е изд. М.: Рус. яз., 1990. С. 229.
15. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. и др. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 535.
16. Абрамова И.В. Анализ понятий научного и экспертного эксперимента // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.Н. Синюков. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2002. С. 70 - 75.
17. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 160 с.
18. Словарь иностранных слов / Под общ. ред. С.Н. Петрова. 8-е изд. М.: Рус. яз., 1981. С. 588; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 787.
19. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 392.
20. Вред - ущерб, порча. См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 89.