Мудрый Юрист

Акцепт векселя

Уруков В.Н., профессор, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета.

Исследование правовых вопросов, возникающих в сфере акцепта векселя, имеет важное практическое значение. Автором анализируются проблемные вопросы в данной области. Выводы в статье основаны на анализе нормативно-правовых актов, судебной практики, доктринальной позиции цивилистов.

The study of legal issues emerging in the sphere of accept of a bill is very important in practice. The author analyses controversial issues in the said sphere. The conclusions of the article are based on the analysis of normative acts, judicial practice, and doctrinal stance of civil lawyers <*>.

<*> Urukov V.N. Accept of a bill.

Юридический состав для возникновения обязательства переводного векселя отличается от юридического состава по обязательству простого векселя и обусловлен различием прежде всего субъектного состава. В переводном векселе, в отличие от простого, участвуют как минимум 3 субъекта: векселедатель переводного векселя (трассант); лицо, назначенное плательщиком по переводному векселю (трассат или акцептант); первоприобретатель переводного векселя (ремитент).

В переводном векселе, как и в простом, возникновению вексельного обязательства предшествует составление векселя векселедателем. В отличие от простого в переводном векселе векселедатель не сам (за одним исключением, предусмотренным нормой ст. 3 Положения) обязуется произвести платеж по векселю, а в силу п. 2 ст. 1 Положения предлагает уплатить определенную сумму назначенному им плательщику (трассату). После составления векселя закон допускает несколько вариантов сделок:

  1. Векселедатель предъявляет вексель к акцепту плательщику (ст. 21 Положения).
  2. Векселедатель может обусловливать предъявление к акцепту с назначением или без назначения срока (ст. 22 Положения).
  3. Векселедатель может воспретить в векселе предъявление его к акцепту, если только речь не идет о переводном векселе, который подлежит оплате в ином месте, чем местожительство плательщика, или о векселе, который подлежит оплате через определенный срок по предъявлении.

Векселедатель может выдать вексель на самого векселедателя (ст. 3 Положения).

В зависимости от того, по какому варианту решил действовать векселедатель, юридический состав для возникновения вексельного обязательства имеет свои особенности. Как полагает автор, классическим вариантом, учитывающим полностью юридическую природу переводного векселя, является, несомненно, первый, поскольку в этом случае резко повышается надежность векселя ввиду того, что векселеприобретатели знают о плательщике, который, акцептуя вексель, обязуется оплатить переводный вексель. Следовательно, у конкретного векселедержателя есть уверенность в своевременном получении платежа по векселю. А эти обстоятельства напрямую влияют на оборотоспособность конкретного векселя. Таким образом, акцепт выполняет дополнительную функцию - гарантийную. После составления векселя трассанта следующей сделкой является предъявление векселя к акцепту, которое ничем не отличается от оферты. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенное и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Предложение трассанта содержит все существенные условия будущего договора.

Автор разделяет точку зрения В.А. Белова, высказанную ранее, он рекомендует рассматривать предложение трассанта по переводному векселю как предложение заключить договор в пользу третьего лица <1>. Как представляется, когда переводный вексель прежде всего предъявляется к акцепту, то предложение, содержащееся в самом тексте векселя (в п. 2 ст. 1 Положения говорится "о простом и ничем не обусловленном предложении уплатить определенную сумму"), можно рассматривать только как оферту и ничто иное. В самом деле, чем отличается такая оферта, как, например, "предлагаю отгрузить такой-то товар Иванову", от предложения векселедателя переводного векселя "предлагаю уплатить такую-то сумму по этому векселю Иванову"? Отличия в следующем: при заключении обычного гражданско-правового договора отказ принять предложение заключить договор никаких юридических последствий не влечет, а при отказе акцептанта (плательщика) оплатить вексель наступают юридические последствия; при обычном договоре акцепт должен быть полным и безоговорочным, безусловным, а при предъявлении векселя к акцепту акцепт может быть частичным, не на всю сумму векселя. Кроме того, предложение векселедателя полностью охватывается нормами ст. 435 ГК РФ и не может быть урегулировано нормами других отраслей законодательства. Так, к вексельным отношениям применимы нормы гражданского законодательства, что следует из ст. 142 - 147, 815 ГК РФ. На это также было обращено внимание в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <2>, согласно которому "вексельные сделки... регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). В случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве суду следует применять общие нормы Кодекса с учетом их особенностей".

<1> См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 58 - 78. Следует отметить, что В.А. Белов изменил эту точку зрения. Так, по его мнению, "договор как юридический факт принципиально несовместим с теми юридическими свойствами, которыми обладает вексель как ценная бумага, а именно - свойствами публичной достоверности и абстрактности". См.: Белов В.А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2004. С. 31. Как представляется, В.А. Белов, приходя к такому выводу, не учел в полной мере внутреннее отношение между субъектами вексельных отношений. Вексель как ценная бумага не может существовать сам по себе без конкретного субъекта или субъектов. В обязательстве всегда имеется минимум два субъекта: должник и кредитор.
<2> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 2. С. 5.

Ранее, до принятия данного Постановления, судебно-арбитражная практика исходила из вышеизложенного. К примеру, в Постановлении от 28 сентября 1994 г. N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ было определено, что "вексель - один из видов гражданско-правовых сделок. Форма таких сделок установлена общими нормами гражданского законодательства" <3>. Следовательно, на наш взгляд, утверждение, например, В.Б. Чувакова о том, что "об оферте действующее вексельное законодательство ни слова не говорит" <4>, не только не основано на нормах материального права, но и не учитывает судебно-арбитражную практику. По этой же причине, по нашему мнению, не выдерживает критики точка зрения В.В. Грачева <5>, полагающего, что разница оферты и вексельного предложения оплатить вексель очевидна и заключается в следующем: оферта может быть отозвана оферентом и до получения адресатом ответа (п. 2 ст. 435, 436 ГК РФ); трассант не может отозвать свое предложение, если он уже выдал вексель ремитенту. В данном случае В.В. Грачев рассматривает не классический вариант действий по выдаче переводного векселя, когда на практике вексель предъявляется для акцепта. В приводимом им частном примере мы не усматриваем оферту векселедателя переводного векселя к акцепту, поскольку вексель передается первому векселеприобретателю. Следовательно, только векселеприобретатель или лицо, у которого находится вексель, вправе предъявить вексель для акцепта в силу ст. 21 Положения о переводном и простом векселе. Таким образом, речь может идти только об отношениях "векселедержатель - акцептант". Другие его доводы можно не приводить, поскольку они не связаны с утверждением В.В. Грачева об учете выдачи векселя ремитенту. Ошибку В.В. Грачева, на наш взгляд, можно объяснить только тем, что он рассматривает один вариант, частный случай, когда вексель не предъявляется векселедателем для акцепта трассату, а передается первому первоприобретателю (ремитенту). (В этом случае можно согласиться с его доказательствами с определенной натяжкой.) Но в силу ст. 21 Положения переводный вексель может быть предъявлен векселедателем непосредственно плательщику для акцепта. А отношения "векселедатель - акцептант" коренным образом отличаются от отношений "векселедатель - первоприобретатель". В этом случае, когда векселедатель предъявляет вексель к акцепту, можно четко различать все стадии заключения договора. В соответствии со ст. 26 Положения акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным, однако плательщик может ограничить его частью суммы. Следовательно, существуют полный и частичный акцепты. С учетом этого составы сделок, порождающие обязательства переводного векселя, также будут различными.

<3> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 2. С. 47.
<4> Чуваков В.Б. Юридическая природа тратты // Очерк по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 23 - 33.
<5> Грачев В.В. Является ли переводный вексель офертой векселедателя? // Правоведение. 2000. N 2. С. 162 - 164.

Проанализируем полный акцепт. Для возникновения обязательства переводного векселя трассант должен составить вексель. Следующее действие трассанта - предъявление векселя к акцепту, что допускается ст. 21 Положения о переводном и простом векселе (переводный вексель может до наступления срока платежа быть предъявлен векселедержателем или дан просто лицом, у которого вексель находится для акцепта плательщику по его местожительству). Таким образом, векселедатель до передачи векселя ремитенту вправе предъявить его к акцепту, например, в целях повышения надежности и привлекательности векселя. Следующая сделка после предъявления векселя - акцепт. В силу ст. 433 ГК РФ с момента акцепта между векселедателем переводного векселя и акцептантом считается договор заключенным, поскольку по этим условиям договора должник (акцептант) обязуется произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, ремитенту, имеющему право требования от должника исполнения обязательства в свою пользу. Таким образом, этот договор, безусловно, можно отнести к договору в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Еще одна сделка - передача векселя векселедателем первоприобретателю и принятие этого векселя последним. С момента принятия векселя между акцептантом (при условии, что вексель им был акцептован), векселедателем и первоприобретателем можно признать заключенным договор, в силу которого акцептант и векселедатель в случае, если не будет произведен платеж акцептантом (ст. 9, 28 Положения), обязуются оплатить вексель, а приобретатель - получить платеж. Как полагает автор, отношения между акцептантом, векселедателем и первоприобретателем могут быть только договорными, поскольку наличие волеизъявления векселедателя, акцептанта для возникновения переводного векселя - условие недостаточное. Необходимо еще встречное волеизъявление со стороны первоприобретателя. Если такого волеизъявления нет, обязательства из переводного векселя не возникают. К примеру, первоприобретатель откажется принять вексель или не согласен принять платеж по векселю от конкретного субъекта - акцептанта ввиду различных факторов: неприязненные отношения, ремитенту невыгодно получить платеж по коммерческим соображениям от него и т.д. и т.п.

С учетом сказанного основанием для возникновения обязательства переводного векселя, с условием предъявления полного акцепта, является сложный состав, включающий сделки в принятой последовательности: составление переводного векселя, предъявление для акцепта, акцепт, договор между трассантом и трассатом, передача векселя первоприобретателю, принятие векселя первоприобретателем, договор между векселедателем, трассатом и ремитентом. Но и здесь есть исключение: на основании ст. 3 Положения переводный вексель может быть выдан на самого векселедателя, значит, в таком варианте участником первоначального обязательства переводного векселя первоприобретатель не является. И договор между векселедателем и акцептантом не может быть признан договором в пользу третьего лица, поскольку обязательства плательщика состоят уже в совершении платежа в пользу самого векселедателя. Сложный состав для возникновения данного обязательства включает: сделку по составлению векселя, предъявление к акцепту, акцепт, договор между векселедателем и векселедержателем (первоприобретателем).

Приведенные примеры подтверждают, что права и обязанности сторон вексельных отношений возникают прежде всего на основании соглашений (договора) и с учетом односторонних сделок. Исходя из изложенного, можно прийти к выводу, что основанием возникновения основного вексельного обязательства по переводному векселю являются сложный юридический состав, включающий в себя договоры, в число которых входит акцепт, который имеет предопределяющее значение, и односторонние сделки. Отсутствие какого-либо юридического факта не позволяет возникнуть вексельному обязательству по переводному векселю. К примеру, векселедатель составил вексель, но не передал его первоприобретателю или не предъявил для акцепта. Порождает ли это (составление переводного векселя) какое-либо вексельное правоотношение? Конечно, нет. Если первоприобретатель (векселедержатель) не принял вексель, отказался от векселя, значит, вексельное обязательство не может возникнуть (в случае, если вексель не акцептован и векселедатель освободил себя от ответственности за акцепт), вексель утрачивает оборотоспособность и другие свойства ценной бумаги.

Сторонники одностороннего сделочного характера вексельного обязательства по переводному векселю, как правило, в целях исключения договорного происхождения векселя ссылаются на ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцепт должен быть полным и безоговорочным, а ст. 26 Положения допускает частичный акцепт или акцепт на частичную сумму. Поскольку нормы ст. 438 ГК РФ не предусматривают частичный акцепт, то и предложение векселедателя, по их мнению, уплатить определенную сумму не может являться офертой в смысле ст. 435 ГК РФ. При этом они, как правило, уходят от ответа на вопрос: рассматривается ли как оферта предложение векселедателя в случае полного акцепта? По нормам действующего гражданского российского законодательства по-другому его назвать нельзя! При полном акцепте, следовательно, офертой может быть только предложение векселедателя переводного векселя уплатить определенную сумму в определенный срок, в обусловленном месте акцептанту.

Относительно доводов о невозможности частичного акцепта следует отметить, что они возникли, как мы полагаем, ввиду подхода к договору, как указано в гражданском законе. Между тем авторы забывают, что определяющим признаком договора с римских времен является согласование двух воль договаривающихся сторон. Есть такое согласование - есть договор. Что касается стадий договоров, предусмотренных действующим российским гражданским законодательством, то они разделяют процесс заключения договора условно и при заключении договора как бы остаются в тени. К примеру, как в быту, так и в деловом обороте решение вопроса, заключен договор или не заключен, как правило, определяют воля и волеизъявление сторон. Если воли сторон совпадают, то и договор считается заключенным. С учетом сказанного можно сделать вывод: частичный акцепт является новой офертой (ст. 443 ГК РФ). Следовательно, можно признать, что договор заключен на условиях частичной оплаты вексельной суммы плательщиком.

Данные рассуждения подтверждают наши выводы.

В основе возникновения основного вексельного обязательства по переводному векселю лежит договор.

Для возникновения вексельного обязательства такого юридического факта, как договор, недостаточно, дополнительно требуется ряд односторонних вексельных сделок.

С учетом п. 1, 2 основанием возникновения вексельного обязательства является сложный состав, т.е. совокупность юридических фактов в определенной последовательности.

Акцепт как юридическое отношение представляет договор.

До предъявления переводного векселя трассат, возможно, и не знает о существовании вексельного обязательства, по которому он должен осуществить платеж. Выдача переводного векселя не связывает его с вексельным обязательством. С момента совершения акцепта трассат включается в вексельное обязательство.

Акцепт означает принятие обязательства заплатить по векселю, что дает векселедержателю право простого иска против акцептанта, что повышает получение платежа по векселю. Плательщик, не акцептовавший переводный вексель, не несет ответственности перед векселедержателем, на что неоднократно обращала внимание судебно-арбитражная практика <6>.

<6> Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18. П. 19.

Например, организация выдала переводный вексель, в котором в качестве плательщика указан банк. Векселедержатель в установленный в векселе срок предъявил вексель к акцепту. Банк отказался акцептовать вексель, в связи с чем векселедержатель обратился в суд с иском о взыскании с банка суммы по векселю.

Арбитражный суд иск удовлетворил. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, поскольку в соответствии со ст. 47 Положения лицо, не акцептовавшее вексель, не несет ответственности перед векселедержателем переводного векселя. В удовлетворении иска отказано.

Отказ плательщика от акцепта, удостоверенный актом протеста векселя в неакцепте, дает векселедержателю право обратиться с иском к векселедателю, индоссантам и авалистам в порядке, предусмотренном главой VII Положения о переводном и простом векселе.

Акцептовать вексель - право плательщика, а не его обязанность, несмотря на то, что в основе выдачи векселя, как правило, лежит реальный долг трассата перед векселедателем переводного векселя. Как указывает профессор Л.А. Новоселова, выставление переводного векселя на плательщика, как правило, связано с вневексельными отношениями между ним и векселедателем. При отказе плательщика от акцепта векселедатель может требовать от последнего уплаты долга и/или возмещения убытков, исходя из тех гражданских обязательств, которые их связывают. Если векселедатель выставляет переводный вексель на своего должника по договору поставки, то при отказе последнего от акцепта векселедержатель вправе потребовать от него исполнения денежного обязательства по уплате цены за товар <7>. После совершения акцепта возникает договорное вексельное обязательство, участниками которого являются первоначально векселедатель-акцептант (в случае предъявления векселя к акцепту векселедателем переводного векселя) или индоссант-акцептант (векселедержатель) (в случае предъявления к акцепту кем-либо из индоссантов (векселедержателей)).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.А. Новоселовой "Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное).

<7> Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. М.: Статут, 1997. С. 54.

В соответствии со ст. 26 Положения акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным, однако плательщик может ограничить его частью суммы. Всякое иное изменение, произведенное акцептантом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте. Однако акцептант отвечает за содержание своего акцепта. Таким образом, акцепт должен выражать безусловное согласие плательщика произвести платеж на всю вексельную сумму или на ее часть, т.е. имеет место одностороннее вексельное обязательство. Возникает вопрос: можно ли переводный вексель, содержащий недействительный акцепт, признать недействительным? По мнению автора, недействительный акцепт переводного векселя нельзя признать обстоятельством, влекущим недействительность векселя: во-первых, закон прямо не связывает недействительность векселя и недействительность акцепта; во-вторых, как следует из ст. 7 Положения, недействительные подписи не влияют на непрерывность ряда индоссаментов и действительность векселя.

Согласно нормам вексельного права акцепт возможен двумя путями: акцепт по предъявлении и акцепт с отсрочкой времени. Последний допускается в силу ст. 24 Положения, согласно которой плательщик может потребовать, чтобы вексель был ему предъявлен вторично на следующий день после первого предъявления. Таким образом, закон жестко определяет промежуток времени, в течение которого трассат должен выразить свое согласие оплатить переводный вексель. Теоретически время для обдумывания об отказе векселя для трассата не может превышать 48 часов. Неполучение ответа от трассата в этот срок дает право векселедержателю совершить протест в неакцепте (ст. 44 Положения).

Акцепт порождает важные юридические последствия. Во-первых, как считает профессор Г.Ф. Шершеневич, "юридические последствия акцепта те же, что и при выдаче нового простого векселя" <8>. С момента акцепта трассат, превратившись в акцептанта, становится обязанным перед векселедержателем совершенно самостоятельно. Во-вторых, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста. В-третьих, трассат, акцептовавший вексель, является солидарно обязанным перед векселедержателем наряду с лицами, выдавшими или индоссировавшими переводный вексель. В-четвертых, с момента акцепта трассат будет считаться основным вексельным должником и плательщиком. В-пятых, трассат, акцептовавший вексель, является обязанным перед индоссантом или векселедателем, оплатившими вексель.

<8> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 291.

И наконец, акцепт, по нашему мнению, является фактом заключения договора между векселедателем и акцептантом, если вексель был предъявлен векселедателем к акцепту, или между векселедателем, векселедержателем и акцептантом в случае, если вексель для акцепта предъявлялся не векселедателем, а векселедержателем. Полный акцепт является правообразующим юридическим фактом.

Из правила об отношении векселедателя-акцептанта, рассматриваемом в договорных отношениях, имеется одно исключение, которое не характерно для нормального вексельного оборота, но вместе с тем оно предусмотрено ст. 3 Положения. Согласно указанной норме переводный вексель может быть выдан на самого векселедателя. На практике это положение вызвало определенные трудности, поскольку нельзя было однозначно определить, в какой форме должен выражаться акцепт векселедателя переводного векселя, выданного на самого векселедателя. Спор по этому поводу Высший Арбитражный Суд РФ разрешает следующим образом: "Согласно ст. 1, 2 Положения переводный вексель должен иметь подпись того, кто выдал вексель, и при отсутствии подписи не имеет силы. Такая подпись не может свидетельствовать одновременно и об акцепте векселя. В том случае, когда векселедатель является плательщиком по переводному векселю и ему предъявлен вексель, то он должен либо сделать отметку об акцепте, либо поставить вторично свою подпись на лицевой стороне векселя, поскольку плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок" (ст. 28 Положения) <9>.

<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 11093/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 1. С. 20.

В этом случае акцепт векселедателя переводного векселя также можно признать фактом заключения договора. Участниками данного договора являются векселедатель, он же акцептант переводного векселя, и векселедержатель, предъявивший вексель к платежу. Отказ от акцепта векселя трассатом влечет выбывание его из вексельного правоотношения (обязательства), поскольку вексельный закон допускает возможность не совершать акцепт векселя трассатом (должником).

В случаях отказа платежа по векселю наступают, как мы полагаем, следующие юридические последствия:

  1. Трассат прежде всего отказывается от предложения векселедателя, выбывает из вексельных правоотношений, в которых он условно находится, т.е. с этого момента трассат не может являться участником вексельных отношений по конкретному переводному векселю.
  2. Поскольку в переводном векселе выбывает предполагаемый при выдаче векселя основной плательщик и главный должник одновременно, то главным должником по этому векселю выступает сам векселедатель, если только он не освободил себя от ответственности за акцепт и платеж по векселю.
  3. Переводный вексель превращается в простой вексель, и его обращение должно быть урегулировано нормами вексельного закона, предусмотренными для простого векселя.

Таким образом, вексельное обязательство с участием акцептанта может являться договорным, причем этот договор может быть как односторонне обязывающим, так и двусторонне обязывающим. Двусторонне обязывающий договор будет характерен для случая, когда акцептант по какой-либо причине не смог совершить платежи по векселю и такая обязанность возникает у индоссата (векселедержателя) или векселедателя переводного векселя, одним из которых вексель был предъявлен к акцепту. Следует отметить, что отношения акцептанта, кроме названных участников вексельного обязательства, с другими участниками не являются односторонне обязывающими акцептанта совершить платеж всякому, кто предъявит вексель к платежу.