Мудрый Юрист

К вопросу о возможности применения смертной казни в России

Лепешкина О.И., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Северо-Западной академии государственной службы (г. Санкт-Петербург).

В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям. Автором статьи высказывается позиция об исключении из УК РФ наказания в виде смертной казни.

В начале XX в. известный русский юрист Н.С. Таганцев писал, что "недалеко то время, когда смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов и для наших потомков сам спор о ее целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников" <1>. В начале XXI в. Россия, наконец, полагаем, подошла к необходимости решения проблемы смертной казни.

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001. С. 255.

Согласно Конституции РФ 1993 г. смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20). Таким образом, в Конституции РФ определен временный характер применения смертной казни.

В УК РФ 1996 г. предусматривается, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59). Всего в УК РФ смертная казнь альтернативно пожизненному и срочному (от 8 до 20 лет) лишению свободы установлена в санкциях норм об ответственности за пять составов преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).

Пределы применения смертной казни по УК РФ ограничены и по кругу лиц. Смертная казнь не назначается женщинам, лицам моложе 18 лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 59 УК РФ). Кроме того, согласно УК РФ смертная казнь не назначается при вердикте присяжных о снисхождении (ч. 1 ст. 65), за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66) (в отличие от УК РСФСР), а также не применяется или подлежит замене срочным лишением свободы, если суд не сочтет возможным применить сроки давности (ч. 4 ст. 78, ч. 3 ст. 83). В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) <2> смертная казнь не применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. ч. 3 и 4).

<2> Российская газета. 2009. 3 июля.

Однако, как известно, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. N 3-П был установлен запрет на назначение смертной казни "до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" (п. 5) <3>.

<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 6. Ст. 867.

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ) <4> положения УПК РФ о рассмотрении дел в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей вводятся в действие поэтапно в субъектах РФ, а на всей территории России - с 1 января 2010 г., когда будет создан суд присяжных в Чеченской Республике.

<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52. Ст. 4924; 2002. N 22. Ст. 2028; N 52 (ч. I). Ст. 5137; 2007. N 1 (ч. I). Ст. 4.

Запрет на вынесение смертных приговоров до введения судов присяжных на всей территории России был подтвержден Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 апреля 2006 г. N 3-П <5>.

<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 16. Ст. 1775.

Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено. Кроме того, приговоры к смертной казни в России не приводятся в исполнение уже более десяти лет.

Полагаем, что в современной России, которая стремится стать подлинно демократическим и правовым государством, проблема смертной казни должна быть решена определенно в пользу ее законодательной отмены, в обоснование чего можно привести следующие аргументы.

  1. Смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема.
  2. Отмена смертной казни в современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
  3. Смертная казнь, состоящая в лишении жизни осужденного по приговору суда, имеет нравственно отрицательную оценку.

Еще в XIX в., определив критерии правомерности тех или иных видов наказаний, которые "должны соответствовать положению личности в государстве и не должны оскорблять этического чувства граждан, не должны равным образом давать повод разыгрываться дурным страстям", Н.Д. Сергеевский пришел к выводу, что "смертная казнь в современном государстве не должна занимать места в лестнице наказаний" <6>.

<6> Сергеевский Н.Д. Лишение жизни как уголовное наказание // Юридический вестник. 1879. N 6. С. 848, 850, 857.

Негативная оценка смертной казни была дана и в русской философии. В.С. Соловьев сформулировал нравственный закон для общества: "Принцип человеческого достоинства, или безусловное значение каждого лица, в силу чего общество определяется как внутреннее, свободное согласие всех" <7>. Поэтому человек "не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни... для так называемого общего блага, т.е. блага большинства других людей" <8>. Смертная казнь "отрицает в преступнике человека, лишает его присущего всякому лицу права на существование и нравственное возрождение и делает из него страдательное орудие чужой безопасности" <9>.

<7> Соловьев В.С. Оправдание добра: нравственная философия. М., 1996. С. 251.
<8> Там же. С. 249.
<9> Там же. С. 292.

Солидарную позицию занимают и современные философы права. По мнению В.А. Бачинина, "государство, посягающее на главное, естественное право своих граждан, неизбежно входит в замкнутый круг имморализма и неправа и становится их проводником" <10>.

<10> Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999. С. 556.

Как указывает С.С. Алексеев, "с точки зрения общей системы ценностей, сложившихся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали", а именно общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам христианской культуры, или культуры, однопорядковой с христианской <11>.

<11> Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 56.
  1. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.

Представляется, что отмена смертной казни обусловлена официальным признанием приоритета прав человека перед интересами общества и государства. Конституция РФ, провозгласив Россию демократическим правовым государством, закрепила положение о том, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а основные права и свободы человека признала прирожденными и неотчуждаемыми (ст. ст. 2, 17 ч. 2). Кроме того, согласно ст. 18 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Таким образом, основные права человека, как пишет С.С. Алексеев, "приобрели прямое юридическое действие и заняли (точнее, начали занимать) центральное место во всей юридической системе современного гражданского общества" <12>.

<12> Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 613.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ "каждый имеет право на жизнь". Это абсолютное право, которое, в отличие от других, не может быть ограничено. Однако смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь. Смертная казнь превращает преступника только в объект воздействия государства <13>. Поэтому, как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев, "не может быть никакого нравственного обоснования для расправы с отдельным, уже беззащитным и теперь неопасным человеком, для применения смертной казни к преступнику. Эту меру необходимо исключить из набора криминологических стратегий" <14>.

<13> Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система. СПб., 1999. С. 222.
<14> Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 160.
  1. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека, нарушает общепризнанную норму о праве на жизнь.

Установление запрета на применение смертной казни в современном международном праве связано с утверждением в качестве основного принципа уважения прав и основных свобод человека и общим признанием абсолютного права на жизнь. Норма о запрете на смертную казнь уже признана многими государствами - членами ООН, Совета Европы, Европейского союза, ОБСЕ, Организации американских государств и др. Мировое сообщество государств отказалось от применения смертной казни и за международные преступления. В этой связи отмена смертной казни обусловлена дальнейшей интеграцией России в Европейское сообщество.

  1. Сохранение в Уголовном кодексе РФ смертной казни может служить основанием отказа в удовлетворении заявки России об экстрадиции.

В соответствии с Европейской конвенцией о выдаче 1957 г., участницей которой является Россия, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей Стороны и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая Сторона считает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение (ст. 11). Напротив, в выдаче не может быть отказано, если преступление наказуемо пожизненным лишением свободы, поскольку УК РФ допускает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих это наказание.

  1. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.

Как показывает кассационная и надзорная судебная практика, чаще всего суды допускают ошибки именно при назначении меры наказания. Например, в 2007 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора были изменены судебные решения в отношении 720 лиц, в том числе в отношении 610 лиц было смягчено наказание без изменения квалификации, тогда как в отношении 5 лиц изменена квалификация без смягчения наказания, в отношении 105 лиц изменена квалификация со смягчением наказания <15>.

<15> Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 10. С. 29.

Из рассмотренных в 1997 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке 157 дел с наказанием в виде смертной казни в отношении 185 человек были отменены приговоры в отношении 11 лиц (5,9%) <16>. Суды допускали ошибки при применении норм и материального, и процессуального права. Например, в одном из дел даже не была должным образом установлена личность подсудимого, который по материалам дела значился Алаудиновичем, а в приговоре - Алаутдиновичем. Суды первой инстанции допускали расширительное толкование положений ст. 39 УК РСФСР об обстоятельствах, отягчающих ответственность, мотивируя назначение наказания в виде смертной казни тяжестью наступивших последствий, когда эти последствия входят в диспозицию закона, по которому лицо признано виновным; проявлением виновными жестокости, дерзости, хладнокровия, беспощадности, агрессивности, озлобленности. По ряду дел смертная казнь была заменена лишением свободы, при этом учитывались такие обстоятельства, как отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

<16> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 12. С. 15.

Проведенный нами обзор кассационной и надзорной практики по делам с исключительной мерой наказания, рассмотренным Санкт-Петербургским городским судом в 1986 - 1998 гг. (изучено 79 дел в отношении 92 осужденных), показал, что основанием, по которому приговоры подлежали отмене чаще всего, была несоразмерная суровость смертной казни <17>.

<17> Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования. СПб., 2008. С. 167.

Реализация соответствующих уголовно-процессуальных гарантий может свести возможность ошибки к минимуму, но не исключает ее полностью. Как указывает В.И. Радченко, в практике Верховного Суда РФ было несколько дел, по которым посмертно реабилитировались те, кто был осужден в результате судебной ошибки: "...к тому времени устанавливались лица, совершившие те убийства, за которые были казнены другие" <18>. Так, известно о лицах, расстрелянных за преступления, которые были совершены Чикатило и Михасевичем (Белоруссия) <19>. Следует также упомянуть случаи осуждения к смертной казни лиц, которые в последующем были признаны невиновными. Известным является дело Сергея Михайлова, приговоренного в 1995 г. Архангельским областным судом к смертной казни, которому удалось избежать смерти благодаря тому, что он был помилован Президентом РФ <20>.

<18> Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3 - 4 июня 1999 г. М., 2000. С. 67.
<19> Шаров Л. По три маньяка на одно место // Общая газета. 1998. 19 - 25 нояб.
<20> Куликов В. Пожизненная казнь // Российская газета. 2004. 5 окт.
  1. Применение смертной казни не имеет статистически значимого общепредупредительного эффекта и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.

В России специальное исследование проводилось В.А. Никоновым, который при сопоставлении показателей удельного веса смертной казни и уровня убийств за период 1986 - 1992 гг. пришел к выводу об отсутствии корреляции между переменными, из чего следует, что в числе факторов, обусловливающих уровень убийств, смертная казнь не играет никакой роли <21>. Более того, полученный результат, по мнению В.А. Никонова, "практически исключает статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни, но позволяет создать теоретико-вероятностную математическую модель зависимости уровня убийств от удельного веса смертной казни, демонстрирующую... негативное влияние последней" <22>.

<21> Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания: теорет.-методол. исслед. М.-Тюмень, 1994. С. 119.
<22> Там же. С. 118, 119.

Так же считал С.В. Бородин, указывая, что "в России убийства при отягчающих обстоятельствах и возможность смертной казни за них в реальности не только существуют как самостоятельные факторы, но и корреляция между ними не усматривается", а предупредительное значение смертной казни "не выше уровня предупредительного значения длительного лишения свободы и, тем более, пожизненного лишения свободы" <23>.

<23> Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. N 4. С. 60.

Сравнив показатели уровня убийств до установления в России моратория на применение смертной казни и после, В.Е. Квашис пришел к выводу, что после введения моратория на смертную казнь (фактически с 1997 г.) динамика убийств не изменилась к худшему, наоборот, "число убийств уже в первые три года сократилось, а затем этот показатель стабилизировался и оставался практически таким же в течение 10 лет" <24>.

<24> Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008. С. 541.

Интенсивный рост преступности начался еще в 1989 - 1990 гг. В 1991 г. в России было зарегистрировано 16122 убийства (с покушениями); в 1992 г. - 23006; в 1993 г. - 29213; в 1994 г. - 32286; в 1995 г. - 31703; в 1996 г. - 29406; в 1997 г. - 29285; в 1998 г. - 29551. Таким образом, в 1990-е гг. число убийств достигло максимума в 1994 г., а затем уменьшилось и оставалось стабильным. В дальнейшем число убийств несколько увеличилось и составило: в 1999 г. - 31140; в 2000 г. - 31829, но не превысило уровня 1994 г. Рост убийств продолжился в 2001 г., в котором было зарегистрировано 33583 убийства (с покушениями). Однако с 2002 по 2007 г. в России наблюдалось стабильное снижение уровня убийств <25>. В 2002 г. было зарегистрировано 32285 убийств (с покушениями); в 2003 г. - 31630; в 2004 г. - 31553; в 2005 г. - 30849; в 2006 г. - 27462; в 2007 г. - 22227. Отрицательная динамика сохранилась и в 2008 г., в котором было зарегистрировано 20056 убийств (с покушениями). Таким образом, действие моратория на смертную казнь не привело к росту убийств.

<25> Преступность и правонарушения (2001 - 2005): Статистический сборник. М., 2006; Преступность и правонарушения (2003 - 2007): Статистический сборник. М., 2008.

Возможности уголовного наказания в предупреждении преступлений весьма ограниченны. Главным средством достижения цели предупреждения преступлений (как общего, так и специального), как известно, является неотвратимость ответственности. Однако ежегодно в стране остаются невыявленными тысячи убийц. По данным МВД России, убийств, следствие по которым приостановлено, насчитывается около 90 тыс. <26>. Выступая на расширенном заседании коллегии МВД России, Президент Д. Медведев указал, что в 2008 г. остались нераскрытыми 2300 убийств (с покушениями) <27>.

<26> Филалеев М. Приказано раскрыть // Российская газета. 2007. 24 авг.
<27> Елисеев И. Не сажать, а перевоспитывать // Российская газета. 2009. 12 фев.
  1. В последние годы в российском обществе наметилась тенденция к смягчению позиции в отношении к смертной казни. Между тем отмена смертной казни в зарубежных государствах в основном происходила без поддержки населения, которое впоследствии воспринимало позицию законодателя и разделяло ее.

Данные общероссийских опросов, проведенных ВЦИОМом и Левада-центром с конца 1980-х гг. до последнего времени, показывают постепенное изменение отношения российского общества к применению смертной казни и наметившуюся тенденцию к смягчению ее поддержки.

Максимальная доля сторонников смертной казни за все годы опросов - 73% опрошенных (а не 80 или 90%, как указывают некоторые авторы) была в 2002 г., после террористического акта в Театральном центре на Дубровке в Москве. При этом доля противников смертной казни не изменилась, хотя тогда заметно сократилось число респондентов, затруднившихся с ответом <28>.

<28> Дубин Б. Цена жизни и границы права: россияне о смертной казни, российском законе и суде // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. N 6. С. 18.

Общероссийский опрос, проведенный Левада-центром в 2007 г. (N=1600 человек), показал, что до 11% увеличилась (по сравнению с 5% в 2002 г.) доля выступающих за полную отмену смертной казни <29>. Доля противников смертной казни - по позициям "отменить" (11%) и "соблюдать мораторий" (31%) составила 42%, доля сторонников этого наказания - "восстановить" (40%) и "расширить применение" (8%) - 48%.

<29> Там же. С. 19.

Интересно, что при высоком уровне карательных притязаний население с недоверием относится к правоохранительным органам и к органам правосудия. На вопрос о том, как часто допускаются судебные ошибки в России, 80% опрошенных в 2007 г. ответили "довольно часто" (56%) и "очень часто" (24%), по позиции "крайне редко" - лишь 13% <30>.

<30> Там же. С. 24.

Как писал А.Ф. Кистяковский, "особенно странным представляется то, что защитники смертной казни в этом случае опираются на воззрения народные, не давшие себе труда понять их сущность. Отчего те же защитники не прибегают к воззрениям народным для решения других, первой важности государственных, общественных и научных вопросов... С воззрениями народными необходимо во многих случаях соображаться..., но соображаться с ними без разбору, только потому, что они народные, значило бы иногда обречь все успехи цивилизации на совершенную погибель" <31>.

<31> Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 75.

К такому же выводу пришли и современные криминалисты. Как пишет В.Н. Кудрявцев, "а) с общественным мнением считаться нужно, но лишь до определенных пределов, обозначенных законом; б) общественное мнение нужно формировать, причем формировать исходя из демократических, прогрессивных задач и принципов; в) населению и должностным лицам необходимо разъяснять политику государства, в том числе и стратегии, применяемые в борьбе с преступностью..." <32>. Правосознание формируется и под влиянием законодательства. Поэтому следует согласиться с А.Д. Сахаровым, который, говоря о проблеме смертной казни, указывал, что "...власти могут в какой-то мере идти впереди общественного мнения и управлять им. Здесь это оправданно" <33>.

<32> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 344.
<33> Сахаров А.Д. Смертная казнь // Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 367.

Сторонники смертной казни в качестве контраргумента указывают на то, что игнорирование мнения населения будет способствовать учинению самосудов. Сокращение таких негативных явлений, по-видимому, зависит прежде всего не от абстрактной угрозы наказанием, а от обеспечения неотвратимости ответственности и повышения уровня доверия граждан к правоохранительным органам и к суду.

  1. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.

Так, по состоянию на декабрь 2008 г. смертную казнь де-юре отменили уже 102 государства (92 - за все преступления, 10 - в мирное время), 36 государств отменили это наказание де-факто, в 59 странах смертная казнь применялась. В 2008 г. смертные приговоры были приведены в исполнение только в 25 странах <34>.

<34> Смертные приговоры и казни в 2008 году // http://www.amnesty.org/en/library/asset/ACT50/003/2009/ru.html.

Смертная казнь - это архаичный вид наказания, а его применение служит исключительно утилитарным целям истребления преступников и устрашения населения. Это наказание противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример неправа. Применение смертной казни неизбежно сопряжено с негативными социальными последствиями, поскольку исполнение этой меры необратимо.

Поэтому предлагаем исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания предлагаем установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: "1. Пожизненное лишение свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности".