Мудрый Юрист

Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Арабули Д., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Уральского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <1> были внесены изменения, касающиеся одного из актуальных вопросов в сфере уголовного судопроизводства, который стали именовать сделкой с правосудием, а в уголовном и уголовно-процессуальном законах новый правовой институт получил название "досудебное соглашение о сотрудничестве". В комментариях, сопровождающих принятие соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации <2>, звучала идея о том, что соглашение о сотрудничестве поможет бороться с организованной преступностью, будет способствовать раскрытию заказных убийств, разоблачению банд наркоторговцев или коррупционной цепи, привлечению к ответственности организаторов преступления или розыску похищенного имущества. Приводился успешный опыт США, где досудебное соглашение заключается более чем по 70% уголовных дел, а также правоохранительных органов Италии, нанесшим серьезный удар по мафии <3>. Однако в УПК РФ отсутствует указание на перечень преступлений, при расследовании которых подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

<1> Российская газета. 2009. 3 июля.
<2> Далее - УПК РФ.
<3> Шкель Т. Свидетель по расчету. Закон "о сделке с правосудием" все-таки состоялся // Официальный сайт "Российской газеты". URL: http://www.rg.ru/2009/06/08/sdelka.html (дата обращения: 17.07.2009); РГ + Вести-24: Смягчение наказания для преступников // Официальный сайт "Российской газеты". URL: http://www.rg.ru/2009/07/16/vesti-nakazanie.html (дата обращения: 17.07.2009).

Непосредственное влияние на количество уголовных дел, по которым будет возможно заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, оказывает ч. 2 ст. 62 УК РФ <4>, устанавливая назначение меньшего размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ вытекает, что предварительное расследование проводится следователем в форме предварительного следствия в порядке, установленном главами 22 - 27 и 30 УПК РФ. Таким образом, данная норма, исключая дознание, также в определенной степени может характеризовать круг преступлений, производство по которым допускает досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом в ч. 7 ст. 317.7 УПК РФ оговаривается право сторон на обжалование приговора в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ. В названной главе раскрываются правила апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Получается, что уголовное дело по первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, может быть рассмотрено мировым судьей, которому подсудны уголовные дела о преступлениях, не обладающих высокой степенью общественной опасности, ибо наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Надлежит учитывать и ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, ибо она запрещает применять положения главы об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Думается, что данная норма подлежит применению только тогда, когда преступление было совершено в соучастии, поскольку в УПК РФ отсутствуют специальные указания и оговорки относительно запрета заключать соглашение о сотрудничестве, если преступление совершено одним лицом. Следовательно, решение вопроса об определении уголовных дел о преступлениях, в производстве по которым надлежит заключать соглашение о сотрудничестве, было отдано на усмотрение правоприменителя.

<4> Далее - УК РФ.

Так, следователь вместе с ходатайством подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения должен направить прокурору согласованное с руководителем следственного органа мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ). Но право заключить такое соглашение - это исключительная прерогатива прокурора. Во-первых, в ч. 5 ст. 21 УПК РФ именно прокурору предоставлено право заключить с подозреваемым или обвиняемым соглашение о сотрудничестве после возбуждения уголовного дела. Во-вторых, ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается на имя прокурора (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). В-третьих, данное ходатайство представляется прокурору (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ). В-четвертых, окончательное решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в силу ч. 3 ст. 317.1, ст. ст. 317.2, 317.3 УПК РФ принимается прокурором, который и подписывает с подозреваемым или обвиняемым, его защитником досудебное соглашение о сотрудничестве, а затем выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ). При этом нельзя категорично утверждать, что следователь не может влиять на процесс заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

С одной стороны, следователь лишь завершает процессуальное оформление ходатайства подозреваемого или обвиняемого, вынося постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Раз ходатайство подается в письменном виде на имя прокурора (ч. ч. 1, 3 ст. 317.1 УПК РФ) через следователя вместе с его постановлением (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ), то прокурор, рассмотрев адресованное ему ходатайство подозреваемого или обвиняемого, принимает постановление о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ).

С другой стороны, следователю предоставлено право рассмотреть адресованное прокурору ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ) и отказать в его удовлетворении, вынеся соответствующее постановление (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ). В качестве последствия такого отказа может выступать обжалование подозреваемым или обвиняемым, его защитником постановления об отказе в удовлетворении ходатайства руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ). При этом прокурору никакие материалы, связанные с поданным на его имя ходатайством или с обжалованием постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, не представляются. Следователь становится ключевой фигурой в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Если прокурору принадлежит право заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, то, следуя логике законодателя, именно от него, а не от следователя и должен исходить отказ в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Для этого в ст. 317.2 УПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, надлежит оговорить, что прокурор наряду с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривает постановление следователя о возбуждении либо об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Представляется, что следователь вообще не вправе отказывать в удовлетворении заявленного прокурору ходатайства. Следователь, получив ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, может лишь отказать подозреваемому или обвиняемому возбудить перед прокурором соответствующее ходатайство либо возбудить ходатайство, но предложить другую квалификацию преступного деяния или иные условия соглашения о сотрудничестве, чтобы итоговое решение по данному вопросу было принято прокурором. Действующая же редакция главы 40.1 УПК РФ говорит о том, что нормативное закрепление получила достаточно сложная процедура удовлетворения ходатайства о сотрудничестве. Оно фактически должно быть дважды удовлетворено: сначала следователем (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ), а затем прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ). Однако отказ в удовлетворении ходатайства, адресованного прокурору, предполагает только вынесение следователем соответствующего постановления без принятия того или иного решения со стороны прокурора.

В главе 40.1 УПК РФ нет четкой нормы о том, когда или в какой момент следователь обязан разъяснить подозреваемому или обвиняемому как право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и процедуру заявления и рассмотрения такого ходатайства, последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Если допустимо заключить подобное соглашение не только с обвиняемым, но и с подозреваемым, то данное право исходя из законодательного определения в ч. 1 ст. 46 УПК РФ статуса подозреваемого должно разъясняться при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в момент вручения каждому подозреваемому копии постановления о возбуждении против его уголовного дела независимо от квалификации преступного деяния, так как специальных оговорок законодатель не сделал, за исключением отдельных критериев, отмеченных выше. Аналогичным образом необходимо поступать и при избрании в отношении лица меры пресечения, и в случае задержания лица по подозрению в совершении преступления. Подтверждением высказанного тезиса служит ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, оговаривая, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала осуществления уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Думается, что разъяснение подозреваемому или обвиняемому права ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, процедуры заявления и рассмотрения такого ходатайства, последствий его заключения должно проходить в присутствии защитника, поскольку: 1) данное ходатайство в обязательном порядке подписывается защитником (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ); 2) в досудебном соглашении о сотрудничестве согласовываются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого (п. 61 ст. 5 УПК РФ) с описанием обстоятельств совершения преступления и указанием квалификации преступного деяния, а также смягчающих наказание обстоятельств и норм уголовного закона, подлежащих применению (п. п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ), знанием которых обладает защитник; 3) суд обязан удостовериться, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника (п. 2 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ). Кроме того, после разъяснения подозреваемому или обвиняемому права ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователь обязан обеспечить ему свидание с защитником наедине и конфиденциально для проведения консультаций в целях принятия окончательного решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

На общий объем уголовных дел, по которым допустимо заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, должно оказать влияние сохранение в отечественном уголовном судопроизводстве особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ). Обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, фактически предоставлено право выбрать один из особых порядков - глава 40 УПК РФ или глава 40.1 УПК РФ с тем, чтобы претендовать на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части уголовного закона при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Однако если для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ требуется получить согласие государственного (частного) обвинителя и потерпевшего, то правила, регулирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вообще не упоминают о потерпевшем. Законодательные положения, затрагивающие права потерпевшего, были сведены к изменению ст. 216 УПК РФ. Согласно новой ее редакции потерпевший и его представитель на основании заявленного ими ходатайства могут быть ознакомлены с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, - ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебного соглашения о сотрудничестве. Более того, ст. 5 УПК РФ была дополнена новым п. 61, раскрывающим понятие "досудебное соглашение о сотрудничестве" - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласуют условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Данное понятие, а также ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ свидетельствуют о том, что законодатель ассоциирует сторону обвинения со следователем (руководителем следственного органа) и прокурором (государственным обвинителем), не упоминая о потерпевшем. Мнение, позиция последнего полностью игнорируются, вообще не ясно, вправе потерпевший принимать участие в судебном разбирательстве, проводимом в порядке главы 40.1 УПК РФ, или нет. В нововведениях прослеживается связь с ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР 1960 г., в которой в качестве первоочередной задачи провозглашалось быстрое и полное раскрытие преступлений.

В уголовно-процессуальном законе нет специального положения об особом порядке направления уголовного дела в суд и его подготовки к судебному заседанию. Поэтому должны применяться общие правила, предусмотренные главами 33 и 34 УПК РФ, а также ст. 222 УПК РФ, регламентирующей направление прокурором уголовного дела в суд (с особенностями ст. 317.5 УПК РФ о вынесении прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания и вручении его копии обвиняемому и его защитнику) после утверждения обвинительного заключения, о чем должны быть уведомлены все заинтересованные в исходе уголовного дела участники, в число которых входит и потерпевший, с разъяснением права ходатайствовать о проведении предварительного слушания, с вручением потерпевшему при наличии его ходатайства копии обвинительного заключения. Законодатель, не скорректировав содержание обвинительного заключения в контексте нововведений о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, видимо, подразумевает, что в обвинительном заключении, где указываются квалификация преступного деяния, данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением, и т.д. (ст. 220 УПК РФ), не должно упоминаться о досудебном соглашении о сотрудничестве. Тогда квалификация преступного деяния, чтобы не быть оспоренной или поставленной под сомнение потерпевшим (ни одна норма не запрещает потерпевшему участвовать в судебном производстве) при рассмотрении уголовного дела по существу или при обжаловании, должна точно отражать фактически содеянное обвиняемым, а преимущества для последнего будут сводиться главным образом к снижению размера наказания. Если же при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не исключается своеобразный "торг" между стороной защиты и следователем (руководителем следственного органа), а также прокурором относительно квалификации преступного деяния (обвинение лица в совершении менее тяжкого преступления, чем было им фактически совершено, прекращение уголовного преследования в какой-либо его части), то тогда в обвинительном заключении должно быть обоснование указанной в нем квалификации со ссылкой на досудебное соглашение о сотрудничестве, составленное с учетом законных интересов потерпевшего.

Так, в США прокурор может обратиться к защите с предложением о заключении сделки или защитник может предложить сделку обвинению. Сделка о признании вины может быть заключена по поводу квалификации деяния или по поводу меры наказания (либо по поводу и того и другого одновременно). Судья обычно не участвует в процессе переговоров по поводу сделки и чаще всего отдает на откуп прокурору и обвиняемому вопрос о любых договоренностях, которые помогут так или иначе разрешить дело <5>.

<5> Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2006. С. 467.

С учетом особенностей уголовного судопроизводства России вновь введенные в УПК РФ нормы демонстрируют отсутствие механизма взаимодействия следователя и прокурора относительно возможности заключения с подозреваемым или обвиняемым соглашения о сотрудничестве по конкретному уголовному делу. В частности, законодатель проигнорировал следующие моменты. Может ли прокурор инициировать заключение с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве? Почему подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ не предоставлено право обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? Как соотносятся указанные в ч. 4 ст. 317.1, ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ круг лиц и предоставленные им пределы обжалования с содержанием ст. ст. 123 - 125 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа и судом, а также позволяющих любому лицу обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц в той части, в которой они затрагивают их интересы?

Таким образом, стремление законодателя ввести в УПК РФ еще одну процедуру, с помощью которой может достигаться процессуальная экономия, внедрить успешный опыт зарубежных стран в заключении сделок о признании вины не выразилось в представлении завершенной законодательной конструкции. Поэтому описанные пробелы и неточности не позволяют в полной мере положительно оценить нововведения, которые порой игнорируют отечественную специфику нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений.