Мудрый Юрист

Правовая природа института условного осуждения в Российской Федерации

Кобец П.Н., главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, доцент, доктор юридических наук.

Краснова К.А., адъюнкт ВНИИ МВД России.

Рассмотрение вопроса о сущности условного осуждения хотелось бы начать с исследования доктринальных позиций видных ученых относительно данного уголовно-правового института. Итак, выявляется позиция, согласно которой (в связи с тем что, в соответствии с действующим законодательством, условное осуждение применяется факультативно) суть условного осуждения заключается в неприведении в исполнение приговора (в полной или соответствующей его части) с условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет, что исправился <1>.

<1> См.: Уголовное право: Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2001. С. 493.

Ряд авторов утверждают, что осуждение не является условным, условным является исполнение назначенного наказания. Оно не будет исполняться, если осужденный выполнит требования (условия), предъявляемые к нему в течение испытательного срока <2>.

<2> См.: Уголовное право РФ: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. С. 397.

А.В. Наумов, полностью соглашаясь с мнением Ю.М. Ткачевского, считая его единственно верным, представил условное осуждение как особую форму освобождения виновного от реального отбывания назначенного судом наказания <3>.

<3> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 433.

Условное осуждение, норму о котором содержал УК РСФСР 1960 г., рассматривалось как решение суда первой, кассационной либо надзорной инстанции о неприменении назначенного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, выражающееся в неисполнении приговора под условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового умышленного преступления <4>.

<4> См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1980. С. 92.

В комментариях к УК РФ условное осуждение представлено как:

<5> См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 2000.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.

<6> См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

Действительно, официальные данные статистики также свидетельствуют о преобладании условного осуждения при распределении осужденных по основным мерам наказания, назначенным судами. Так, в 2002 г. к условному осуждению к лишению свободы и к иным мерам наказания было приговорено 54,5% осужденных, в 2003 г. - 55,0%, в 2004 г. - 52,4%, в 2005 г. - 48,4%, в 2006 г. - 46,3%, в 2007 г. - 44,7%.

Полагаем необходимым изучить мнение практиков самого высшего уровня относительно существа интересующей проблемы. Пленум Верховного Суда СССР в п. 1 Постановления N 1 "О судебной практике по применению условного осуждения" от 4 марта 1961 г. указывал, что необходимо применять условное осуждение в тех случаях, когда суды придут к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным, совершившим преступление, назначенного по приговору суда наказания <7>. Как видим, Верховный Суд СССР разграничивал институты условного осуждения и наказания.

<7> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 19.

Однако п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по применению условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду" от 23 декабря 1970 г. ставит условное осуждение в один ряд с исправительными работами без лишения свободы и "иными более мягкими мерами наказания" в качестве альтернативы условному осуждению к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду при рассмотрении дел судом в кассационном порядке или в порядке надзора <8>.

<8> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 49.

Обратимся к судебной практике относительно исследуемой нормы. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР, рассмотрев уголовное дело осужденного А. по ч. 1 ст. 234 УК РСФСР, ст. 235 УК РСФСР к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработной платы, отменила приговор за мягкостью назначенной меры наказания, дело направила на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суд "определил А. еще более мягкую меру наказания". Из доводов Судебной коллегии усматривается, что лишение свободы условно является более мягким наказанием, чем исправительные работы. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР определила, что исправительные работы и условное осуждение представляют собой различные правовые институты и не могут сравниться по тяжести. Если лишение свободы и исправительные работы являются видами наказания, то условное осуждение представляет собой неприменение наказания к виновному под условием несовершения в течение определенного судом испытательного срока нового однородного или менее тяжкого преступления <9>. Таким образом, Судебная коллегия Верховного Суда определяет условное осуждение как неприменение наказания к виновному под определенным судом условием.

<9> См.: Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2005. С. 276.

Ряд авторов трактуют условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием <10>. Их позиция совпадает с мнением Г.А. Кригер <11>. Схожей точки зрения также придерживается В.В. Пронников, полагающий, что условное осуждение является условным освобождением от реального отбывания назначенного приговором суда наказания <12>. Как считает И.Н. Алексеев, данная В.В. Пронниковым формулировка об условном осуждении как об условном освобождении от отбывания наказания не раскрывает сущность условного осуждения как уголовно-правового института. "То, что речь идет об осуждении лица с определенными условиями отбывания назначенного ему наказания, полностью ясно из норм нынешнего УК РФ... Данная точка зрения - просто перефразировка названия ст. 73 УК РФ" <13>. По нашему мнению, определение, сформулированное В.В. Пронниковым: "Условное осуждение является самостоятельным видом условного освобождения виновного от реального отбывания назначенного наказания" - ясное, простое, доступное и, в некоторой степени, исправляет недочет формулировки нормы УК РФ.

<10> См.: Музенник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. С. 10.
<11> См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 9.
<12> См.: Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 41.
<13> См.: Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 15.

И.Н. Алексеев формулирует определение условного осуждения как предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания <14>.

<14> См.: Алексеев И.Н. Указ. соч. С. 27.

Нам же представляется данная формулировка несколько неточной. В своем определении И.Н. Алексеев речь ведет о наказании "...с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями...". Согласно уголовному законодательству осужденный не будет отбывать назначенное ему наказание реально, если он успешно пройдет испытательный срок, а не освободится от реального отбывания только лишь на период испытательного срока. Кроме того, в случае успешного прохождения испытательного срока по его истечении судимость погашается.

М.И. Якубович, З.А. Вышинская, М.А. Гельфер определяют условное осуждение как особый вид наказания <15>.

<15> См.: Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. N 11-12. С. 59; Вышинская З.А. Рецензия на работу М.Д. Шаргородского "Вопросы общей части уголовного права" // Советское государство и право. 1956. N 2. С. 139 - 140; Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. N 2. С. 42.

М.Д. Шаргородский в своем учебнике по уголовному праву рекомендовал считать условное осуждение особым порядком отбывания наказания, заключающимся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового, не менее тяжкого преступления <16>.

<16> См.: Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. Ленинград, 1960. С. 513.

В.А. Ломако, поддерживая точку зрения М.Д. Шаргородского, определил условное осуждение как особый порядок применения (реализации) судом назначенного ранее наказания <17>.

<17> См.: Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 27.

Г.А. Кригер полагал, что действующими на тот период Основами уголовного законодательства условное осуждение рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания <18>.

<18> См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 9.

Поскольку различные взгляды на юридическую природу условного осуждения достаточно подробно проанализированы представителями различных точек зрения и освещены в юридической печати, полагаем целесообразным, не останавливаясь на них подробно, сразу отметить свою позицию по исследуемому вопросу.

Итак, наиболее приемлемой нам видится точка зрения ученых, позиционирующая условное осуждение в качестве условного освобождения от реального отбывания назначенного приговором наказания. Такая трактовка правовой природы изучаемого уголовно-правового института является преобладающей. Обоснуем свою точку зрения.

Вопрос о применении положений об условном осуждении решается непосредственно на стадии назначения наказания. В соответствии с действующим УПК РФ, удаляясь в совещательную комнату, суд решает вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Если выносится решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей, частью, пунктом УК РФ, суд обязан определить меру наказания за совершенное им преступление. Таким образом, решению вопроса о применении ст. 73 УК РФ предшествует, во-первых, признание человека виновным в совершении определенного общественно опасного деяния, во-вторых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного - принятие решения о назначении ему конкретного вида наказания, исчисляемого годами и месяцами. В ст. 44 УК РФ закреплен исчерпывающий перечень из двенадцати видов наказаний. Ни в одном из пунктов данной статьи не упоминается об условном осуждении. Представляются беспредметными суждения об условном осуждении как о самостоятельном виде наказания. Суд обязан, в случае признания лица виновным, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ за совершенное преступление. В случае если назначено наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то суд постановляет считать назначенное наказание условным. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Иными словами, наказание, назначенное основным (так как законодательно разрешено назначение при условном осуждении дополнительных видов наказания, которые подлежат реальному исполнению), не приводится в исполнение, если в течение испытательного срока лицо выполнит возложенные на него обязанности и будет соблюдать установленные ограничения.

При определенных обстоятельствах суд может дать шанс осужденному остаться в обществе и не отбывать наказание под определенным судом условием. В случае их добросовестного выполнения человек не лишается свободы, не отбывает назначенного наказания, в случае их неисполнения - наказание, постановленное судом, исполняется в полном объеме реально. В данном случае главным и специфическим фактором воспитательного воздействия является оказание доверия подсудимому, предоставление ему возможности искупить свою вину без применения установленных в законе за совершение преступления мер уголовного наказания.

При условном осуждении действия виновного не оправдываются. Наоборот, суд, признав подсудимого виновным в совершении определенного преступления, от имени государства в обвинительном приговоре порицает его действия, назначает наказание. Но, сочтя возможным оказать ему доверие, постановляет не применять уголовное наказание реально, устанавливая испытательный срок, пройдя который осужденный оправдает оказанное ему доверие.

В.А. Ломако справедлив в том, что условное осуждение позволяет использовать принудительное и воспитательное значение в их необходимом сочетании и одновременно обеспечивает активное участие общественности в исправлении и перевоспитании преступников <19>. Государство в лице суда, назначая наказание, предоставляет осужденному возможность исправиться, шанс, и этот шанс - испытательный срок с его условиями и обязательствами. Государство оказывает доверие человеку со стороны закона и общества, полагаясь на то, что в течение испытательного срока он не только не совершит новых преступлений, но и своим примерным поведением докажет суду и обществу свое исправление.

<19> См.: Ломако В.А. Указ. соч. С. 3.

Мы полагаем, что условное осуждение называется таковым ввиду того, что уголовный закон связывает освобождение лица от реального отбывания наказания с определенными условиями. Но обвинительный приговор и назначение наказания условно с установлением испытательного срока еще не означает, что наказание безусловно не будет применено, что суд освобождает от наказания. Условность дает лицу перспективу освобождения от наказания в конечной фазе, ведь реальное применение судом назначенного наказания возможно в любой момент испытательного срока, если будут нарушены предъявляемые к осужденному требования. В этом и заключается отличительное свойство условного осуждения, его правовая природа.

Позволим себе опровергнуть мнение В.А. Ломако относительно условного осуждения как особого порядка применения судом назначенного ранее наказания <20>. Как можно утверждать о применении наказания, если основное наказание за совершенное преступление не исполняется и может не исполниться вовсе при условии успешного прохождения испытательного срока?! Как точно заметил Ю.М. Ткачевский, "...о каком особом порядке исполнения наказания может идти речь, если оно не реализуется?" <21>.

<20> См.: Ломако В.А. Условное осуждение. Харьков, 1972. С. 12.
<21> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.

Некоторые юристы рассматривают условное осуждение как отдельный вид наказания. Так, Н.Н. Смирнова утверждает, что ст. 73 УК РФ предусматривает такое наказание, как условное осуждение <22>.

<22> См.: Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. М., 1998. С. 391.

Д.В. Ривман полагал, что условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступлений как его самого, так и других неустойчивых лиц <23>. Аналогичной точки зрения, как нами было уже упомянуто, придерживался и М.И. Якубович <24>.

<23> См.: Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. N 23. С. 144.
<24> См.: Якубович М.И. Указ. соч. С. 77.

Обосновывая такой вывод, сторонники этой позиции находят схожие черты между наказанием и условным осуждением. Общее они видят в том, что условное осуждение является актом государственного принуждения, применяется к лицам, совершившим преступления, содержит в себе элементы порицания и влечет юридическое последствие - судимость. На наш взгляд, очевидно, что условное осуждение не является видом наказания, в том числе и особым. Для обоснования этого достаточно указать, во-первых, что условное осуждение не указано в системе наказаний (ст. 44 УК РФ). Во-вторых, законодателем условное осуждение помещено в раздел УК РФ о наказании, но не в главу 9, посвященную понятию, целям и видам наказания, а в главу 10 о назначении наказания. Мы полностью согласны с Ю.М. Ткачевским, заметившим, что "если стать на точку зрения, что условное осуждение является наказанием, то может создаться такое положение, при котором условно осужденный за одно и то же преступление будет дважды наказан. Это возможно в том случае, когда условно осужденный в течение испытательного срока совершает преступление... за которое суд назначает лишение свободы... В подобном случае окажется, что за первое преступление осужденный отбывает наказание дважды: в первый раз в порядке условного осуждения и во второй раз в порядке реального отбывания наказания в размере присоединенной части срока наказания. Такое решение противоречит одному из основных положений права..." <25>.

<25> См.: Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1958. С. 13.

Общность условного осуждения с наказанием, проявляющаяся в том, что оно полностью обеспечивает цели наказания и содержит элемент принуждения - недостаточный аргумент в пользу того, что условное осуждение является одним из видов наказания. Применение условного осуждения возможно только в том случае, если суд сочтет, что цели назначенного им наказания достигнуты без его реального исполнения. Осуществление целей наказания "начинается и в определенной мере достигается... еще до исполнения наказания уже с момента его назначения" <26>, т.е. до того, как суд постановит считать назначенное наказание условным, чем и определяется возможность достижения целей наказания при условном осуждении.

<26> См.: Ломако В.А. Указ. соч. С. 15.

На наш взгляд, главное, что отличает этот институт от наказания, - это его сущность. Сущность как философская категория - отражающая всеобщие необходимые стороны всех объектов и процессов в мире, смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отношении от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств, совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития материальной системы <27>.

<27> См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980. С. 360 - 361.

В юридической литературе к вопросу о том, что включает в себя наказание, нами поддерживается подход, что сущность уголовного наказания - в каре, выражающейся в причинении осужденному тягот и лишений <28>. Согласно уголовному законодательству условное осуждение применяется в случаях, когда исправление виновного возможно без изоляции его от общества. Уголовно-правовое содержание лишения свободы заключается в "лишении осужденного права свободного передвижения и распоряжения собой" <29>. Таким образом, можно сделать вывод, что условное осуждение исключает возможность причинения осужденному тягот и лишений. Его сущность - в испытании, отсюда и термин "испытательный срок".

<28> См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. С. 62 - 63.
<29> См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2001. С. 371.

Профессор Н.И. Фалеев указывал, что по своей сущности условное осуждение имеет центр тяжести исключительно в испытании, которое может происходить только в условиях, тождественных тем, в каких находился условно осужденный до совершения преступного деяния <30>. Испытание как сущность условного осуждения выражается в психологическом воздействии на осужденного и имеет цель его исправления.

<30> См.: Фалеев Н.И. Условное осуждение (Новая область его применения). М., 1904. С. 83.

По нашему мнению, условное осуждение является формой поощрения. Суд, назначив испытательный срок и оказав доверие оступившемуся, предоставляет шанс осужденному исправиться, осознать свои ошибки, продолжать жить в обществе в тех же условиях, что он и имел, т.е. поощряет правомерное поведение, стимулирует воспитание осужденного. Приговор суда и назначенное наказание, при всей его кажущейся легкости, не может пройти бесследно. Исходя из собственного профессионального опыта, убеждены, что осознание осужденным факта назначения наказания условно является огромным воспитательным фактором. Осужденному предоставляется возможность самому выбирать путь дальнейшей жизни - соблюдать закон, пройти испытательный срок (и в результате исчезнет срок лишения свободы) либо, в случае совершения им преступления, получить новое наказание по совокупности приговоров.

В основной массе изученных диссертационных работ их авторы представляют результаты проведенных опросов профессиональных работников суда, прокуратуры. Подобных опросов проводилось немало, но к единому знаменателю прийти специалистам так и не удалось. На наш взгляд, особый интерес представляет точка зрения подсудимых, в отношении которых избраны различные меры пресечения и осужденных. То есть тех, кто видит проблему изнутри, так сказать, ощущает ее на себе. Надо отметить, что лица, неоднократно привлеченные к уголовной ответственности и имеющие за плечами значительный срок, проведенный в местах лишения свободы, обладают зачастую достаточной долей знаний в области уголовного права.

Как мы уже выявили, несмотря на то, что институт условного осуждения имеет ряд общих черт с институтом уголовного наказания, его нельзя отнести по его правовой природе к наказанию, поскольку их сущность различна. И если наказание - это в том числе и кара, то условное осуждение - это испытание.

А.Б. Виноградов в своем труде категорично счел, что "неприемлемо также утверждение, что "...по своей юридической природе институт условного осуждения представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания" <31>. Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения. Условное освобождение от наказания есть освобождение под условием. Применение условного осуждения влечет освобождение виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания в случае прохождения им испытательного срока. Освобождение является условным, так как возможна отмена условной меры и реальное исполнение назначенного наказания в случае нарушения осужденным условий, предъявленных к нему судом. Соответственно, если условия, поставленные судом от имени государства, т.е. органом, уполномоченным признавать виновным в совершении преступления и назначать наказание за содеянное лицом, будут добросовестно выполнены, то назначенное наказание не исполнится реально, судимость погасится. Условное осуждение - это не безусловное прощение, это снисхождение, доверие, его применение возможно лишь после назначения наказания, предусмотренного санкцией УК РФ. Именно поэтому возможен вывод о том, что условное осуждение является разновидностью освобождения от наказания, видом условного освобождения виновного от реального отбывания назначенного наказания.

<31> См.: Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 42.

Таким образом, на основании изложенного мы можем заключить, что условное осуждение относится к разновидности освобождения от наказания, специфической форме реализации уголовной ответственности. Правовая природа условного осуждения состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда.