Мудрый Юрист

Запреты в уголовно-пенитенциарном праве (1879 - 1917 гг.)

Алексеев В.И., доцент кафедры теории и истории государства и права ИГП ТюмГУ, кандидат исторических наук.

В пореформенный период государственно-властные веления в форме правоограничений осужденных, как правило, отождествляются с запретами. Они представляют ценность, так как содержание наказания тогда не имело бы цели. Запрет имеет цель предупреждения наказания, закреплен в уголовно-пенитенциарном праве. Он обладает, во-первых, индивидуализацией кары и, во-вторых, в нем содержится принцип "экономии" наказания. В пореформенный период законодатель стремится исключить нормы права репрессивного характера. В законе устанавливаются различные правоограничения.

Общие запреты, их социально-политическое содержание, строгое соблюдение неизбежно выходят за рамки нормативного регулирования. В динамической модели правового регулирования запреты с психологической точки зрения дают представление о готовности тюремной администрации к правовому воздействию на осужденного. Следовательно, всякая правовая норма, воплощая в себе динамическую форму осуществления юридических функций, дает установку на совершение положительных действий (обязывания), а "запреты всегда предполагают абсолютные или относительные правоограничения" <1>.

<1> Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 297.

Следовательно, на этапе уголовно-политического периода в истории тюремного заключения пенитенциарная политика государства связывается с необходимостью применения пенитенциарных мер и средств. Под понятием "пенитенциарные меры" подразумеваются не только те из них, которые относятся к преступникам, арестованным и заключенным в тюрьмы, но и всякую меру воздействия общества, вытекающую из приговора уголовного суда, по отношению к нарушившим установленные в законах нормы этики. "Значение пенитенциарной меры и применение разнообразных средств вызывает такое направление развития психологических сторон, которое то усилием одной из них, то ослаблением другой перерождает всю организацию и развитие деятельности человека" <2>.

<2> РГИА. Ф. 1016. Оп. 1. Д. 770. Л. 77.

Право требования состоит в том, чтобы обеспечить исполнение активной (обязывания) или пассивной (запрещения) юридической обязанности. Отсюда следует, что на администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, ложится обязанность с помощью властных полномочий поддерживать необходимый правопорядок. Итак, по своей сущности исполнение наказания представляет собой реализацию кары. Цель функции уголовно-правовой кары - обеспечение правопорядка путем пенитенциарного воздействия на преступника, обнаруживавшего склонность к правонарушениям.

Осужденные ограничиваются в реализации тех или иных гражданских прав, становятся носителями специфических, т.е. вытекающих из факта осуждения, прав и обязанностей. Тюремная администрация была в готовности к сопротивлению внешним импульсам осужденных и адекватно реагировала на особое психическое состояние осужденных в стенах исправительного учреждения. Прежний опыт исполнения наказания свидетельствует о том, что недостаточно эффективная деятельность тюремной администрации, низкая требовательность к осужденным по осуществлению запретов приводили к снижению уровня предупреждения преступности.

Основная цель запрещающих норм состоит в предупреждении возможных нежелательных действий со стороны арестантов. Для разряда ссыльнокаторжных арестантов устанавливается ограничение свиданий с ближайшими родственниками, не более одного раза в месяц. Разрешалось заниматься письменными занятиями, но арестанты, вырвавшие листы из тетради, лишаются права получить новые на срок до трех месяцев <3>.

<3> Цир. ГТУ N 61. 9 августа 1908 г.

Несмотря на запреты, осужденные читали запрещенную литературу. Появились книги: "Капитал" К. Маркса, "Русский якобинец" Загуляева, "Записки из Мертвого дома" Ф. Достоевского <4>.

<4> ГАРФ. Ф. 102. Оп. 127. Д. 2835. Т. 1 (ч. 10). Л. 555 (МКФ).

Статья 271 Уст. сод. страж. за проступки в тюрьме для всех состояний независимо от пола и возраста назначала: 1) уменьшение пищи; 2) запрещение говорить; 3) чиновников, отбывающих наказание, звать только по имени; 4) заключение в светлую комнату уединения; 5) заключение в темную комнату уединения <5>. Кроме того, арестанты могли быть подвергнуты и таким взысканиям, как выговор, лишение права чтения книг духовного содержания на срок не более одного месяца; лишение свиданий на срок не более одного месяца; уменьшение пищи вплоть до оставления на хлебе и воде на срок не более трех дней. Все эти меры могли быть наложены на заключенных начальником места заключения, а на подследственных - начальником тюрьмы с согласия лица прокурорского надзора (ст. 395 Уст. сод. страж. по прод. 1906 г.) <6>.

<5> См.: Свод учреждений и уставов... С. 51 - 52.
<6> См.: Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 221.

Правовые запреты предшествуют процессу реализации ответственности. Они всегда предполагают правовые ограничения. "Следовательно, по мнению М.И. Байтина, В.К. Бабакова, любая юридическая норма, непосредственно регулирующая отношения между людьми, в той или иной степени содержит запрет" <7>. Выявление тесной связи между нормами права и правоотношениями характеризует их единство. Особенно это касается дисциплинарной ответственности арестантов, о чем свидетельствуют многие циркулярные распоряжения начальника ГТУ. Так, например, меры взыскания, изложенные в ст. 395 Уст. сод. страж. для ссыльнокаторжных, приводятся в исполнение по распоряжению начальника тюрьмы <8>.

<7> Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. С. 173.
<8> См.: Цир. ГТУ N 61. 9 августа 1908 г.

Необходимость пенитенциарного воздействия к арестантам, по сути, являлась чрезвычайной, когда распущенность арестантов (1905 - 1907 гг.) буквально расшатывала тюремную систему. Это обстоятельство послужило поводом для принятия мер по ограничению льгот и усилению дисциплинарных мер, особенно за побеги арестантов в 1901 - 1911 гг. <9>. Циркуляр ГТУ N 22 от 15 марта 1908 г. в целях предупреждения побегов привлекает к ответственности губернских тюремных инспекторов, которые обязаны осуществлять контроль за исполнением закона в местах лишения свободы (циркуляр ГТУ N 34, 5 апреля 1908 г.) <10>. Свои служебные обязанности надзиратели и старшие надзиратели на службе должны исполнять внимательно и точно. Постоянно следить за соблюдением правил внутреннего распорядка (ст. 180 Правил...) <11>. Так, например, арестанты должны идти на прогулку вдвоем, но не втроем <12>.

<9> См.: Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 371.
<10> См.: Коковцев В.Н., Рухлов В.Н. Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. СПб., 1890. С. 452.
<11> См.: Munner F.F. Dienstvorschrift fur das Beamten und Personale in der Strafanstalt zu Lemberg. Lemberg, 1883. S. 8.
<12> См.: Gool Delivery. London: Longmans, Green, 1835. P. 51.

Конкретный характер взаимосвязи правонарушения юридического факта рождает причинно-следственные связи между нормами права и правоотношениями. В местах лишения свободы усиливались меры к соблюдению правил тюремного режима и восстановления нарушенного состояния, вызванных тем или иным правонарушением.

Меры эти сводились: 1) к воспрещению держать арестантские камеры открытыми, что постоянно практиковалось ранее, давая возможность арестантам различных категорий общаться между собою; 2) к ограничению проноса для арестантов во время свиданий различных орудий взлома, взрывчатых веществ, оружия и ядов <13>. Особенно крупными беспорядками и бесчинствами в тюремных учреждениях отличались годы революции. Центральное тюремное управление сочло необходимым подчинить тюремную жизнь правилам внутреннего распорядка <14>.

<13> См.: Краткий очерк деятельности ГТУ за первые XXXV лет существования (1879 - 1914 гг.) // Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 372.
<14> См.: Обзор преобразований по тюремной части при новых законодательных установлениях (1906 - 1912 гг.). СПб., 1913. С. 52.

Остановим свое внимание на условиях отбывания ссылки осужденными за государственные и религиозные преступления. Закон ограничивал передвижение ссыльных, преследовал цель предупреждения побегов с их стороны и снижения уровня преступности в местах лишения свободы. Однако остановить их было не под силу царскому режиму. Их выступления на страницах периодических изданий против деспотизма чиновников за улучшение условий жизни в ссылке и условий исполнения наказания активизировали общественно-политическую жизнь.

Следовательно, пенитенциарная наука не может разрабатывать вопросы, устраняющие политические или социальные условия, а значит, влиять на постоянно действующие причины преступности этой группы преступников. Еще более трудно допустить тюремные меры по отношению к субъективным причинам, вызывающие политические преступления, убеждения. Остается, таким образом, лишь одна цель, доступная тюрьмоведению, - это предотвращение возможности для данной местности продолжать опасное в общественном отношении проявление и применение тех убеждений, которые расходятся в данный момент с нормами общественной этики <15>.

<15> РГИА. Ф. 1016. Оп. 1. Д. 770. Л. 74.

В местах ссылки особенно строгий надзор устанавливался за духоборцами, молоканами, скопцами, которые имели огромное влияние на православное население.

Закон устанавливает особые условия для исполнения наказания субботников, молокан, духоборов. Находящимся в ссылке молоканам воспрещаются отлучки из места жительства, находящимся в Сибири. Не выдаются им паспорта как для свободного передвижения, так и для заработков. Субботникам предписывается: малолетних сдавать в военно-сиротские заведения или на казенные фабрики, совращенных взрослых определять в солдаты, совратителей преследовать по всей строгости законов <16>.

<16> См.: Обзор мероприятий Министерства внутренних дел по расколу (1802 - 1881 гг.). СПб., 1903. С. 85.

Государственная пенитенциарная политика и ее аппарат были призваны решить через тюремное ведомство ряд внутриполитических и административных проблем, возникающих между православной церковью и сектантами в местах лишения свободы.

Сектанты, лишенные почти всякой возможности исповедовать свое вероучение, с течением времени, постепенно мало-помалу охладевали к религиозным обязанностям, привыкали обходиться без религиозного поучения и наставления. Среди них все заметнее начинал развиваться религиозный индифферентизм, равнодушное безразличное отношение к вере. С другой стороны, непрерывные преследования и стеснения, направленные против сектантов, способствовали развитию среди них идей и воззрений крайнего мистицизма <17>. "История раскола показывает, что отступники отпали от православной церкви, как мертвые члены от нового тела" <18>.

<17> См.: Пругавин А.С. Вредные секты. СПб., 1883. С. 637 - 638.
<18> О причинах разделения главных раскольничьих сект (поповщины и беспоповщины) на многие мелкие толки. Казань, 1857. С. 7.

Скопческая секта особо преследовалась законом. Они предаются суду и ссылаются: скопцы в Туруханский край, а последователи всех прочих сект - в Якутскую область (ст. 276 Уст. ссыл.) <19>, а каторжные отправляются в один из Нерчинских рудокопных заводов, который назначается собственно для раскольников этого рода, и там содержатся под особенным надзором (ст. 499.2 Уст. ссыл.) <20>. Близ Якутска, на реке Мархе, находилось большое скопческое селение. В нем около тысячи оскопленных мужчин и женщин. Недалеко от г. Оклеминска водворено 300 скопцов, в 15 верстах от него еще 70 человек. В большой скопческой колонии - Чаран живет до 200 скопцов. Грустное впечатление производят эти мрачные селения с высокими и просторными избами в ярославском стиле. В них царит вечная тишина <21>.

<19> См.: Свод законов Российской империи. Т. XIV. Изд. 1890 по прод. 1895. СПб., 1896. С. 178.
<20> См.: Там же. С. 205.
<21> См.: Емельянов Н.Н. Тюрьма и ссылка. Очерки политической и религиозной ссылки. М., 1898. С. 183 - 184.

В общей лестнице наказаний место ссылки в Сибирь определяется в "отдаленные и менее отдаленные места Сибири". Поэтому суд, приговаривая кого-либо за принадлежность к скопческой ереси, ни в коем случае не может заменить указанное во второй части ст. 201 Ул. нак. отдачей в арестантское отделение (реш. УКДС N 71/1261 по делу Филина) <22>. Репрессивность наказания за оскопление объясняется тем, что оно не имеет степеней, а поэтому его смягчение не допускается в соответствии со ст. 828 УУС (УКДС 7/1259 - Строштова; 71/1261 - Филина; 71/1366 - Дуракова; 71/1618 - Кудрина; 72/257 - Шароновых) <23>.

<23> См.: Закон о раскольниках и сектах. М., 1903. С. 124 - 125.
<23> См.: Там же. С. 123.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что наказание как кара является суровой мерой к представителям скопчества с предусмотренными мерами исправительного воздействия в ссылке на поселении. Одним из элементов в структуре закона являются отдельные ограничения в праве свободы передвижения ссыльных из разряда вреднейших сект.

Скопцам из сибирских жителей дозволяется приписка только в Минусинском округе Енисейской губернии и в Якутской области <24>. В связи с этим законом было установлено, если на Нерчинских рудокопных заводах вновь будет обнаружено распространение скопческой ереси, то пребывание такого работника продолжается сверх определенного ему по приговору суда (ст. 499.2 Уст. ссыл.) <25>.

<24> См.: Там же. С. 123.
<25> См.: Свод учреждений и уставов о ссыльных // Свод законов РИ. Т. XIV... С. 205.

Историко-конкретный подход исследования исполнения наказания за религиозные преступления показал, что этому вопросу должное внимание уделял Николай I. Он постоянно интересовался делами раскола и не доверял местным административным властям, ввиду тех злоупотреблений, которые допускались при рассмотрении судебных дел. Император считал, что, прежде чем решение суда будет приведено в исполнение, оно должно быть представлено на утверждение Комитета Министров, так как сознавал, что исполнение известных санкций относительно раскольников необходимо осуществлять крайне осторожно, осмотрительно и не столь поспешно <26>.

<26> См.: Обзор мероприятий Министерства внутренних дел по расколу (1802 - 1881 гг.). СПб., 1903. С. 83.

Связь между конкретной моделью деятельности ГТУ и конкретными условиями исполнения наказания носила корреляционный характер. Об этом можно судить, исходя из проводимой работы по совершенствованию законодательства о введении изменений и дополнений по улучшению эффективности пенитенциарной системы, в которой приоритетным направлением является поддержание правопорядка в местах лишения свободы. Реализация пенитенциарной политики состояла в практическом осуществлении задач, лежащих на тюремном ведомстве: во-первых, управление местами лишения свободы; во-вторых, осуществление исправительных мер по отношению к лицам, отбывающим наказание лишением свободы.

В связи с вышеизложенным на тюрьму возлагаются специфические управленческо-государственные обязательства по обеспечению реализации тюремного режима, так как силовое принуждение предполагает различные санкции к тому или иному арестанту. Средствами к поддержанию дисциплины в пенитенциарном воздействии служит разумное и вдумчивое отношение к делу со стороны тюремной администрации.

Строгое, абсолютно справедливое, хладнокровное и обдуманное распоряжение начальника тюрьмы - гарантия к поддержанию и спокойствия, и дисциплины в исправительных учреждениях <27>. Никакого произвола к арестанту не должно быть. Арестант должен учиться в тюрьме уважению к закону. Но к несчастью, не только на практике, но даже в теории подчинение воли человека часто смешивается с понятием полного ее уничтожения, что подрывает в целом усилия тюремной администрации в пенитенциарной деятельности. Так, например, в Канской тюрьме - пытки. В Псковской каторжной тюрьме - порка. В Канской тюрьме перепорото 130 человек. За что пороли: за то, что не держали руки по швам; за то, что лицо корявое; за то, что еврей <28>. Так, отмена легальных средств, унижающих человеческое достоинство, компенсировалось применением других - по произволу надзирателей из состава тюремной администрации.

<27> Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 388.
<28> ГАРФ. Ф. 122. Оп. 5. Д. 3123. Л. 57.

Исполнение нормы права как меры пенитенциарного воздействия на арестанта часто подменялось со стороны тюремной администрации как подчинение его своей воле, что можно расценивать как злоупотребление служебным положением <29>. В прошлом - это телесные наказания. Анализ мер исправительного воздействия показывает, что из-за низкой организационно-правовой и пенитенциарно-педагогической деятельности администраций тюрем снижался воспитательный потенциал исполняемого наказания.

<29> См.: Алексеев В.И. Тюремная реформа в России 1879 года. М., 2004. С. 307.

Исполнение наказания в виде лишения свободы в аспекте государственного управления предполагает не только возложение прав на администрацию исправительного учреждения за функционирование системы, но и ее ответственность. Это, в свою очередь, создает благоприятную морально-психологическую атмосферу в местах лишения свободы, так как справедливость или несправедливость порождает у человека различное внутреннее отношение к праву и правовому регулированию. "Причем надо заметить, - пишет Н.Н. Тарасов, - что психологические факторы в 27 данном случае берутся и как "фрагменты реальности" т.е. объектно, и как теоретическая идеализация" <30>. Поэтому воздействие права на психику арестанта "выражается не только в их положительном или отрицательном знаке... но также в представлениях и понятиях, соотносимых по смыслу с понятиями долженствования, обязанности, ответственности, виновности и невиновности" <31>. Если эта позиция автора справедлива вообще, то в условиях исполнения наказания справедливость означает, чтобы меньшая вина наказывалась слабее, чем большая и "справедливое возмездие за признанную судом виновность" <32>.

<30> Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 151.
<31> Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989. С. 120.
<32> Фойницкий И.Я. На досуге. Т. 1. СПб., 1898. С. 228.

В российской тюремной системе меры пенитенциарного воздействия на арестантов, соединяясь с реальным исполнением "срочных" наказаний, представляют из себя ломку привычных стереотипов в их применении, по сравнению с прошлым опытом, выполняют компенсирующую функцию восстановления нарушенного состояния. Они являются основой для достижения целей уголовного наказания. Именно качество новых правовых предписаний играет важнейшую роль в формируемой юридической конструкции - режим исполнения наказания. Тюремный режим как элемент карательно-воспитательного процесса есть возмездие для осужденных в местах лишения свободы, но не в форме телесных наказаний, а виде интенсивного применения мер и средств пенитенциарного воздействия.