Проблема подкупа избирателей и использование организаций третьего сектора при проведении избирательных кампаний

Предеин А.Н., старший преподаватель кафедры права факультета экономики и права ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова".

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ: Региональный конкурс 2007 г. "Урал, история, экономика, культура", N проекта 07-03-85305 а/У.

Одними из самых распространенных финансовых нарушений, совершаемых кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками в ходе избирательной кампании, являются подкуп избирателей и благотворительная деятельность. В качестве подкупа следует расценивать вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, за исключением тех случаев, когда эти ценности передавались за выполнение организационной работы на выборах. Закон запрещает производить вознаграждение избирателей, выполнявших организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ, оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <1>). Однако в Законе говорится лишь о подкупе избирателей, но "не следует забывать и о подкупе руководителей предвыборной кампании кандидата и его союзников, которые поставляют конкуренту информацию о работе кандидата, в том числе и конфиденциальную" <2>. Субъекты избирательного права не вправе в ходе избирательной кампании заниматься благотворительной деятельностью. А иные физические и юридические лица не вправе заниматься подобной деятельностью по просьбе или поручению субъектов избирательного права, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию <3>. К сожалению, практика проведения выборов в нашей стране показывает, что подкуп является действенным способом оказания влияния на избирателей и может быть гораздо эффективнее, чем любое агитационное мероприятие. Одной из наиболее распространенных форм подкупа, по мнению Н.Н. Чучелиной, является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов. Как правило, распространители приходят к избирателям на дом. Далее следуют распродажи продуктовых и промышленных товаров по заниженным ценам, организация концертов со свободным входом <4>. Избирательные комиссии всех уровней неоднократно привлекали виновных в подкупе избирателей к ответственности, в том числе отменяли решение о регистрации кандидатов. Однако далеко не во всех случаях подкупа удается зафиксировать факт нарушения и собрать все необходимые доказательства. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отказала в удовлетворении заявления ЦИК Республики Башкортостан об отмене регистрации кандидата на должность Президента Республики Башкортостан Р.Р. Сафина. Комиссия ставила Р.Р. Сафину в вину организацию ряда мероприятий с участием известных музыкантов, композиторов, актеров, спортсменов, проведение бесплатных концертов в порядке подкупа избирателей в целях предвыборной агитации за кандидата. Однако, как установил суд, Р.Р. Сафин не являлся ни организатором, ни спонсором указанных мероприятий. Приезд знаменитых людей в Башкортостан на празднование Дня Республики не был организован с агитационными целями, а такие моменты, как выступление артиста Михаила Боярского, эстрадного певца Андрея Губина с агитацией за кандидата и появление на сцене дочери кандидата, эстрадной певицы Алсу Сафиной, носили неожиданный характер и не могли быть поставлены в вину кандидату <5>. Противоположная ситуация возникла, когда в поддержку одного из кандидатов был организован и проведен ряд концертов с участием известных эстрадных исполнителей. Между тем такая форма агитации, как проведение бесплатных концертов для избирателей, законом не предусмотрена. Исходя из этого, суд посчитал, что бесплатные концерты для избирателей являются злоупотреблением правом на проведение агитации, и квалифицировал их как подкуп избирателей. Применительно к избирательной кампании речь в п. 2 ст. 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" <6> идет о безвозмездной поддержке непосредственно кандидата, а не избирателей. В действиях артистов, оказавших избирателям безвозмездную услугу по исполнению эстрадных музыкальных произведений, суд усмотрел незаконную благотворительную деятельность, запрещенную избирательным законодательством. Последовало привлечение к административной ответственности по ст. 5.20 КоАП РФ <7>. Голоса покупаются "оптом" через руководителей предприятий, а также "поштучно" с оплатой голоса на месте конкретному избирателю. Достаточно распространен такой способ подкупа, как продажа товаров по льготным ценам. Так, кандидатом на должность Администрации Ульяновской области Г. в период избирательной кампании была организована продажа молочной продукции принадлежащего ему предприятия по явно сниженным ценам, хотя до этого наблюдался неукоснительный рост цен. Это оказало воздействие на мнения избирателей, и суд расценил действия кандидата как подкуп избирателей с использованием преимуществ своего должностного положения и отменил его регистрацию <8>. Не прилагая больших усилий, подкуп избирателей производится и непосредственно в местах голосования. Так, Е.В. Тюлькин, доверенное лицо кандидата на должность губернатора Ленинградской области Ю.А. Беляева, действуя по поручению последнего, занимался подкупом избирателей, агитируя за кандидата на должность губернатора Ленинградской области Ю.А. Беляева. Каждому гражданину, обещавшему отдать свой голос за Ю.А. Беляева, он передавал бутылку водки <9>. Регистрация Беляева была отменена, а Тюлькин привлечен к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ.

В качестве подкупа избирателей следует расценивать и осуществление деятельности со стороны юридических лиц, в которых кандидат, его родственники и иные лица, находящиеся в подчинении, служебной и иной зависимости от них, имеют акции (доли, паи) или занимают должности в органах управления данного юридического лица. Необходимо установить период времени до начала избирательной кампании, в течение которого указанные действия не могут совершаться.

Проблемным с точки зрения финансовой прозрачности выборов является и привлечение к избирательным кампаниям так называемых организаций третьего сектора: профессиональных союзов, правозащитных организаций, различного рода ветеранских объединений. Не секрет, что зачастую именно посредством данного рода организаций и происходит косвенный подкуп избирателей, например путем широко рекламируемой спонсорской помощи со стороны кандидата или избирательного объединения, оказания бесплатных юридических, информационных, медицинских и других подобного рода услуг. Все данные действия осуществляются, разумеется, помимо средств избирательного фонда и вместе с тем дают наибольший эффект по привлечению электората. В связи с этим избирательные комиссии различного рода уровней должны проявлять повышенное внимание к подобным действиям и давать им надлежащую оценку, поскольку, как правило, кандидаты и избирательные объединения сами широко освещают их в средствах массовой информации. Думается, отношение к таким действиям должно быть однозначным и служить основанием для возможного снятия с выборной дистанции.

В отношении же виновных лиц необходимо установить более жесткие виды ответственности, не ограничиваясь при этом только штрафными санкциями, в том числе и путем отстранения виновного кандидата от участия в выборах вообще в течение определенного промежутка времени. Необходимо также и развивать практику применения норм уголовного права, касающихся финансовых нарушений в ходе выборов, а не только мер конституционно-правовой ответственности.