Судебная практика как компонент квалификационного экзамена на должность судьи

Ракитина Л.Н., доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет", член экзаменационной комиссии при Квалификационной коллегии судей Ульяновской области, кандидат юридических наук.

Автор статьи полагает, что актуальным направлением улучшения порядка кадрового отбора на должность судьи является совершенствование квалификационного экзамена на должность судьи. Чтобы убедиться в пригодности претендента к судейской работе, необходимо включить в экзаменационные вопросы, помимо вопросов о действующем законодательстве, вопросы из области судебной практики. При этом проверка знаний претендента должна предприниматься в четырех направлениях: надзорная практика высшего судебного органа соответствующей ветви судебной системы страны; постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросам подлежащего применению или примененного в конкретном деле закона, выраженная в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ; практика Европейского суда по правам человека. При таком подходе, по мнению автора, можно будет произвести отбор лучших юристов, наиболее подготовленных к судейской работе.

Вопросы кадрового комплектования судейского корпуса периодически поднимаются на страницах печати <1>, монографий <2>, обсуждаются на всероссийских съездах судей. Так, выступая на VII Всероссийском съезде судей, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванов подчеркнул важность кадровой проблемы формирования судейского корпуса, заявив: "Дальнейшее экстенсивное развитие судебной системы не поможет нам ответить на запросы общества. Мы должны заняться интенсификацией - брать лучших, избавляться от неквалифицированных кадров, провести ревизию процессуального законодательства и вернуть уважение общества к судам" <3>. Нацеленность на лучшие людские ресурсы для подбора из них судей является правильной и неоспоримой.

Такое внимание к проблеме формирования судейских кадров неслучайно, оно объясняется тем, что существующее положение дел в этом направлении все еще оставляет желать лучшего, несмотря на то что в рассматриваемом отношении внутреннее право России устанавливает несравненно более высокие требования к судьям, чем того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с 01.09.1998 ее участницей является Россия) <4>, и в этом смысле, по утверждению И.А. Приходько, превосходит общеевропейские стандарты <5>.

Поскольку путь к судейской карьере начинается со сдачи претендентом квалификационного экзамена на должность судьи, важно этот экзамен построить таким образом, чтобы уже на этом этапе можно было выявить лучших кандидатов. Определенные резервы для совершенствования работы экзаменационных комиссий, несомненно, существуют, и они должны быть задействованы.

Согласно Положению об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г. (далее - Положение) <6>, при Квалификационной коллегии судей субъекта РФ создается экзаменационная комиссия, которая принимает экзамены у претендентов на должности мирового судьи, федерального судьи и судьи арбитражного суда.

Из пункта 3.1 названного Положения следует, что содержание экзаменационных билетов и письменного задания предопределяется тем, на должность судьи суда какого вида и уровня претендует кандидат; согласно пункту 4.2 Положения экзамен на должность судьи проводится по экзаменационным билетам, каждый из которых содержит 3 вопроса по различным отраслям права и 2 задачи из судебной практики. По решению экзаменационной комиссии экзамен может быть дополнен письменным заданием по подготовке проекта процессуального документа.

С точки зрения организационной работа комиссии должна проходить в атмосфере доброжелательности, в комфортной обстановке, позволяющей экзаменующимся максимально адаптироваться к условиям, в которых им предстоит дать ответы на вопросы билета экзаменационной комиссии. Для проведения экзамена, как правило, отводится одно из хорошо освещенных, тихих помещений, имеющих хорошую звукоизоляцию. Для подготовки к ответу экзаменующимся предоставляется 2 полных астрономических часа времени, в течение которых они имеют возможность пользоваться принесенной с собой справочной литературой и нормативными правовыми актами, что позволяет им не только психологически настроиться на экзамен и избежать по возможности стрессовой ситуации, которая неизбежно сопровождает любой экзамен, но и достаточно хорошо подготовиться к ответам на вопросы экзаменационного билета.

Вместе с тем часть экзаменующихся не справляется с экзаменом и получает неудовлетворительные оценки. Эта часть, как говорил Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, выступая на VII Всероссийском съезде судей, не превышает 30% от общего числа желающих занять должность судьи <7>. Однако у самых настойчивых есть шанс испытать себя повторно, подготовившись должным образом.

Учитывая потребность российского общества в судейских кадрах высшей квалификации и необходимость систематически заполнять имеющиеся судейские вакансии, с одной стороны, а с другой стороны, принимая во внимание повышенные ожидания общества, заключающиеся в том, что должность судьи, как это принято во многих странах мира, является высшей точкой в карьере юриста, и на эти должности должны приходить самые достойные люди, соответствующие не только формальным критериям (наличие стажа по юридической профессии, возраста, образовательного ценза), но и отличающиеся высоким уровнем культуры, прекрасно эрудированные, умеющие вести диалог с участниками процесса и разбираться в тонкостях психологии, становится очевидным, что работу экзаменационных комиссий необходимо совершенствовать.

Особое значение в современных условиях приобретает проверка знаний претендента в области судебной практики, хотя действующее Положение опускает этот момент и ничего не говорит о такой проверке.

Проверка знаний претендента в области судебной практики должна предприниматься в четырех аспектах:

• надзорная практика высшего судебного органа соответствующей ветви судебной системы страны (Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ);
• постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
• правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросам подлежащего применению или примененного в конкретном деле закона, выраженная в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ;
• практика Европейского суда по правам человека.

Изучение надзорной судебной практики представляется очень важным для выявления готовности претендента на должность судьи решать профессиональные задачи. Дело в том, что высшие судебные органы страны наделены правом толковать закон и, следовательно, менять свои подходы при сохранении неизменными определенных положений законодательства.

Например, в юридической литературе описан случай изменения подходов Верховного Суда РФ к квалификации убийства спящего человека как убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии <8>. Так, в 1997 г. в решении по делу Ревина Верховный Суд РФ указал, что убийство спящего потерпевшего обоснованно квалифицировано как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С. 9). В последующем Верховный Суд РФ изменил свое понимание уголовно-правового признака "беспомощное состояние", указав в решении по делу Тарасова (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 11 - 12), а позже по делу Быченкова (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 19), что убийство потерпевших, находившихся в состоянии сна, не может квалифицироваться как убийство лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 12).

В гражданско-правовой сфере получило широкий общественный резонанс недавнее постановление Президиума Верховного Суда РФ, отменившего в порядке надзора решение суда первой инстанции и судебные акты других судебных инстанций, которыми было отказано истице в признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего мужа, сохранявшего за собой регистрацию в квартире, но не проживавшего в ней около 17 лет. Верховный Суд РФ, таким образом, своим решением указал фактически новый путь судебной практике по разрешению схожих дел.

В этой связи для претендента важно знать надзорную практику высших судебных органов страны, поскольку она имеет решающее значение для профессиональной работы судей.

Знание постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ является также очень важным для выявления готовности претендента выполнять судейские функции.

Общеизвестно, что российское законодательство несовершенно: в нем имеются не только пробелы, но и нечетко сформулированные положения, и, хотя правовая природа постановлений Пленумов как актов разъяснения и толкования права признается большинством ученых-правоведов, нередко в такого рода судебных актах содержатся положения, которые помогают судьям оперативно преодолевать существующие недостатки законодательства.

В качестве примера такого рода можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", где в п. 1 содержится положение о том, что при принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Далее Верховный Суд разъясняет, что это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года <9>. Как видим, знание данного разъяснения позволяет судье не ошибиться в решении вопросов возбуждения бракоразводного дела. Примеры подобного рода не единичны.

Разумеется, знание постановлений Пленумов применительно к отдельным вопросам судебной практики является необходимым для успешного выполнения судьей своих профессиональных обязанностей, следовательно, знаниями такого рода должен обладать претендент на должность судьи.

Большую роль в правильном формировании судебной практики играет Конституционный Суд РФ. Его правовая позиция очень важна как для правильного понимания и применения закона в области материального права, так и для правильного понимания и применения норм процессуально-правового характера. Все-таки Конституция РФ является актом прямого действия, и вопросы ее толкования Конституционным Судом РФ нередко имеют решающее значение для правильного применения законов, применяемых или подлежащих применению в конкретном гражданском или уголовном деле.

В частности, можно привести правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в Определении от 11.11.2008: "...ничто не препятствует судам общей юрисдикции в силу ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" пересматривать в обычном порядке, т.е. ... по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 42 ГПК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ" <10>. В данном случае Конституционный Суд РФ придает более широкий смысл п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, где содержится как вновь открывшееся обстоятельство признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Представляется, знание такого рода подходов Конституционного Суда РФ является обязательным для претендентов на должность судьи.

Наконец, претенденту необходимо знание судебной практики Европейского суда по правам человека, поскольку Россия является участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицировав ее 30 марта 1998 г.

При этом претенденту важно проанализировать решения и постановления Европейского суда по правам человека, принятые как в отношении России, так и в отношении других стран, поскольку они имеют прецедентное значение для формирования судебной практики российского государства. Нельзя забывать и том, что знание практики Европейского суда способно оказать влияние и на менталитет российских граждан, зачастую все еще мыслящих категориями советской эпохи.

Например, по делу "Праведная против России" Европейский суд указал, что "требование" - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. Кому бы в голову из российских судей пришло рассматривать государственную пенсию, назначаемую гражданину, как его собственность?

Нельзя забывать о том, что, ратифицировав Конвенцию, Россия обязана как государство-ответчик принять "действенные меры для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда".

А поскольку самые многочисленные нарушения Конвенции связаны с проблемами, лежащими в сфере правоприменительной практики государственных органов, прежде всего судов, изменение судебной практики является как раз той самой необходимой мерой общего характера, способной предотвратить новые нарушения Конвенции.

Таким образом, ключевая роль при исполнении государством решений Европейского суда принадлежит именно судьям.

В этой связи претендент на должность судьи просто-таки обязан разбираться и в позициях Европейского суда по правам человека, чтобы быть готовым в своей профессиональной деятельности учитывать его судебные акты.

Разумеется, проверка знаний претендента должна касаться в первую очередь отраслей права, но знание судебной практики является не менее важным и значимым, чем знание правовых норм.

В рамках существующих установок, содержащихся в Положении об экзаменационных комиссиях относительно содержания экзаменационных билетов (3 вопроса по различным отраслям права и 2 задачи из судебной практики), пожалуй, трудно проверить знание судебной практики, поскольку задачи, как правило, составляются на предмет проверки знания норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального права (для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции) и норм гражданского и арбитражного процессуального права (для претендентов на должность судьи арбитражного суда). Требуется, видимо, внести коррективы непосредственно в само Положение, которое столь детально регламентирует содержание экзаменационных билетов, чтобы проверка знаний в области судебной практики стала самостоятельным вопросом в экзаменационном билете, предлагаемом соискателю должности судьи на квалификационном экзамене.

Одновременно хотелось бы высказать осторожный оптимизм, что такое "усложнение" квалификационного экзамена не отпугнет ту самую лучшую часть юристов, которую с нетерпением ждут в своих рядах действующие судьи и руководители высших судебных органов нашей страны.