Формы привлечения общественности к участию в работе судебных органов урала (1922 - 1930 гг.)

В статье автор анализирует практический опыт привлечения населения к отправлению правосудия, накопленный в годы новой экономической политики. Дана оценка новаторства большевиков в судебной сфере. Исследованы характер и содержание различных форм вовлечения общественности в работу суда, их роль. Автор выявляет особенности этого процесса в конкретных условиях Урала. Особое внимание уделено институту народных заседателей.

В организации советской системы правосудия можно вычленить черты традиционного суда, определенной преемственности с дореволюционной системой. Преемственность прослеживается, в частности, в участии прокурора и адвоката в отправлении правосудия, кроме того, структура советского суда, сложившаяся к началу 30-х годов, имела определенное сходство с дореволюционной. Новаторство наиболее ярко проявилось в разнообразии форм привлечения общественности к отправлению правосудия. Участие населения в работе судебных органов в 20-е годы осуществлялось в форме общественных обвинителей (по линии прокуратуры), присутствия трудящихся на судебных заседаниях во время выездных сессий и показательных процессов, народных заседателей как прямых участников судебного процесса, и, наконец, общественных судов.

Наиболее распространенной формой привлечения населения к отправлению правосудия стал институт народных заседателей. Каждый уголовный процесс требовал присутствия двух народных заседателей. Без них суд считался недействительным. Поэтому работники судебных органов уделяли большое внимание отбору заседателей. Народными заседателями могли быть все трудящиеся граждане РСФСР обоего пола, имевшие право избираться и быть избранными в местные советы, кроме лиц, опороченных по суду либо исключенных из общественных и профессиональных организаций за позорящие поступки и поведение. Согласно ст. 21 Положения "О судоустройстве РСФСР" (1922 г.) фабрично-заводские комитеты, местные исполкомы, комиссары воинских частей должны были производить отбор кандидатов, "сообразуясь со степенью их политической подготовленности". Задача проверки политической благонадежности народных заседателей возлагалась и на народных судей - "они должны были выезжать в местные исполкомы для исследования этого вопроса, а в случае невозможности выезда затребовать от них отзывы об избранных заседателях, кого и почему считать неблагонадежным" <1>.

Вводились и дополнительные гарантии обеспечения классововыдержанного состава народных заседателей. Их списки составлялись один раз в год в каждом уездном центре комиссией исполкома, которая распределяла необходимое количество заседателей для каждого участка народного суда. Разверстка рассылалась по промышленным предприятиям, волостям и воинским частям, расположенным на территории уезда, из такого расчета, чтобы 50% состава заседателей было представлено рабочими, 35% - сельским населением, 15% - военнослужащими <2>. Требования к народным заседателям для губернского суда (на Урале для постоянных судебно-кассационных сессий) были выше, чем для народного суда. Для них предписывалось иметь не менее чем двухгодичный стаж работы в общественных и профессиональных организациях. Окончательное утверждение списков заседателей, а также отбор отдельных лиц принадлежали окружному исполкому. Всего в 1925 г. в составе народных заседателей, призывавшихся для работы в губернских судах РСФСР, было: рабочих - 49,8%, крестьян - 11,6%, служащих - 34%, прочих - 4,6% <3>.

Положение "О судоустройстве РСФСР" <4> (1926 г.) внесло ряд изменений в порядок избрания народных заседателей. Ими не могли быть лица, исключенные из общественных и профессиональных организаций за позорящие поступки и поведение, в течение трехлетнего срока, а лица, осужденные за преступления, - до погашения судимости. Получила законодательное оформление установившаяся на местах практика избрания народных заседателей на общих собраниях трудящихся. Изменился и их статус. Как отмечал НКЮ РСФСР, новым Положением "О судоустройстве" народные заседатели стали рассматриваться как необходимая часть суда и получили название "переменного состава суда". Народные заседатели приравнивались на время исполнения судебных обязанностей к народным судьям.

Уральским обкомом партии были конкретизированы задачи для окружных партийных комитетов по проведению кампаний по выборам народных заседателей: "...во-первых, обеспечение политически и классово выдержанного состава избираемых заседателей путем выдвижения рабочих "от станка" и крестьян "от сохи", коммунистов и испытанных беспартийных; во-вторых, контроль правильного распределения числа избираемых заседателей по предприятиям; в-третьих, проведение в состав народных заседателей работниц и крестьянок в количестве до 25% от всего числа заседателей" <5>. В Уральской области в 1926 г. всего было избрано народных заседателей 5485 человек, в том числе рабочих - 1609 (29,3% от всех), крестьян - 2723 (49,8% от всех), служащих - 20,2%, т.е. почти 80% состава - рабочие и крестьяне, при этом члены ВКП(б) составили 9,5%. Однако по округам области качественные характеристики состава народных заседателей существенно отличались. Так, среди 5100 заседателей для народных судов Пермского округа в 1926 г. женщины составили 21%, это ниже, чем по РСФСР и Уральской области (ср.: 21% и 22%). Но в составе 429 заседателей, избранных для Пермской постоянной сессии, члены ВКП(б) составили 31% (в 3 раза выше, чем в целом по Уральской области), рабочие - 56,4% (почти в 2 раза выше, чем по области в целом) <6>. Руководствуясь партийными решениями, Уральский областной суд в качестве первоочередной задачи в 1927 г. поставил увеличить долю рабочих и крестьян среди народных заседателей с 79% до 85 - 90%, а представительство женщин довести до 35% <7>.

Суды стремились повысить правовую грамотность народных заседателей. С этой целью проводили беседы, совещания, инструктажи. Только в 1926 г. в Уральской области было проведено 15 кустовых совещаний и 21 собрание. Охвачено этими формами работы 1635 человек (67,8% от общего числа народных заседателей). Однако во всех архивных документах отмечается явная недостаточность этой работы <8>. Несмотря на все издержки, институт народных заседателей был определенным ограничителем произвола в суде.

Среди форм привлечения трудящихся к отправлению правосудия в конце двадцатых годов, на наш взгляд, наиболее радикальной стали общественные суды. Инициатором их создания как в городе, так и в деревне выступил наркомат РКИ, увидевший в них, кроме всего прочего, решение проблемы снижения загруженности народных судов. В марте 1928 г. СНК РСФСР утвердил предложение, а 27 августа 1928 г. ВЦИК и СНК приняли постановление об образовании общественных судов в виде эксперимента <9>. Было признано целесообразным создание товарищеских судов на предприятиях, где количество рабочих и служащих более 500 человек, и в учреждениях с числом работников не менее 200 человек. В сельской местности при сельсоветах предполагалось образовать примирительные камеры.

Общественные суды (сельские общественные суды, примирительные камеры, производственно-товарищеские суды, жилищные суды) были созданы и стали активно функционировать в 1928 - 1929 гг. В их ведение были переданы "мелкие" дела. Их работа, как указывалось в нормативных актах, была "не связана никакими формальными правилами судопроизводства". Нарушались элементарные гарантии законности: не заводились дела, не составлялись протоколы заседаний, решения выносились устно, а при последующей записи часто искажались. Некоторыми судами за 2 часа рассматривалось до 40 заявлений, при этом коротко оглашались решения: "порицание", "выговор", "штраф 3 рубля". Хотя подсудность общественных судов была ограничена, они нередко принимали к рассмотрению и разрешали требования, не относившиеся к их компетенции (например, имущественные споры с суммой иска более 50 руб.) <10>. По закону надзор за рассмотрением дел в них должны были осуществлять народные суды. Однако практически это не исполнялось, так как на каждого судью приходилось до 40 - 50 товарищеских судов <11>. Да и уровень образования и правовой подготовки судей в общественных и народных судах мало чем отличался.

Руководители ВЦСПС в 1928 г. не поддержали идею организации товарищеских судов, рассматривая их как попытку возродить дисциплинарные суды периода "военного коммунизма" <12>. В связи с этим формирование общественных судов сначала на фабриках и заводах, а затем и в учреждениях в 1928 г. взяли на себя органы юстиции. Лишь после Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) (16 - 23 апреля 1929 г.), снявшего М.П. Томского с поста председателя ВЦСПС, организация товарищеских судов ускорилась. Так, если на 1 июля 1929 г. в РСФСР было всего 147, то на 1 июля 1930 г. их число возросло до 3,8 тыс. <13>. В сельской местности процесс создания общественных судов (примирительных камер) шел гораздо активнее. Уже в 1929 г. на Урале было организовано 40 примирительных камер <14>. Их деятельность как на территории региона, так и в целом по РСФСР оказалась более эффективной. В 1929 г. по РСФСР в их работе приняло участие свыше 300 тыс. человек <15>. На наш взгляд, это связано с традициями дореволюционных волостных судов и сохранением в крестьянской среде уважения к нормам обычного права, к мнению общественности ("мира").

Учитывая положительный опыт примирительных камер в сельской местности, Президиум ЦИК СССР 29 сентября 1930 г. вынес постановление об организации общественных судов <16>. Они функционировали под разными названиями: в РСФСР - примирительные камеры, ЗСФСР - сельские суды, БССР - суды при сельсоветах. По РСФСР подсудность примирительных камер была следующей: гражданские иски - не более 15 руб. Они могли применять наказания: общественное порицание, предупреждение, штрафы не более 10 руб., принудительные работы не более 7 дней. Руководствуясь постановлением ЦИК Союза ССР, Уральский областной суд издал циркуляр для нижестоящих судебных инстанций о реорганизации существовавшей сети примирительных камер в сельские общественные суды, причем рекомендовал завершить всю работу к 15 декабря 1930 г. <17> Все эти меры свидетельствовали о том, что общественные суды из простого эксперимента (в 1928 г.) превратились в составную часть советского правосудия (к 1930 г.). Законодатель считал, что рассмотрение мелких бытовых, уголовных, гражданских, трудовых и земельных дел в общественном, товарищеском порядке окажет большое воспитательное значение, будет содействовать укреплению дисциплины. Решения общественных судов обжалованию не подлежали.

Таким образом, именно в двадцатые годы велись поиски и разрабатывались механизмы привлечения общественности к работе судов. Получили развитие формы участия трудящихся в судебном разбирательстве, рожденные в предшествующий период, другие появились именно в эти годы. Интересно, что некоторые из них выдержали испытание временем, прошли через весь советский период (например, народные заседатели), а такие как "показательные процессы" достигли апогея в 30 - 40-е годы, на некоторое время были забыты, пережив ренессанс во второй половине 60 - 70-х годов. Товарищеские суды были ненадолго возрождены в период хрущевской "оттепели". Другие формы, рожденные в годы новой экономической политики, так и не вышли за рамки эксперимента - общественные обвинители, совместители прокурора, бюро жалоб, привлечение общественности к расследованию преступлений.