Государство или налоги: что раньше? (об историко-генетической связи государственности и налогообложения)

Демин А.В., доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права Юридического института ФГУ "Сибирский федеральный университет", кандидат юридических наук.

Вопрос об историческом соотношении государственности и налогообложения представляется исключительно перспективным для научного исследования. Неразрывная связь современного государства как субъекта, призванного выразить и реализовать публичные, всеобщие интересы, с одной стороны, и налогов - с другой, очевидна и в дополнительных обоснованиях не нуждается. Общеизвестна правовая позиция Конституционного Суда о том, что "налог - необходимое условие существования государства". Однако история возникновения, первичная эволюция и дальнейший генезис этих социальных явлений изучены достаточно слабо. Российская наука налогового права традиционно начинает исследования налогов с уже состоявшихся государственных образований - древневосточных государств Междуречья, Древнего Египта, Греции и Рима. Попытки заглянуть глубже в историю и поискать истоки налогообложения уже в догосударственную эпоху, как правило, не предпринимаются. На наш взгляд, это значительно обедняет современное налоговедение.

Являются ли налоги "изобретением" государства или они появились намного раньше? По мнению ряда авторов, институт налогообложения носит внеисторический характер и сопутствует всей человеческой истории. Так, С.Б. Глушаченко и С.С. Щепкин считают, что "понятие "налоги" как конкретная реальность имеет столь же древнюю историю, как и само общество" <1>. "Факт того, что налоги - наиболее древнее явление, существующее как таковое во все времена и эпохи, бесспорен, независимо от того, в какие бы формы ни облекало его сознание и какие бы определения наука ни формулировала понятию "налог", - пишет Т.Ф. Юткина. - Уже это свидетельствует о том, что налоги - это историческое явление, хрестоматийное понятие. Без налогов не существует ни одно общество, будь то родовое или цивилизованное общество XXI века" <2>. Данной позиции придерживаются и многие западные авторы: "Везде, где есть социальная организация, есть также налог, если нет, то можно говорить о том, что существует почти полное рабство или крепостничество" <3>. Полагаем, такой подход неоправданно расширяет понятие налогообложения. На наш взгляд, изначальными в смысле их "древности" являются не налоги, но отношения собственности. Наличие собственности объективно порождает отношения по ее перераспределению, в том числе и в форме движения материальных ресурсов из личного в коллективное владение. Некоторые формы таких перераспределительных отношений составили предпосылки для последующего возникновения налогов и налогообложения.

С другой стороны, устоявшееся мнение о том, что "нужда в налогах возникает с момента образования государства, ибо без финансового обеспечения оно не может функционировать" <4>, "налогообложение возникло одновременно с первыми государствами" <5>, "возникновение налогообложения было вызвано появлением государства и государственного аппарата, создавших и использовавших фискальные механизмы для финансирования своих расходов" <6> и т.п., требует доктринального переосмысления. Потребность в формировании публичных фондов существовала уже в первобытном мире и в условиях вождества, эти нужды покрывались путем различного рода безвозмездных изъятий, часть из которых вполне может быть названа протоналогами. В этом смысле государство не создало налоги, но лишь "перехватило эстафету" у предыдущих общественных систем, трансформируя и приспосабливая "под себя" длительное время существующие и освященные традициями формы имущественного перераспределения.

На наш взгляд, история налогов и налогообложения значительно старше истории самого государства. Платежи, подобные налогам, появились уже в догосударственную эпоху. Следует согласиться, что "различные формы регулярных сборов, податей, даней и других платежей, имеющих налоговую природу, возникли задолго до появления государства в классическом его понимании" <7>. В этом смысле государство "пришло" на хорошо подготовленную почву. Перераспределительные механизмы в целях обеспечения публичных нужд появились намного ранее государства и во многом подготовили возникновение последнего, заранее создав - в прямом и переносном смысле - "питательную среду" для существования государственной бюрократии.

Изъятия в публичные фонды возможны там, где есть избыточный продукт. Традиционно считается, что первобытное хозяйство позволяет удовлетворять только минимальные насущные потребности коллектива при максимальном напряжении коллективных усилий всех его членов; каждый новый день здесь начинается с поисков пищи; в условиях борьбы за существование человек добывал не более того, что мог непосредственно потребить; поэтому долговременные запасы здесь не создаются, избыточный продукт отсутствует; для первобытного сообщества характерны низкая производительность труда, несовершенство орудий, отсутствие избыточного продукта. Однако подобная трактовка все более критически воспринимается современными исследователями. В частности, по мнению американского антрополога М. Салинза, нехватка средств, как и их изобилие, не есть простое производное от уровня техники; изобилие существует тогда, когда имеющихся средств вполне достаточно для удовлетворения всех потребностей. И для этого совершенно не обязательно, чтобы средств было много. Если потребности невелики, то они могут быть удовлетворены и в том случае, если объем произведенного продукта сравнительно мал. Именно так, по мнению М. Салинза, обстояло дело в первобытном обществе, которое он называет "первобытным обществом изобилия" <8>. С мнением М. Салинза солидарны многие авторы, указывающие, что изученные в различных частях света аборигены примитивных сообществ нигде не выглядят изможденными "непосильным трудом", периоды труда у них сменяются периодами отдыха, порой весьма продолжительного, а в целом для первобытных охотников и собирателей характерна уверенность в том, что они всегда могут обеспечить свое существование <9>. Таким образом, есть основания предполагать, что избыточный продукт как важное условие перераспределительных отношений не является исключительным признаком цивилизации.

Немаловажным является открытие такой важной и относительно самостоятельной структуры в эволюции человеческих сообществ, как вождество, - системы межобщинной кооперации с зачатками иерархии и материального перераспределения (иногда - даннического типа) в пользу вождя и его приближенных. Таким образом, государство возникло не на пустом месте, но "постепенно развивалось из ранних форм социально-политической организации, таких, как вождества, большие конгломераты обществ с бигменами или полисы, где уже существовали социальное неравенство, обязанности платить налоги и работать на вождей, необходимость подчиняться правилам и предписаниям... Наиболее важным кажется тот факт, что еще задолго до появления государств люди жили в хорошо организованных обществах и лидерство, правила, налоги, обязанности и т.п. уже были им известны" <10>.

В процессе эволюции первобытных сообществ нарастает индивидуализация труда и потребления. Но при обособлении частных интересов внутри сообществ сохраняются и общие для всех общинников нужды и потребности, которые можно обеспечить лишь совместными усилиями, сообща. Прежде всего речь идет об охране территории, собственности, доходов, жизни и здоровья от внешних посягательств, а также поддержании устойчивости и упорядоченности внутриобщинных взаимоотношений. Эти затраты носят публичный характер, для их финансирования требуется, чтобы собственники отдавали часть своих доходов в общий, централизованный фонд. Анализируя перераспределительные механизмы в догосударственную эпоху, Н.Н. Крадин высказывает обоснованное предположение о том, что в вождествах такие фонды могли использоваться: 1) для потребления на традиционных празднествах; 2) для затрат на обеспечение различных общественных работ; 3) в качестве страхового фонда для массовых раздач в голодные периоды; 4) для персонального потребления вождя, его домочадцев, слуг и приближенных <11>.

Отделение функций публичного управления от материального производства обусловливает необходимость изъятия части собственности отдельных семей для содержания появившейся бюрократии, прежде всего вождя с его окружением и военных дружин. Затраты на управленческий аппарат, отсутствовавший в первобытном мире, - главная причина появления налогообложения в современном его понимании. Таким образом, "общий котел" с упадком первобытного общества не исчезает совершенно, но трансформируется в бюджет и в таком виде будет существовать вплоть до настоящего времени.

В литературе верно отмечено, что "налоги и сборы как сложнейший общественный институт имеют несколько исторических корней" <12>. Какие институты древнего мира могут рассматриваться в качестве исторических предшественников налогов? Еще раз подчеркнем: сущность налогообложения и соответственно понятие, признаки и функции налогов эволюционируют вместе с человечеством. Налоги, взимаемые в настоящее время, коренным образом отличаются от своих исторических предшественников, и искать строгие аналогии здесь вряд ли возможно. Пожалуй, единственной внеисторической чертой налоговых изъятий является их обязательный и публично-целевой характер. Причем налоговой обязанности в процессе исторического развития последовательно придавался традиционный (нередко освещаемый религиозно), морально-этический и в конечном счете правовой характер. Так, именно устоявшаяся традиция заставляла древних греков делать посильные взносы на военные нужды, прежде всего на оборону городов. Однако вряд ли здесь можно говорить о добровольности в прямом смысле слова, поскольку сила складывавшихся веками обычаев и этических норм в традиционных сообществах сравнима с общеобязательностью правовых норм, установленных современными государствами.

Как известно, посредством налогообложения государство в одностороннем порядке изымает в централизованные фонды определенную часть валового внутреннего продукта для реализации публичных задач и функций. При этом часть собственности налогоплательщиков - физических лиц и организаций - переходит в собственность государства. Обязательность и опора на государственное принуждение, односторонне-безвозвратный характер изъятий, денежная форма, индивидуальная безвозмездность, публичные цели и другие признаки налогов, а также такие принципы налогообложения, как законность, всеобщность, равенство, соразмерность и определенность, сегодня аргументированы доктринально, подтверждены судебной практикой и закреплены в законодательстве подавляющего большинства современных государств.

Если же попытаться сформулировать максимально интегративную концепцию налогообложения, охватывающую все известные нам эпохи, то в самом общем виде налогообложение можно представить как отчуждение публичной властью в свою пользу принадлежащего частным лицам труда или имущества с целью их дальнейшего перераспределения. Формы такого отчуждения известны уже с древности. Это и передача части добытых продуктов питания в коллективную собственность, и создание общественных кладовых, и обработка общинных полей, и редистрибутивная система взаимных подарков как основа престижной экономики, и культовые жертвоприношения. Простейшим средством внеэкономического изъятия собственности в древности были военные грабежи, определяемые в литературе как "эпизодический и неупорядоченный способ коллективного отчуждения прибавочного (а нередко и необходимого) продукта у побежденных племен и народов" <13>. Нередко прообраз современного налогообложения видят в даннических отношениях. Первоначально дань в форме натуральных продуктов, рабов, денег взималась, по-видимому, только с покоренных или иным образом зависимых племен, а уже затем - со своих собственных соплеменников. Характерный признак дани в отличие от контрибуции - ее постоянный (как правило, ежегодный) характер. В дальнейшем же дань превращается в регулярную подать, взимаемую со всего населения.

В целом же вопросы, связанные с предысторией налогов, носят исключительно дискуссионный характер и во многом строятся в виде научных гипотез. Если принять за основу предположение о том, что отношения собственности сопутствуют всей известной нам человеческой истории, то прообразом налогообложения выступают различного рода механизмы перераспределения собственности, присутствующие уже в первобытном мире. Многие из них навсегда остались в далеком прошлом, другие же продолжили свое существование и оставили след в историческом времени, часть же трансформировалась в действующие и поныне налоговые платежи.