Прецеденты в системе парламентаризма

Кивле Г.А., магистр политологии, Школа Бамбле (Шиен, Норвегия).

Сомов М.Д., доцент кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии (филиал в г. Вологде), кандидат юридических наук.

В статье на основе сравнительно-правового анализа рассматриваются исторические особенности зарождения и эволюции парламентских прецедентов в различных государствах англосаксонской и романо-германской систем права.

В странах, где парламенты обладают неисчерпаемыми прерогативами, прецеденты возникают чаще. Конституция РФ 1993 г. (ст. 102 и 103) устанавливает строгие рамки полномочий Совета Федерации и Государственной Думы и обязывает палаты все вопросы ведения оформлять постановлениями, что уменьшает роль прецедентов в их деятельности. Тем не менее прецеденты оказывают определенное влияние на работу палат Федерального Собрания России.

On the basis of comparative-law analysis the authors analyze historic peculiarities of creation and evolution of parliamentary precedents in different states of Anglo-Saxon and Roman-German systems of law.

The precedents are more common in the countries where parliaments have infinite prerogatives. The Constitution of the RF of 1993 (Articles 102 and 103) establishes strict framework of powers of the Council of the Federation and the State Duma and obliges the Chambers to formalize all the issues of competence by Decrees; this fact decreases the role of precedents in their activity. However precedents have certain impact on the work of the chambers of the Federal Assembly of the RF <*>.

Прецеденты длительное время преобладали в механизме социального контроля, были основой взаимного ограничения, прямой и обратной связи людей, главным направляющим инструментом работы общинных институтов с разнообразными функциями. Единичные и повторяющиеся события и действия, облекаясь в прецедентную форму, по своим регулятивным свойствам становились первостепенными нормативными учреждениями, непосредственно отражали материальную сторону человеческих контактов, являлись истоком общего права. Конституционное значение неделимых поначалу, естественно обобщенных жизненных правил состояло в том, что они обеспечивали консолидированное развитие человеческих групп на осваиваемых территориях. Живые нормы как закономерный продукт индивидуальных и коллективных поступков мыслей и фактическая сторона общих дел, последовательно конституировали основные сферы бытия и запечатлевались в общественном сознании значительно сильнее, чем много позднее официально отредактированные органические законы. По мере хозяйственной и политической дифференциации прецеденты становились обычными в имущественных отношениях, судопроизводстве.

Широко использовались в древних цивилизациях публичные прецеденты. С их помощью расширялось непосредственное народоправство в античных странах. Тогда народные собрания содействовали упрочению демократических основ. Легендарный Ликург нередко использовал народные обычаи собираться на реке Эврот для решения насущных вопросов Спарты. По преданию, часть населения концентрировалась на левом, другая - на правом берегу, что влияло на результаты голосования спартанцев. Но уже в то время, по мнению Гегеля, народы заблуждались, поручая свое устройство "таким людям, как Солон и Ликург, а те впоследствии ловко уклонялись от предоставления народу права выразить свою так называемую волю по поводу введенных ими законов" <1>.

Из наступившего потом долгого противостояния масс и монократических учреждений возникали конституционные прецеденты, обусловившие зарождение средневековых представительных органов в континентальной Европе. Исключительно на прецедентной основе развивался английский парламент, его системное процедурно-процессуальное выражение - парламентаризм. Прецеденты возникали при обсуждении множества вопросов, оформляли первые самостоятельные шаги нового органа власти. Поддерживаемые городскими и сельскими низами радикальные действия парламента с опорой на общее право за расширение своих прерогатив привели к комплексу парламентских биллей - фрагментарной дискретной конституции. Ее до сих пор именуют неписаной, хотя она многократно воспроизведена всеми письменными способами. Прецедентная практика парламента содействовала претворению в жизнь биллей о правах, выражающих естественную природу человека, демократического конституционализма, совпадающего, как принято считать, с внутренним строем "я" и "мы", постоянно меняющихся местами в публичных и частных отношениях, повлияла на становление и развитие англосаксонской правовой системы.

Прецедентное отражение многочисленных фактов общественной жизни заметно в становлении североамериканской государственности. В ходе освоения переселенцами новых земель исподволь и решительными способами оформлялись демократические устои республиканского конституционализма, представительного правления. Одним из прецедентов можно считать "бостонское чаепитие" - авангардное действие горожан в борьбе за независимость. Оно служит доказательством тому, что прологом парламента и парламентаризма в Северных штатах, как и в Англии, был финансовый вопрос. Произвольные поборы, происки короны подорвать экономику колоний привели американцев к революционной Декларации независимости, единогласно принятой 4 июля 1776 г. тринадцатью штатами. Она вобрала и обобщила множество разного рода прецедентов, запечатлевших ход и результаты борьбы переселенцев с метрополией.

Конституция США 1787 г. оформила республиканскую представительную систему без сословных анахронизмов. Ее принятие в известной степени было прецедентным, а действие сопровождается разнообразными формальными и неформальными факторами, связывающими Конституцию с источниками жизнедеятельности. Поэтому реализация основных положений сопровождалась широким использованием прецедентов, особенно во взаимоотношениях конгресса с президентом. Оба органа своими нововведениями стремились восполнить конституционные пробелы, утвердить первенство по ряду направлений государственной деятельности, в первую очередь в области финансов, что подтверждается недавними фактами. 29 сентября 2008 г. начал рушиться фондовый рынок США. Министр финансов запросил у палаты представителей Конгресса 700 млрд. долларов, чтобы выкупить по своему усмотрению упавшие в цене бумаги. Палата намеревалась выделить половину запрошенной суммы. Однако избиратели потребовали от своих депутатов не давать Министру денег. Весь этот процесс имел прецедентный характер с участием избирателей и их представителей. Палата не пошла на законодательное решение столь сложного вопроса до президентских выборов 4 ноября 2008 г.

Исследователи английской и американской Конституций приводят сведения о нежелательных прецедентах и прецедентах, часто определявших основные линии соприкосновения представительного органа с исполнительной властью. Так, палата лордов во время прохождения Закона о реформе 1832 г. не желала соглашения с палатой общин, но у короны есть право назначить новых пэров. Палата лордов не захотела создания такого прецедента и пропустила билль <2>. А Гамильтон - глава партии федералистов - в отчете о пользе учреждения национального банка сформулировал доктрину "скрытых полномочий" ("implied powers"), ставшую главным динамичным принципом расширения полномочий правительства США, его взаимосвязей с законодателями. В палате представителей прецедентно определялось время доклада - один час - члену комитета, уполномоченному вносить дела комитета на обсуждение, что улучшало законодательную работу. Нередко прибегали к иным действиям, чтобы обойти процедуру легального пересмотра конституции при формировании исполнительной власти. В результате возникало немало прецедентов, сложившихся впоследствии в конституционный обычай. "После третьих президентских выборов... с 1800 по 1824 г. происходили непрерывные заседания caucus'ов республиканских членов конгресса... Деятельность caucus'ов прекратилась только после того, как республиканцы заняли безусловно господствующее положение. Члены конгресса - федералисты составили caucus, чтобы защитить свои интересы на выборах президента" <3>.

Общим местом английской конституционной системы было то, что наряду с законами применялись конституционные соглашения. Они следовали за каждым возникающим отношением во властных структурах Англии и США, истолковывались парламентами и судами с позиций старых и новых юридических представлений. В результате, как отмечал С. Лоу, Конституции Англии и США постоянно меняются благодаря новым прецедентам и конвенциальным правилам. Эти прецеденты исходят и от представительного органа, и суда, решающего вопрос о конституционности действий законодательной или исполнительной власти <4>.

Парламентские прецеденты рождались из самой действительности, вместе с другими формами деятельности раскрывали содержание, становились, особенно на начальных этапах, живыми актами органа народного представительства. Они активно помогали осмыслению и систематическому развитию парламентских функций, укреплению и усилению взаимосвязей законодательной власти с другими официальными структурами. История английского парламента непосредственно отражает разнообразные жизненные обстоятельства, на которых конституировалось прецедентное право. Поэтому его в равной мере можно квалифицировать и парламентским, а целесообразнее парламентарным, и судебным правом, ввиду того что многие парламентские прецеденты, особенно исходившие от палаты лордов, становились достоянием судопроизводства. Огораживание в Англии, получившее название "парламентские огораживания", после вмешательства в этот процесс обеих палат породило множество парламентских и судебных прецедентов, ставших источниками и парламентского (парламентарного), и судебного права. Суды рассматривали дела фригольдеров только в соответствии с установившимися "формами исков". Копигольдеры получали копию - выписку из протокола суда манора на держание земельного надела. Земельные споры лизгольдеров с лордами чаще всего разрешались с применением норм общего права. С развитием рыночных отношений прецедентное регулирование землепользования, иных отношений заменялось писаными актами.

В современной английской литературе содержание прецедента рассматривается в его соотношении с обычаем. Р. Кросс, ссылаясь на Остина (Д. Аустина), называвшего прецедентное право судебным, и У. Блэкстона, утверждавшего, что право Англии, или правила гражданского поведения ее обитателей, можно с достаточной точностью поделить на две группы: lex non scripta - неписаное, или общее, право и lex scripta - писаное, или статутное, право, полагает, что идея, согласно которой общее право состоит из общепризнанных обычаев, есть не что иное, как деклараторная теория. Р. Кросс отмечает, что принцип "stare decisis", рекомендующий придерживаться прецедентов, действует не всегда. Палата лордов иногда отходит от прежних решений, в результате возникает вопрос, какой из двух прецедентов надо соблюдать.

Нередко бывает, что поздний прецедент отвергает ранее принятый ради принципа абстрактной справедливости. В 1966 г. палата лордов приняла заявление об изменении практики применения прецедентов. В нем говорилось: "Их светлости... признают, что слишком жесткая приверженность прецедентам может привести к несправедливости в конкретном случае и к неоправданным ограничениям в развитии права". Конституционность заявления неоднократно обсуждалась впоследствии при рассмотрении многих дел. Р. Кросс подчеркивает сходство обычая и прецедента, подчиненность первого второму <5>.

Историческое влияние прецедентов заметно на учреждении и развитии скандинавского парламентаризма, его современной конституционной модели, демонстрирующей верховенство народного представительства в Дании, Финляндии, Швеции и особенно Норвегии. Ее распри с Данией и Швецией мешали установлению демократического правления. Реформация в Германии, европейские революции ускорили процесс парламентаризации Дании и Швеции, где соответственно оформились однопалатный фолькетинг и двухпалатный риксдаг. Их становление отмечено значительным числом вытекавших из конкретных событий и действий прецедентов, которые упорядочивали взаимосвязи представительного органа с сословиями, а потом народом. Например, шведский рикстаг, основанный в 1435 г., включал дворян, духовенство, горожан, крестьян. К XIX в. обрел силу, позволившую ему в 1809 г. низложить и изгнать из страны Густава IV. Король нашел приют в Германии и Швейцарии под именем полковника Густавсона.

Шведско-норвежская уния 1814 - 1905 гг., а также попытки наполеоновского маршала Ж. Бернадота, занимавшего шведский и, следовательно, норвежский престол в 1818 - 1844 гг. под именем короля Карла XIV Юхона, урезать Конституцию, принятую учредительным собранием 17 мая 1814 г. в городе Эйдсвволе, тяготили норвежцев. Шведская опека привела в 1860 г. к Декларации стортинга об установлении равноправных отношений со Швецией. Декларация базировалась на прецедентном материале, послужила расширению законодательной власти. Посредством прецедентов, подкрепленных иными действиями, парламент усилил контроль над исполнительной властью. Оскар II после неоднократного вето признал законодательно поддержанный прецедентный принцип ответственности правительства перед парламентом в качестве фактической конституционной основы взаимоотношений законодателей с исполнителями. Инициативные прецеденты стортинга по мирному разрешению споров со Швецией на принципе арбитража помогли аннулировать унию. Референдум в августе 1905 г. одобрил решение парламента. Норвегия стала независимой страной благодаря жизненной энергии рыбаков, судостроителей, фермеров, побуждавших своих представителей к решительным действиям по упрочению демократических институтов, в том числе внутреннего устройства стортинга. Норвежские prejudikat - прецеденты часто использовались при проверке полномочий депутатов, на что обратили внимание русские ученые. "На Западе, в силу конституционных постановлений, - отмечал приват-доцент Санкт-Петербургского университета А.А. Пиленко, - поверка полномочий обыкновенно совершается тою самою палатою, к которой принадлежат поверяемые... В этом смысле высказываются, например, Конституции: Германии (ст. 27), Бельгии (ст. 34)... Норвегии (ст. 64)... Все спорные производства пересылаются в один центральный отдел: этим путем устраняется возможность тех колебаний, которые замечались у нас в Думе; один отдел решал так, а другой - как раз наоборот" <6>. А.А. Пиленко широко трактовал прецеденты и относил к ним многие действия парламента, если даже они регулировались конституцией и регламентом, подчеркивая тем самым значение прецедента в развитии парламентаризма в эпоху, когда парламент законодательно, например в Швеции, Норвегии, вправе решать любой вопрос, затрагивающий интересы страны. Прецеденты, независимо от того, одно- или многократны они, до- либо послеконституционные и регламентные, повышают действенность парламентаризма как системы принципов, обусловленных природой и содержанием народного представительства. Демократический парламентаризм нуждается в постоянной общественной поддержке, необходимости следовать волеизъявлению масс. Прецеденты в системе парламентаризма обусловлены также широтой полномочий представительного органа, ограниченных лишь институтами прямого народовластия и вытекающих из них взаимосвязей парламента с другими органами государственной власти. Национальные прецеденты могут учреждать неофициальные органы, что подтверждается английской историей в период чартистского движения, требовавшего реализации Народной хартии. В нем участвовали шахтеры, рудокопы, докеры, матросы, недовольные парламентской реформой 1832 г. Прецедентно, т.е. явочно, был создан рабочий парламент, не выдержавший борьбы с Вестминстерским дворцом. От рабочего парламента резонно провести параллель к России, где в 1905 г. легализовались советы рабочих, а потом крестьянских, солдатских, казачьих депутатов.

Движение масс в Норвегии после обретения независимости также отличалось многообразием, обогатило свой парламентаризм демократическими новеллами, создало условия для совершенствования законодательной и контрольной функций стортинга. Все это по-новому высветило сами понятия "прецедентный" и "беспрецедентный" порядок решения общих и частных дел. Если в парламенте и суде слушается частный спор, не похожий ни на один из предыдущих, и нет подходящего закона, то дело придется разрешать "беспрецедентно", иначе говоря, посредством первого прецедента, который в дальнейшем может стать прецедентной основой для аналогичных дел. Широкомасштабные вопросы в парламентах и судах, например конституционных, могут решаться теми же средствами. Данное рассуждение можно завершить выводом о том, что в упорядочении общественных отношений применяются и прецедентный, и беспрецедентный (одноактный) приемы.

Народное нормотворчество в Норвегии создало прецедентные новеллы, потребовавшие модернизировать отношения стортинга с королем и правительством. Одни прецеденты сохраняют регулятивную специфику, поддерживают тонус парламентской работы по совершенствованию законодательной техники, профессионализма депутатов, другие, складывающиеся в этой сфере годами и десятилетиями, получают юридическое закрепление.

Фактически прецедентные взаимосвязи стортинга с исполнительной властью начались с подыскивания места для его легализации. Много лет стортинг не имел собственного помещения. В 1860 - 1870 гг. в центре Осло было построено для него здание. По мере укрепления позиций стортинга и живых связей с электоратом появлялись новые прецеденты, укреплявшие внутреннюю организацию, порядок проведения заседаний, других форм деятельности стортинга. Прецеденты имели большое значение при выражении свободы мнения депутата, его мандата, проведении дебатов, образовании партийных групп и фракций, осуществлении парламентских процедур, особенно законодательной, согласительной, а также слушаний, проверок. В норвежской правовой литературе, как и в любой другой, прецедент принято отличать от других норм права. Прецеденты рассматриваются как общее начало, а потом в зависимости от органа, прибегающего к ним как к средству решения вопросов, не урегулированных позитивным правом, они приобретают соответствующий отпечаток, отличающий их друг от друга. Так, конституционный прецедент опирается на волю народа, позволяет парламенту привлекать к отчету должностных лиц. Конституционный обычай и прецедент имеют свои черты, но, можно сказать, не различаются и предшествуют всем остальным <7>. Например, прецеденты исподволь готовили основу юридического оформления статуса омбудсмена, впервые предусмотренного Конституцией Швеции 1809 г. В Норвегии действует Закон стортинга об учреждении омбудсмена, принятый 22 июня 1962 г. <8>.

Одним из исходных моментов прецедентной эволюции парламентаризма в Норвегии остается язык викингов, оказавший значительную услугу в развитии парламентской этики и культуры, чему способствовала парламентская печать, освещавшая работу стортинга. Он с опорой на прецеденты сразу после своего конституционного учреждения объявил, что одновременно с открытием берет курс на гласность, сотрудничество с общественностью. Прецедентно обозначенные цели стортинг реализует с помощью парламентской печати, Интернета, радио, телевидения, непосредственного взаимодействия парламентариев с избирателями, что, в свою очередь, создает новую прецедентную основу совершенствования стиля работы законодательной власти. Многие подобные прецеденты таковыми уже не воспринимаются, не оформляются, становятся привычными повседневными действиями парламента, других участников социального процесса. Его вещественная и правовая составляющие все чаще, минуя прецедентную стадию, фиксируются при необходимости законодательно, в чем можно убедиться на примерах юридического оформления использования углеводородного сырья. Прецедентное регулирование затянуло бы вовлечение в хозяйственный оборот и рациональное использование столь ценных продуктов, повлекло бы лишние расходы, удорожание готовых изделий.

До 1965 г. в Норвегии не было никакой национальной квалификации в нефтяной области. Месторождение Экофиск, обнаруженное в 1968 г., дало в 1973 г. первые два миллиона тонн нефти. И тут же в парламент пошли правительственные проекты об узаконивании быстро растущей новой отрасли, охране акватории Северного моря <9>. С тех пор нефтегазовая линия получила законодательное выражение, влияет на осуществление контрольной, бюджетной функций стортинга.

В России (начало XX в.), по мнению А.А. Пиленко, многочисленные прецеденты не сократили разрыв между Государственной Думой и Государственным Советом, не придали им системных парламентских связей и традиций. Обилие внутриорганизационных прецедентов в первые недели заседаний затопило палату, поскольку не было иного средства наладить ее работу. Многие организационные действия Государственной Думы начального периода А.А. Пиленко относил к прецедентам, хотя ст. 62 Учреждения Государственной Думы указывала, что подробности внутреннего распорядка в Государственной Думе определяются Наказом, издаваемым палатой в развитие Учреждения. Полностью Наказ был готов только 2 июня 1909 г. Он регламентировал разные стороны деятельности палаты. А.А. Пиленко проследил выборы двух товарищей председателя и товарищей секретаря палаты. Решали, как их выбирать, по очереди или сразу писать на одной записке (бюллетене) два имени. Выборы шарами посчитали излишними, ввиду подавляющего количества записок, а также потому, что комиссии в первой Думе избирались без шаров <10>. Получился прецедент. Но единообразия в его применении в дальнейшем не наблюдалось. Впоследствии Государственная Дума оформляла свои решения постановлениями, которые в 1914 - 1917 гг. иногда носили отпечаток прецедентов.

Учрежденные снизу в 1905 г. Советы создали многочисленные прецеденты борьбы за свое существование. В 1917 г. их поддержали армия и флот, значительная часть иррегулярных формирований. Подобное имело место и в других странах. Советы конституировались в единую систему органов представительной власти, функционировали на законодательной основе, непостоянно, однако исходили из жизненных обстоятельств при образовании подотчетных структур, осуществлении контрольных полномочий, взаимосвязей с общественными организациями. Основными регуляторами того периода выступали законы, подзаконные и другие акты, кодифицированные, инкорпорированные, которые упорядочивали однородные, однотипные отношения в сфере экономики и культуры, иногда с применением аналогии. При характеристике советской представительной системы целесообразнее говорить о ее традициях, некоторых обычаях и отдельных прецедентах в высших органах, например, о членстве парламентской группы СССР в Межпарламентском союзе.

Прямое действие конституции, приоритет человеческих прав и свобод, верховенство закона, расширение и совершенствование парламентских функций, из которых фактически складывается парламентаризм, интенсивный анализ и прогнозирование общественных отношений, в том числе негативного свойства, заметно снизили роль прецедентов даже в странах, где они длительно и часто применялись. Иным становится отношение к судебным прецедентам, хотя они в ряде стран сохраняют значение в некоторых случаях <11>.

Работа палат Федерального Собрания России началась на две с лишним недели позже вступления в силу Конституции. 11 января 1993 г. Совет Федерации и Государственная Дума, избранные на два года, собрались на свои первые заседания и, руководствуясь превосходящей все остальные акты Конституцией, принимали постановления по вопросам своего ведения. В первых и действующих Регламентах палат воспроизводились и сохраняются доныне основные положения о внутренней организации, порядке деятельности и облаченные в парламентские процедуры вопросы ведения Совета Федерации и Государственной Думы. При использовании приемов А.А. Пиленко можно считать прецедентами частые и многочисленные изменения Регламентов по собственной инициативе палат и на основе судебных решений, а также чуть ли не ежедневное рассмотрение предложений о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство, чего раньше у нас не было. Прецедентами резонно квалифицировать выступление в Государственной Думе А.И. Солженицына с планом обустройства России, подписание 28 апреля 1994 г. палатами вместе с другими участниками Договора об общественном согласии, выступление 18 мая 1994 г. на пленарном заседании Государственной Думы Председателя Парламента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко. Прецедентно Обращение Государственной Думы к Совету Федерации от 15 апреля 1998 г. "В связи с повторным внесением Президентом Российской Федерации в Государственную Думу кандидатуры С.В. Кириенко на должность Председателя Правительства Российской Федерации" <12>. Но этот прецедент не получил развития.

Конституционный Суд при толковании ч. 4 ст. 111 Конституции обосновал непосредственное правомочие Президента представлять трижды одну и ту же кандидатуру или разные на эту должность. Как прецеденты отмечены в 2006 г. столетие Государственной Думы начала прошлого века и 1000-е заседание в июне 2008 г. действующей Государственной Думы. Отдельные прецеденты возникают на правительственном часе. Например, на 232-м заседании Совета Федерации 15 октября 2008 г. обсуждалась Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 г. Регламент палаты не предусматривает дебатов в подобных случаях, но Министру экономического развития было задано много вопросов по содержанию, отдельным аспектам, практической реализации Концепции, утвержденной распоряжением Правительства от 17 ноября 2008 г. <13>.

Парламентская прецедентность присутствует и во взаимоотношениях палат: в связи с возвращением главой государства принятых федеральных конституционных и федеральных законов в ходе создания и работы согласительных комиссий. Участие палат Федерального Собрания в Парламентской Ассамблее СНГ, Парламентском собрании Союза Беларуси и России, контакты с Советом Европы, Европейским Парламентом, другими международными организациями нередко закрепляются неписаными правилами, хотя такие договоренности иногда сложнее реализовать.

Статьи 102 и 103 Конституции устанавливают строгие рамки полномочий Совета Федерации и Государственной Думы, а части вторые и третьи этих статей обязывают палаты все вопросы ведения оформлять постановлениями, что уменьшает роль прецедентов в их деятельности. Тем не менее они оказывают определенное влияние на работу палат Федерального Собрания России. В странах, где парламенты обладают неисчерпаемыми прерогативами, прецеденты возникают чаще.

Прецедентную грань отечественного парламентаризма запечатлели скорбные дни Беслана в сентябре 2004 г. Совет Федерации и Государственная Дума создали парламентские комиссии по расследованию этого случая. Комиссии установили причины и урон, нанесенный террористами мирным жителям, имуществу. Данный прецедент, созданный палатами, единичен. Гарант Конституции выступил с инициативой устранить столь серьезный пробел в полномочиях парламента и 27 декабря 2005 г. подписал Федеральный закон "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" <14>.

Предложения главы государства, прозвучавшие в его Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г., об увеличении сроков президентских полномочий и полномочий Государственной Думы внесут определенные коррективы в их конституционные отношения. Отчасти они могут быть прецедентного свойства в ходе согласования и уточнения позиций, выработки решений по современным вопросам развития общества.

Сохранение и рациональное развитие демократических, в том числе прецедентных, начал парламентаризма - собирательного выражения современного представительного правления, научная разработка проблем конституционализма требуют умножить изыскания в проектировании органического законодательства, чтобы сгладить или даже устранить асимметрию в отношениях общества с государством. В большинстве европейских стран конституционные вопросы решают исключительно парламенты. На Скандинавском полуострове этими традициями дорожат особенно. Так, параграф 112 Конституции Норвегии предусматривает возможность модификации ее положений двумя третями голосов депутатов стортинга при обязательном сохранении конституционного духа парламентаризма.

Четыре российские Конституции одновременно именовались Основными Законами, подчеркивали методологическое начало регулирования общественных отношений, где бы они ни возникали. Конституция 1993 г. тоже аттестуется Основным Законом общества и государства, хотя подобной записи в ней нет. Чтобы этот руководящий тезис стал достоянием общественного сознания и практики, надо придать новое конструктивное начало отечественному конституционализму - формировать конституционный замысел, исходя из гармоничного сочетания общественных и государственных интересов, что не расходится со стратегией конституционного развития страны, официально выраженной в связи с пятнадцатилетием Конституции.

Будущий Основной Закон целесообразно компоновать из двух обоюдно сопряженных частей. Первая должна включать все о полновластии народа, правах человека, обществе в целом. Вторая - об устройстве, обязанностях и ответственности государства как внимательного и рачительного, публичного попечителя общих дел, что может стать прецедентом в развитии отечественного конституционализма, повлиять на другие народы.