Мудрый Юрист

Противодействие схемам легализации доходов, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности

Фуртат Е.В., подполковник милиции, главный эксперт ЭКЦ МВД России, соискатель Академии управления.

В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы содержания и применения специально-криминологических мер противодействия схемам легализации доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности. Формулируются основные направления таких мер в сфере предпринимательства.

Зачастую преступникам недостаточно просто получить криминальный доход. Конечной целью преступного поведения выступает открытое использование преступных доходов, не вызывая подозрения у государственных органов. Для этого они легализуются. Изучение практики расследования преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, позволило установить, что легализация доходов, полученных преступным путем, выявляется в ходе расследования предикатного преступления. Одним из наиболее частых среди подобных составов первичных преступлений является незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

Без установления факта преступного происхождения доходов невозможно доказать их легализацию. Поэтому при выявлении всей схемы легализации доходов, полученных в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, сначала необходимо установить все признаки предикатного преступления, посредством совершения которого получены преступные доходы. Наиболее важным моментом для констатации наличия схемы легализации доходов, полученных от незаконного предпринимательства, является момент окончания предикатного (первичного) преступления. Им является либо момент извлечения дохода в крупном размере, либо причинение крупного ущерба. Как правило, в процессе осуществления незаконной предпринимательской деятельности доходы аккумулируются:

А. В безналичной форме на счетах российских фирм как в отечественных, так и в зарубежных банках.

Рассмотрим приговор Синарского районного суда г. Каменск-Уральска Свердловской области от 1 июня 2007 г., согласно которому гр-н У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Гр-н У. совершил незаконное предпринимательство, т.е. без специального разрешения (лицензии), являющегося обязательным, осуществлял предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере. Также производил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате преступления, т.е. легализовал денежные средства, приобретенные в результате совершения преступления.

В период с 15 апреля 2003 г. по 21 декабря 2005 г. директор ООО "Универсал 2000" У. из корыстных побуждений, осознавая, что занимается незаконным предпринимательством, т.е. деятельностью, направленной на получение прибыли от оказания услуг по ремонту и строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, но без специальной лицензии, заключил ряд договоров и осуществил монтаж оконных и дверных блоков, пространственных конструкций из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика. Всего за период осуществления предпринимательской деятельности без специальной лицензии с 15 апреля 2003 г. по 21 ноября 2005 г. гр-н У. получил незаконный доход в общей сумме 337732,74 рубля. Гр-н У. в целях придания легального статуса полученным денежным средствам 28 июня 2005 г. зарегистрировал на имя своей жены ООО "Строй-Клуб". Затем для осуществления ООО "Строй-Клуб" предпринимательской деятельности перечислил на его расчетный счет в Каменск-Уральском филиале ОАО "Северная Казна" денежные средства в сумме 200000 рублей, т.е. совершил финансовую операцию с денежными средствами, приобретенными в результате преступления.

Под приданием правомерного вида правомочиям собственника следует понимать совершение различных действий (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами), направленных на затруднение выявления преступного происхождения денежных средств и создание таких условий владения, пользования и распоряжения ими, которые позволяют считать их полученными правомерным путем. В приведенном примере действия гр-на У. верно квалифицированы по совокупности со ст. 174.1 УК РФ, так как доходы от незаконного предпринимательства направляются в новую ("чистую") компанию, т.е. преступные денежные средства лишь меняют преступную оболочку на законную, легальную, хотя фактически после акта легализации они остаются в распоряжении того же лица, что и до осуществления финансовой операции.

Б. В виде натуральных продуктов.

Это можно проиллюстрировать примером из практики работы подразделений Республики Татарстан. Гр-н З., являясь руководителем частного предприятия "Али-Сервис", осуществлял без лицензии предпринимательскую деятельность по купле-продаже горюче-смазочных материалов. За реализованные горюче-смазочные материалы сельскохозяйственным предприятиям он получал от них продукцию сельского хозяйства (мясо говядины и свинины), которую гр-н З. поставлял в различные организации г. Москвы. Действия гр-на З. были квалифицированы не только как незаконное предпринимательство, но и по ст. 174.1 УК РФ.

Однако нам представляется, что в приведенном примере дополнительной квалификации по ст. 174.1 УК РФ не требуется, так как проведение сделок по реализации сельскохозяйственных продуктов является распоряжением похищенным имуществом в целях личного обогащения, т.е. окончанием преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Анализ правоприменительной практики не позволил выявить правомерно квалифицированные схемы легализации натуральных продуктов, полученных в результате незаконного предпринимательства.

В. В виде наличных денежных средств. Чаще всего это происходит, если предпринимательская деятельность осуществляется без регистрации.

В качестве характерного примера рассмотрим уголовное дело, возбужденное следственной частью Главного следственного управления при ГУВД по Кемеровской области по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что с 2005 г. по март 2007 г. гр-н М., не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также руководителя или учредителя юридического лица, осуществлял предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так, в указанный период гр-н М. в качестве подрядчика имел договорные отношения с ООО "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ООО "Трест ВГСС") г. Новокузнецка в лице директора К., выступавшего в качестве заказчика. Были заключены договоры строительного подряда на благоустройство территории туберкулезного диспансера больницы N 19 г. Новокузнецка и на благоустройство дворовых территорий Н-ского района г. Новокузнецка. Работы по договорам были выполнены под руководством М. в полном объеме, и М. через кассу ООО "Трест ВГСС" согласно расходным кассовым ордерам, а также путем передачи векселей каждый номиналом 100000 рублей получил в качестве оплаты за выполненные работы средства в сумме более 4488000 рублей, т.е. получил доход от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в особо крупном размере. В последующем полученные векселя каждый номиналом 100000 рублей гр-н М. обналичил. Путем совершения финансовых операций с этими денежными средствами гр-н М. внес их в качестве взноса в уставный фонд юридического лица, тем самым легализовал преступные доходы, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности без регистрации.

Схемам легализации доходов, полученных в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, характерно наличие цели по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения указанного преступления, что влечет квалификацию по ст. ст. 171 и 174.1 УК РФ, т.е. при направлении криминальных доходов в легальную предпринимательскую деятельность. Если денежные средства, полученные в результате преступных деяний, предусмотренных ст. 171 УК РФ, продолжают использоваться в сфере незаконного предпринимательства - схема легализации доходов не образуется, то состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ, отсутствует.

Примером правомерно принятого решения судом при неверной квалификации следствием является уголовное дело, расследованное в Республике Бурятия в отношении гражданина КНР Х.Ш., который в течение двух лет в г. Улан-Удэ занимался незаконной предпринимательской деятельностью в виде скупки у населения и реализации лома цветных металлов. Приговором от 29 июля 2003 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ признал Х.Ш. виновным по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ и оправдал по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, указав: Х.Ш., занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью по заготовке и реализации лома цветного металла, закупал лом на деньги от этой незаконной деятельности, что не может являться финансовыми операциями с целью придания законного статуса имуществу или денежным средствам, и поэтому в его действиях отсутствуют признаки незаконной легализации, а имеет место продолжаемое незаконное предпринимательство, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Схемы легализации преступных доходов, полученных от незаконного предпринимательства, совершенствуются. В связи с изложенным необходимо учитывать причины и условия, способствующие совершению указанных схем, а именно:

<1> См.: Мадатов Я.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 118.

Таким образом, криминологические меры противодействия схемам легализации доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности, должны быть направлены на: