Мудрый Юрист

Особенности уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности

Леонов Е.М., старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, подполковник милиции.

В статье рассматриваются особенности криминологической характеристики личности преступника, воспрепятствующего законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ), и уголовно-правовой ответственности должностных лиц в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), которые осуществляют регистрацию и лицензирование субъектов предпринимательской деятельности.

С началом экономических реформ в Российской Федерации органы законодательной и исполнительной власти все большее внимание уделяют стимулированию инициативы граждан в занятии предпринимательской деятельностью, особенно в части создания малых и средних предприятий. Вступивший в действие с 1 января 2008 г. Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" <1> предусматривает различные виды государственного регулирования в этой сфере, а также предоставление различных гарантий и практической помощи начинающим предпринимателям. Государство напрямую заинтересовано в том, чтобы малое и среднее предпринимательство явилось одним из локомотивов экономического развития.

<1> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.

Конституцией Российской Федерации также гарантируются права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34). За противоправные деяния, посягающие на эти конституционные права, законодателем предусмотрена уголовная ответственность, которая, в частности, предусмотрена санкциями ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) Уголовного кодекса Российской Федерации <2>.

<2> Далее - УК РФ.

Однако правоприменительная деятельность в этом социально важном направлении не отвечает современным требованиям, и пока не наблюдаются тенденции ее улучшения. Представляется, что во многом эти проблемы связаны и с неэффективностью применения ст. 169 УК РФ, особенно некоторых ее норм.

Можно утверждать, что недостатки имеются как в законодательном регулировании рассматриваемых правоотношений, так и в практической деятельности по их защите. Отметим, что данная норма уголовного права является новационной по содержанию защищаемых ею социальных ценностей, а также довольно громоздкой и сложной по своей конструкции. Сложность состава ст. 169 УК РФ заключается не только в том, что ее диспозиция носит отсылочный (бланкетный) характер, например, к нормам гражданского права, которые постоянно изменяются, но и в том, что объективная сторона рассматриваемого состава может состоять как в действии, так и в бездействии <3>. Также сложность ее состава усиливается субъектом преступления - должностным лицом.

<3> См.: Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 1999. N 5. С. 16.

Как справедливо отметил А.Э. Жалинский, возможна конкуренция ст. 169 УК РФ со ст. 285 и ст. 286 УК РФ, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях <4>. Сфера применения статьи - отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

<4> См.: Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 228.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

<5> См.: Там же. С. 342.

Общественная опасность состава этой статьи заключается в разрушении единого правопорядка в сфере экономики, в ослаблении узаконенной государством дисциплины должностных лиц, что влечет использование государственной власти в частных интересах, в нарушении экономических интересов общества, государства и отдельных участников хозяйственного оборота.

В связи с этим возникает немало правовых коллизий. Отметим, что правомерность действий должностных лиц в сфере экономики, включая саму предпринимательскую деятельность, - это не что иное, как вопросы законности их деятельности, закрепленные не только Конституцией РФ, уголовным, административным и гражданским законодательством, но и многими подзаконными нормативными правовыми актами. В частности, 15 мая 2008 г. был издан Указ Президента России "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" <6>, где в целях ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности, в первую очередь в сфере малого и среднего предпринимательства, предусматривается усиление гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора); при проведение плановых мероприятий по контролю (в том числе по отдельным видам лицензионного контроля) в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) не более одного раза в три года (кроме налогового контроля).

<6> СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 2293.

Диспозиция ч. 1 ст. 169 УК РФ, составляющая объективную сторону данного состава преступления, содержит в себе следующие квалифицирующие признаки воспрепятствования законной предпринимательской деятельности должностными лицами:

Однако все вышеперечисленные действия (бездействие) могут считаться деяниями только в том случае, если они совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения. При этом почти вся диспозиция ст. 169 УК РФ построена на принципе неправомерности отказа в государственной регистрации и (или) уклонения от государственной регистрации коммерческой организации или индивидуального предпринимателя. Это говорит о том, что правоприменитель так или иначе должен знать те или иные правила, касающиеся государственной регистрации указанных участников гражданского оборота.

Таким образом, для преступлений, воспрепятствующих законной предпринимательской деятельности, характерно наличие специального субъекта - должностного лица. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что его действия или бездействие препятствуют законной предпринимательской деятельности, и желает этого. При этом цель и мотив не являются обязательным признаком субъективной стороны и не подлежат доказыванию. Они могут только характеризовать общественную опасность данного преступления. В качестве цели выступает невозможность осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом или иной деятельности либо ее осуществление в пределах и на условиях, определенных виновным.

Мотивом данного преступления со стороны должностного лица могут быть месть, стремление добиться определенных услуг, неверно понятые интересы службы, желание продемонстрировать свою власть и значимость и т.п. Преступление является оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных в ч. 1 ст. 169 УК РФ действий (бездействия), независимо от того, повлекли ли они последствия, на достижение которых были направлены.

Например, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <7> государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Сегодня это Федеральная налоговая служба (ФНС России), регистрирующая субъекты предпринимательской деятельности. Соответственно, в этом случае можно говорить о должностных лицах ФНС и ее территориальных подразделений.

<7> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Сложнее учесть вопросы, связанные с лицензирующими органами, из-за их многочисленности. Действующий Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <8> регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным в п. 1 ст. 17. Достаточно широкий круг должностных лиц различных органов государственной власти со специфическими особенностями и условиями выполнения ими своих должностных обязанностей в области регистрации и лицензирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.

<8> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.

В заключение хотелось бы отметить, что успешное практическое применение правоохранительными органами норм ст. 169 УК РФ имеет достаточно большой антикоррупционный потенциал. Ежегодно в России десятки тысяч субъектов законной предпринимательской деятельности вынуждены давать взятки должностным лицам государственных органов за прохождение регистрации, получение лицензий, различных разрешений и т.п. И уже на этих этапах многие предприниматели теряют часть своих финансовых средств, остро необходимых для успешного ведения хозяйственной деятельности, создания новых рабочих мест. Кроме материальных потерь существенным может быть и моральный вред - граждане разочаровываются в личных возможностях и в справедливом законодательном регулировании экономических отношений государством. Несомненно, эффективное решение этих проблем в масштабах страны позволит улучшить ситуацию и в социальной сфере, в улучшении благосостояния различных слоев населения.

Литература

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

  1. Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
  2. Клейменов М.П. Криминология: Учебник. М.: НОРМА, 2008.
  3. Конституция Российской Федерации. М., 2008.
  4. Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 1999. N 5.
  5. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1994.
  6. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России: Монография. Ставрополь, 2001.