Банкротство как экономико-правовой институт
Сидорова В.Н., кандидат юридических наук, доцент, исполнительный директор НП "Правовое бюро "ФЭЛИКС".
В статье рассматриваются вопросы соотношения экономической сущности и юридической природы правоотношений института несостоятельности (банкротства) юридического лица. Полученные результаты позволили автору сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства о банкротстве.
Большинство гражданских правоотношений в институте несостоятельности (банкротства) регулируются обязательственным правом и охватываются понятием отношений экономического оборота, т.к. они связаны с перемещением материальных благ в виде вещей, денег, выполнения работ и оказания услуг из сферы производства в сферу обращения, а также из сферы обращения в сферу производительного или личного потребления, т.е. выступают в форме товара. Данное обстоятельство делает необходимым исследование вопросов экономико-правового состояния юридического лица на стадиях возникновения, изменения и прекращения договорных обязательств. Автор полагает допустимым и юридически оправданным применение к правоотношениям института несостоятельности (банкротства) категорий "экономико-правовой...", "экономико-правовая..." по следующим правовым основаниям:
- коммерческие юридические лица, согласно правовой норме п. 1 ст. 50 ГК, в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли, т.е. их деятельность направлена на достижение определенного экономического результата и опосредуется, как правило, заключением гражданско-правовых (коммерческих, предпринимательских) договоров;
- о неразрывной связи экономики и права говорится в теоретических исследованиях, например, Я.М. Магазинер писал: "...действие как объект права есть экономическая категория, аналогичная силе электричества или работе животного. Но действие как содержание правоотношения - это категория юридическая; это те внутренние силы, которые побуждают к действиям экономическим; это те проявления внутреннего мира, которые необходимы для возникновения действий экономических, для их изменения и прекращения" <1>;
- актуальными являются и теоретические исследования Л.А. Лунца, рассматривавшего понятие денег, общее для права и экономической науки, и понятие денег в специальном юридическом смысле <2>;
- экономическая сущность и юридическая природа категорий неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства в институте несостоятельности (банкротства) находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости и потому нуждаются в комплексном исследовании. Институт несостоятельности (банкротства) имеет одинаково важное значение как для экономического, так и для юридического положения должника - потенциального банкрота.
При исследовании экономического понятия и признаков неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства автором использованы современные достижения экономической и юридической науки, правоприменительной и судебной практики, труды классиков и современных ученых-цивилистов. Экономико-правовое положение юридических лиц - потенциальных банкротов было предметом постоянного наблюдения и исследования автора в период с 1990 г. по настоящее время. Необходимость выделения стадий экономико-правового состояния юридического лица основывается и на поддерживаемой автором позиции С.Э. Жилинского, который предлагает следующее построение понятий неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства: "Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество - становится несостоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя - банкрот. Им его наделяет арбитражный суд. Юридический смысл и значение приведенной градации состоит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность, "нажить богатства" и рассчитаться с долгами. Для банкрота путей назад нет. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. В момент вынесения судом такого решения в отношении индивидуального предпринимателя утрачивает силу его регистрация в таком качестве. Поэтому с точки зрения "конечного результата" правового регулирования института несостоятельности (банкротства) было бы правильнее и сам Закон назвать короче и яснее - "О банкротстве". Все же остальное - лишь ступеньки на пути к нему..." <3>. Изложенная позиция С.Э. Жилинского представляется логичной и, по мнению автора, не нуждается в дополнительных комментариях. Таким образом, автор делает вывод о том, что правоотношения института несостоятельности (банкротства) в своем развитии проходят три стадии: неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства. Правоотношения могут быть прекращены на любой из этих стадий в рамках соответствующей процедуры, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве).
<3> Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 589.Раскрытие экономической сущности и юридической природы категорий неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства имеет большое значение для определения основ и особенностей регулирования правоотношений института несостоятельности (банкротства). В понятийном аппарате (ст. 2 Закона) законодатель применяет слова "несостоятельность" и "банкротство" как синонимы, понимая под ними неплатежеспособность, т.е. неспособность должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам. Таким образом, в Законе раскрывается лишь экономическая сущность отношений, но не их юридическая природа. Использование слов "неплатежеспособность", "несостоятельность" и "банкротство" без раскрытия их правового понятия не может не вызывать сложностей в правоприменении. Применяя термины "экономико-правовой...", "экономико-правовая...", автор тем самым признает и определяет одновременное наличие в рассматриваемых правоотношениях двух составляющих: экономической сущности и юридической природы.
Экономические результаты применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждают и актуальность таких вопросов, как фиктивное и преднамеренное банкротство. Анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения фиктивного и преднамеренного банкротства, позволяет сделать выводы о том, что: во-первых, из поля зрения законодателя выходят такие стадии развития правоотношений, какими являются стадия фиктивной и преднамеренной неплатежеспособности и стадия фиктивной и преднамеренной несостоятельности. Именно эти стадии часто являются причиной возникновения банкротства (в том числе фиктивного и преднамеренного); во-вторых, законодатель не предусматривает ответственности недобросовестных кредиторов и третьих лиц, действия которых могут служить причиной неплатежеспособности и несостоятельности должника (и как следствие - причиной фиктивного и преднамеренного банкротства).
На основе полученных результатов исследования этих вопросов автор приходит к следующим выводам:
- юридическую природу правоотношений можно выразить через "стадии экономико-правового состояния" юридического лица. В зависимости от экономико-правового состояния юридического лица - потенциального банкрота правоотношения института несостоятельности (банкротства) в своем развитии проходят три стадии: первая - стадия неплатежеспособности; вторая - стадия несостоятельности; третья - стадия банкротства;
- в новом законе необходимо отразить вопросы фиктивной и преднамеренной неплатежеспособности, фиктивной и преднамеренной несостоятельности, фиктивного и преднамеренного банкротства, предусмотрев возложение ответственности за доведение должника до соответствующего экономико-правового состояния на конкретное виновное лицо, т.е. не только на должника, но и на недобросовестного кредитора.
Исследование особенностей правового регулирования отношений института несостоятельности (банкротства) юридического лица позволило автору:
- выделить стадии экономико-правового состояния юридического лица, предшествующие банкротству, которые оно может проходить в процессе предпринимательской деятельности;
- определить процедуры института несостоятельности (банкротства), соответствующие этим стадиям;
- определить источники процессуального права, подлежащие применению на соответствующих стадиях и в процедурах.
Стадии экономико-правового состояния юридического лица, процедуры института несостоятельности (банкротства) и источники права, подлежащие применению к гражданским правоотношениям, находятся во взаимодействии и взаимозависимости, что позволяет сделать следующие выводы:
- Необходимо принять принципиально новый Закон о банкротстве, в котором должны найти отражение принципы построения структуры, отражающие не только процедуры несостоятельности (банкротства), но и стадии экономико-правового состояния юридического лица, соответствующие этим процедурам, и вид бизнеса (крупный, средний, малый).
- В законе необходимо предусмотреть претензионный порядок для введения охранительного режима процедуры досудебной санации.
Обоснованность изложенных выводов иллюстрируется прилагаемой таблицей соотношения экономической сущности и юридической природы правоотношений несостоятельности (банкротства).
Соотношение экономической сущности и юридической природы правоотношений в институте несостоятельности (банкротства) юридического лица
Экономиче- | Юридическая природа | |||
Экономиче- | Стадии | Режим | Применяемые | Стадии арбитражного |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Условия | Неплатеже- | Обычный | - | (Применяются нормы |
Неплатеже- | Неплатеже- | Охранитель- | 1. Досудебная | Претензионный |
Несостоя- | Несостоятель- | Охранитель- | 2. Наблюдение | В соответствии с |
Банкротство | Банкротство | Режим | 5.Конкурсное | В соответствии с |
Любая | 6. Мировое | В соответствии с |