Мудрый Юрист

Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в постановлении пленума верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. "о применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

Шакирьянов Р., судья Верховного суда Республики Татарстан, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье детально рассматривается вопрос об оптимизации гражданского судопроизводства в суде кассационной инстанции путем анализа позиции Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющие вопросы применения норм права, имеют большое значение, они способствуют единообразному применению и правильному толкованию законов на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Изложенное в полной мере относится и к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Принятие Пленумом данного Постановления знаменует собой дальнейший этап обобщения практики применения гражданского процессуального законодательства и направлено на дальнейшее повышение эффективности судопроизводства по гражданским делам. Значение Постановления трудно переоценить, поскольку стадия кассационного рассмотрения дела является важной стадией, способствующей как правильному, своевременному разрешению споров, так и реализации гражданами права на судебную защиту.

В Постановлении систематизированы устоявшиеся положения правоприменительной практики кассационной инстанции, приняты на вооружение некоторые положения доктрины и с учетом этого разрешены вопросы, возникающие в практике применения гражданских процессуальных норм.

Постановлением общепринятые доктринальные идеи подняты на уровень правоприменительной практики, что, в свою очередь, окажет неоценимую помощь в непосредственной работе судам, будет способствовать предотвращению возможных ошибок в понимании и применении гражданских процессуальных норм в этой стадии гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что исследуемое Постановление пронизано духом оптимизации, т.е. поиском наиболее эффективных способов достижения целей и задач судопроизводства в этой стадии процесса, в нем рассмотрены концептуальные вопросы, в сущности, можно сказать, определен вектор развития суда второй инстанции.

С учетом того что граждане свои права на судебную защиту реализуют и путем обжалования решений судов первой инстанции, в Постановлении особое внимание уделяется вопросам принятия кассационных жалоб, представлений, и при этом подчеркивается право граждан на обжалование любого определения, преграждающего дальнейшее движение дела. Вместе с тем было бы нелишним указать и на то, что некоторые документы районных судов, принятые по процессуальным вопросам (отказ в принятии заявлений, оставление без движения, возвращение заявлений) и оформленные в виде непроцессуальных документов (письма, сообщения и т.д.), также могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

В п. п. 1 - 12 Постановления обоснованно подчеркивается важность выполнения районными судами требований закона о принятии кассационных жалоб, представлений, возбуждения кассационного производства, надлежащей подготовки, назначения дел на кассационное рассмотрение. Так, от четкого выполнения районными судами делегированных им кассационной инстанцией полномочий по принятию кассационных жалоб, назначению дел на рассмотрение суда кассационной инстанции во многом зависит как своевременность, так и качество разрешения споров.

При этом необходимо учесть и то, что изучение практики рассмотрения дел свидетельствует о том, что суды второй инстанции часто снимают дела с рассмотрения и возвращают их в суд первой инстанции по причине их ненадлежащей подготовки.

Так, в отчете о работе федеральных судов общей юрисдикции за 2007 г. указывается, что число дел, возвращенных в районные суды из-за их некачественного оформления и отказа от жалобы, составляет 16,5 тыс., или 5,1% от общего числа дел, поступивших на кассационное рассмотрение (в 2006 г. - 17,2 тыс., или 5,7%) [6].

На основании п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В связи с этим в Постановлении следовало указать и на то, что суды первой инстанции при выполнении этих требований закона, руководствуясь собственной правовой позицией по рассмотренному делу и под предлогом несоответствия кассационных жалоб, представлений положениям п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, не вправе создавать участникам процесса искусственные препятствия.

В Постановлении отмечено, что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, а также постановления суда апелляционной инстанции. Тем самым внесена ясность по данному вопросу, принята во внимание позиция процессуалистов по этой проблеме [8, 12]. Тем более что некоторые процессуалисты считают возможным обжалование постановлений суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции [5].

При этом следует также учесть, что определения судов апелляционной инстанции об отказе в принятии кассационных жалоб на судебные постановления апелляционной инстанции также не могут быть обжалованы в кассационную инстанцию, так как эти постановления также вступают в законную силу со дня его принятия.

Вместе с тем нельзя не отметить и тот факт, что Верховный Суд Российской Федерации до сих пор вопросам апелляционного рассмотрения гражданских дел, т.е. судебной инстанции такого же уровня, как и кассация, все еще не уделил достойного внимания. Между тем апелляционное производство настоятельно требует своей детальной регламентации [1] как в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и на законодательном уровне.

Следует заметить, что мировые судьи в России по разрешению гражданских споров выполняют большой объем работы.

Так, по данным отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, мировыми судьями в 2007 г. было рассмотрено 6801000 гражданских дел, в 2008 г. - 8132000 дел, что составляло в 2007 г. - 75%, 2008 г. - 76% от всех рассмотренных судами общей юрисдикции гражданских дел [7].

Представляется, что в Постановлении следовало осветить вопросы, которые имеют для апелляционного судопроизводства принципиальное значение, и в этой связи исследуемое Постановление можно было бы назвать Постановлением "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде второй инстанции". Следовало, например, рассмотреть вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции, особенно при отмене решений мировых судей. Общеизвестно, что суды апелляционной инстанции после отмены решений мировых судей не вправе направлять дела на новое рассмотрение, кроме неправильного разрешения вопроса о подсудности дел. Между тем среди процессуалистов все больше и больше сторонников того, что в случаях нарушения основных положений осуществления правосудия при рассмотрении гражданских дел (рассмотрение дела незаконным составом суда, отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение принципов гражданского судопроизводства и т.д.) этих оснований может быть и больше [2, 9, 1].

Определенный интерес представляет и вопрос о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Так, принимая во внимание принцип "нет поворота к худшему", можно было опробовать при апелляционном рассмотрении дел правило, когда положение подателя жалобы после рассмотрения дела в суде второй инстанции не может ухудшаться по сравнению с тем, что он имел после разрешения спора в суде первой инстанции.

В настоящее время районные суды обоснованность решений мировых судей проверяют по правилам полной апелляции. При этом допущенное мировым судьей нарушение (например, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не подписан протокол и т.д.) судом апелляционной инстанции устраняется, выносится новое решение, однако при этом положение лица, обжаловавшего решение, в соответствии с правилом "нет поворота к худшему" не ухудшается.

Например, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, решением частично удовлетворил требования Николаева П.Л. к Пантелееву А.С. о взыскании суммы - 90 тыс. руб. по договору займа, 8 тыс. руб. за счет процентов. Истец с решением суда в части взыскания суммы процентов не согласился, подал апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи из-за нарушения норм процессуального права (дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика) отменено, вынесено новое решение о взыскании в пользу истца тех же сумм. Как видим, допущенное нарушение устранено, положение лица, подавшего жалобу, апелляционным решением не было ухудшено.

В п. 6 Постановления указывается о недопустимости подачи кассационной жалобы непосредственно в суд второй инстанции, минуя районный суд. Это правильно. Но вместе с тем те жалобы, которые поступили в областной и приравненные к ним суды, можно просто переадресовать в районный суд.

Не все согласны с такой точкой зрения: указывается, что эти жалобы подлежат возврату заявителям с разъяснением предусмотренного законом порядка их подачи. По мнению этих процессуалистов, суд второй инстанции не должен связывать ни себя, ни суд первой инстанции какими-либо указаниями при направлении жалоб в суд первой инстанции, поскольку не исключены возврат такой жалобы, представления или оставление их без движения [4]. С этими суждениями трудно согласиться. На практике в таких случаях в сопроводительном письме в адрес районного суда обычно указывается лишь на необходимость обсуждения вопроса о возможности принятия кассационных жалобы, представления, и эти указания рекомендательного характера судов как первой, так и второй инстанции не влияют на исход дела в будущем.

Это положение Постановления о возврате судом кассационной инстанции жалоб лицам, их подавшим, не в полной мере соответствует общей направленности Постановления Пленума на оптимизацию гражданского судопроизводства, на его ускорение.

В этой связи А.С. Кожемяко был предложен оптимальный, как представляется, вариант разрешения данной коллизии [3]. В случае поступления жалоб, представлений в суд кассационной инстанции он считает возможным приостановить движение жалобы и направить копии соответствующего определения заявителю и в суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение.

В п. 10 Постановления указывается на необходимость одновременного извещения участвующих в деле лиц о совместном рассмотрении частной, в том числе и на определение суда об отказе в восстановлении срока, а также кассационной жалоб. В этом случае важным моментом является подготовка к рассмотрению в суде второй инстанции как частной, так и кассационной жалобы.

Вместе с тем суд первой инстанции должен не только одновременно известить, но и предупредить стороны по делу о том, что в случае удовлетворения частной жалобы о восстановлении срока на кассационное обжалование будет рассмотрена и кассационная жалоба.

При таком положении следовало указать в Постановлении и о том, что и сами суды кассационной инстанции не вправе после удовлетворения жалобы о восстановлении срока на кассационное обжалование решения под разным предлогом возвращать дела в районные суды, а должны рассмотреть и кассационные жалобы на решения судов.

В п. 11 Постановления содержится очень важное разъяснение о правах суда первой инстанции по своей инициативе и исходя из доводов кассационных жалобы, представления исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении [10], а также принять дополнительное решение. Эти действия также ускоряют судопроизводство, минимизируют временные затраты. Если этими рассмотренными судом первой инстанции вопросами окажутся исчерпанными доводы кассационной жалобы, следует обсудить вопрос с участием подателя жалобы об ее отзыве.

Однако необходимо учесть, а это следовало указать и в Постановлении, что под видом исправления описки или явной арифметической ошибки, а также вынесения дополнительного решения районными судами не могут быть пересмотрены свои решения по существу спора.

В п. 19 Постановления правильно указывается на то, что судом кассационной инстанции могут быть разъяснены только определения, которыми были изменены или отменены с вынесением нового решения судебные постановления районных судов. Если изменение или отмена решения судом второй инстанции не имели места, кассационная инстанция отказывает в принятии заявления о разъяснении своего определения, разъяснить решение должен суд первой инстанции. Этот вопрос возник в связи с тем, что на практике все больше появляется случаев, когда в суд второй инстанции с заявлением о разъяснении определений кассационной инстанции обращаются независимо от содержания принятых судом второй инстанции решений.

Очень важным (п. 6) является указание в Постановлении о том, что суд кассационной инстанции не может отказать лицу, подавшему кассационную жалобу, в принятии письменных заявлений, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Следует признать, что это обстоятельство будет способствовать расширению оснований принятия новых доказательств судом второй инстанции.

Пункт 16 Постановления конкретизирует основания принятия дополнительных доказательств. Кассационная инстанция, как известно, должна принять доказательства в следующих случаях: доказательства сторонами не могли быть представлены в суд первой инстанции; судом первой инстанции необоснованно отказано в исследовании новых доказательств; судом необоснованно, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, отказано в оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Принятие доказательств, равно как и отказ в их принятии, судом второй инстанции разрешается путем вынесения на основании ч. 1 ст. 358 ГПК РФ определения. Но важным представляется и то, что эти правила принятия дополнительных доказательств должны касаться и деятельности районного суда. Последние также должны свои действия о принятии или об отказе в принятии дополнительных доказательств регламентировать путем вынесения определений. О необходимости вынесения определения о принятии или об отказе в принятии дополнительных доказательств следовало указать и в п. 1 Постановления, касающемся деятельности районных судов по подготовке дел на кассационное рассмотрение. Это привело бы к тому, что в деле оказалось бы меньше доказательств, происхождение которых является неизвестным.

Изложенное свидетельствует о том, что в Постановлении вопросам принятия дополнительных доказательств уделено самое пристальное внимание.

Это обстоятельство, как представляется, связано с представлениями высшей судебной инстанции судов общей юрисдикции о перспективах развития кассационной инстанции и может свидетельствовать о выбранном пути по данному вопросу.

В Постановлении содержится важное положение о возможности в необходимых случаях вести в заседании суда кассационной инстанции протокол судебного заседания. И в данном случае доктринальные идеи [11] нашли свое воплощение в правоприменительной практике. Следует заметить, что эти указания Постановления вытекают из норм ГПК РФ. Так, в ст. ст. 350, 358 ГПК РФ содержатся нормы о том, что заседание суда кассационной инстанции проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Важно отметить, что ГПК РФ и в других необходимых случаях (дела, имеющие резонансный характер, дела по защите избирательных прав, дела по жалобам на действия должностных лиц) не препятствует ведению в заседании суда кассационной инстанции протокола судебного заседания.

Пункт 15 Постановления содержит положения о вынесении нового решения по делу. Дело в районный суд на новое рассмотрение может быть отправлено лишь в случаях, когда не представляется возможным разрешить спор по существу.

Положения Постановления о принятии дополнительных доказательств, вынесении новых решений, оформлении протокола заседания суда кассационной инстанции свидетельствуют о дальнейшем сближении кассационного производства с апелляционным, на что нами и ранее обращалось внимание [13].

В заключение необходимо отметить, что принятое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановление будет способствовать дальнейшему укреплению законности, поможет правоприменительной практике предотвратить возможные ошибки в понимании и применении гражданско-процессуальных норм.

Литература

  1. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2.
  2. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2007.
  3. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.
  4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
  5. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004.
  6. Российская юстиция. 2008. N 6. С. 67.
  7. Российская юстиция. 2009. N 3.
  8. Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007. С. 163.
  9. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.
  10. Тимофеев Ю.А. Особенности возбуждения кассационного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 8.
  11. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М., 2008.
  12. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. Алиэскеров М.А. Указ. соч. С. 22.
  13. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. N 7.