Мудрый Юрист

Некоторые проблемы понятия "примирение" в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 7/
А. СОЛОХИН

Солохин А., аспирант Российской академии правосудия, ведущий консультант Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основе изучения исторического и международно-правового аспектов понятия "примирение", глубокого доктринального анализа существующих в российской правовой науке подходов к определению данного понятия автором предлагается собственное определение понятия "примирение".

В статье затрагиваются проблемы соотношения примирения и некоторых смежных с ним понятий, выделяются виды примирения, понятие "примирение" рассматривается в свете общенаучной категории "справедливость", уделяется внимание институту примирения с потерпевшим в уголовном процессе.

Автором работы даются конкретные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в области примирения сторон.

В последние годы в научной литературе, нормативных актах и судебной практике нередко встречаются словосочетания "примирение", "примирение сторон". По справедливому замечанию М.А. Рожковой, понятия "примирение", "примирительные процедуры" глубоко укоренились в юридической литературе, используются в законодательных актах <1>.

<1> См.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 144.

В настоящее время в российском гражданском и арбитражном процессе примирение сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. ст. 138 и 190 АПК РФ, которые носят название "Примирение сторон", арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании гражданского спора и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как справедливо замечает И.Ю. Захарьящева, само понятие "примирение" как форма урегулирования спора до принятия АПК РФ 2002 г. не было легализовано в российских нормативно-правовых актах <2>. И до сих пор в российском законодательстве нет легальной дефиниции понятия "примирение" сторон.

<2> См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: концептуальные основы и перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 64.

Видимо, поэтому, как показывает анализ арбитражной судебной практики, арбитражные суды не в полной мере понимают сущность понятия "примирение". Об этом свидетельствует, например, не всегда верное употребление понятия в судебных актах: суду необходимо принять меры к примирению сторон <3>, суд содействует в примирении сторон <4>, суд содействует для примирения сторон <5>, намерение одной стороны провести совещании не свидетельствует о намерении сторон к примирению <6>.

<3> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7535/2008(17069-А03-22) // СПС "КонсультантПлюс".
<4> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 11 января 2007 года по делу N А57-4802/06-38 // СПС "КонсультантПлюс".
<5> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2005 по делу N А65-824/04-СГ3-14 // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2008 г. по делу N А01-2499/06-9 // СПС "КонсультантПлюс".

В АПК РФ в ст. 2, касающейся задач судопроизводства в арбитражных судах, не сказано ничего, что бы касалось примирения сторон или дружественного урегулирования спора.

Примирение сторон в Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова определяется как прекращение на суде спора между сторонами по их добровольному соглашению <7>.

<7> См.: Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935 - 1940. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov.

Слово "примирение" исходит от глагола "примирять", "примирить" - прекратить ссору или тяжбу, "согласить" обе стороны, подружить, заставить сладиться полюбовно <8> или от похожего "мирить" - восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь или заставлять терпимо относиться к кому-нибудь <9>. Таким образом, можно заметить, что все значения этого термина имеют в себе глагол, обозначающий действие.

<8> См.: Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. М., 1955. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/dal.
<9> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2005. С. 234.

Исторический взгляд

О примирении сторон было известно еще со времен появления Судебника Ивана IV 1497 г.: "Если стороны в процессе судебного разбирательства придут к примирению до начала поединка, с них взыскивается пошлина из расчета по 2 алтына с рубля боярину, а дьяку по 8 денег" <10>.

<10> Судебник 1497. М., 1955. С. 73.

Впервые о примирении сторон как об одной из обязанностей судебных органов упоминается в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Именно в этом году после проведения судебной реформы был введен институт мировой юстиции. На основании ст. 70 Устава гражданского судопроизводства мировой судья обязан был принимать меры для примирения сторон и только в случае неуспеха приступал к вынесению решения <11>.

<11> См.: Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2005. N 2; СПС "Гарант".

В современном российском праве слово "примирение" впервые было использовано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", в п. 12 которого было разъяснено, что арбитражные суды должны содействовать примирению сторон.

Международно-правовой аспект

В международно-правовых актах также используется понятие "примирение". Например, в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы NR(81)7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", принятых 14 мая 1981 г., закреплено: "Государствам-членам следует принять меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства" <12>. Этот акт еще раз акцентирует внимание на том, что, как справедливо заметила Е.И. Носырева, стремление человека к урегулированию спора мирными способами должно поощряться любым правовым государством и обеспечиваться им путем установления правомерных, доступных и простых процедур <13>.

<12> URL: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=144
<13> См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 9.

В 2004 г. Административный совет УНИДРУА утвердил Принципы международного гражданского процесса, которые были предложены государствам в качестве базы для внутреннего законодательства. Основные идеи, положенные в основу принципов, вытекают из текста ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека, касающейся применения данной нормы. Принцип 24 называется "Примирение". В п. 24.1 принципа указано, что суд при условии соблюдения права сторон на продолжение разбирательства содействует их примирению, когда оно представляется разумно возможным <14>.

<14> См.: Толстых В.Л. Принципы международного гражданского процесса американского института права / УНИДРУА // Арбитражная практика. 2007. N 1. Необходимо также отметить, что перевод принципов является неофициальным и осуществлен только для образовательных целей. Текст на английском языке доступен в издательстве университета Кембриджа (www.uk.cambridge.org).

Интересно, что в Уставе гражданского судопроизводства было закреплено, что при обыкновенном порядке производства обязанность председателя склонять стороны к примирению была поставлена в зависимость от его усмотрения ("если признает это возможным") <15>.

<15> См.: Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Т. 3. Варшава, 1900. С. 95.

Таким образом, можно было бы принять во внимание подход, заложенный в п. 24.1 принципа и дореволюционном российском праве и отразить его в действующем законодательстве. Представляется, что редакция ч. 1 ст. 138 могла бы быть следующей:

"1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора, если это представляется разумно возможным".

В п. 24.3 Принципа наряду со словом "примирение" используется также словосочетание "урегулирование спора": Стороны перед началом или после начала судебного разбирательства сотрудничают в части достижения урегулирования спора или примирения. Буквальное толкование данного пункта позволяет определить, что два этих института схожи по своей природе и отличаются лишь тем, что перед началом судебного разбирательства стороны сотрудничают в части достижения урегулирования спора, а после его начала - в части примирения.

В мировой практике примирение (от англ. conciliation), так же как и посредничество, представляет собой переговоры между сторонами с участием независимого третьего лица - примирителя - с целью устранения имеющихся разногласий и споров. Отличием примирения от посредничества является то, что примиритель обычно более активен в примирении сторон. Примиритель, как правило, информирует стороны о своей оценке дела и имеющихся фактах, а в конце процедуры примирения дает свои рекомендации или выносит решение по спору, которые не являются обязательными, пока стороны с ними не согласятся, оформив соответствующее соглашение. Обычно стороны выбирают процедуру примирения для того, чтобы получить определенное заключение независимого лица по спору и при обоснованности такого заключения согласиться с ним <16>.

<16> См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12 // СПС "КонсультантПлюс".

Доктринальный анализ понятия "примирение"

В российской юридической науке нет единого подхода к понятию "примирение". Попытаемся исследовать каждую из существующих точек зрения с целью сформулировать свое определение понятия "примирение сторон".

М.А. Рожкова отождествляет примирение и примирительные процедуры <17>, считая, что к процедурам внегосударственного разрешения и урегулирования споров следует относить также и примирение (примирительные процедуры) <18>.

<17> О соотношении понятий "примирение" и "примирительные процедуры" см. далее.
<18> См.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 109.

С.В. Лазарев выделяет статическую характеристику примирения, охватывающую существование спора в прошлом и динамическую характеристику этого процесса, заключающуюся в самом урегулировании или разрешении спора каким-либо образом <19>.

<19> См.: Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 33.

"Примирение" же указанный автор определяет как достигнутую при проведении определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний <20>.

<20> См.: Там же. С. 34.

Проанализировав данное определение, можно прийти к выводу, что примирение прежде всего является состоянием. Однако тогда бы оно имело только статическую характеристику, хотя даже С.В. Лазарев выделяет еще и динамическую характеристику примирения, которая, как уже было указано выше, представляет собой само урегулирование или разрешение спора. С нашей точки зрения, урегулирование спора сторонами, добровольное удовлетворение требований одной из них или отказ от иска другой либо разрешение спора юрисдикционным органом представляет собой совокупность определенных действий либо сторон, либо юрисдикционного органа и сторон. Данные действия осуществляются последовательно, совершение таких действий растянуто во времени. Они представляют собой процедуру, целью которой будет являться урегулирование спора.

Подход к примирению как к процедуре можно встретить и в судебной практике. Например, ФАС Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 4 декабря 2002 г. по делу N Ф04/4492-886/А70-2002 посчитал, что исполнительный лист исполнению не подлежит исходя из смысла совершенной процедуры примирения сторон.

Далее С.В. Лазарев говорит о том, что примирение не только состояние, но и результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения его юрисдикционным органом. Отметим, что примирение можно рассматривать и как процесс, в ходе которого стороны приходят к какому-либо взаимоприемлемому результату примирения, который сам по себе не является примирением, и как состояние, в котором стороны могут находиться в случае согласования своих позиций.

Представляется, что примирение будет являться совокупностью действий, предпринимаемых сторонами для достижения определенного результата, которым вне процесса будет являться гражданско-правовое соглашение (мировая сделка), в процессе же этим результатом могут быть как мировое соглашение, так и отказ от иска либо признание иска. Безусловно, данные институты сами представляют собой совокупность действий сторон, но действий особых, завершающих весь процесс примирения и имеющих юридическую силу в арбитражном процессе, прекращающих рассмотрение спора судом.

Также не совсем понятно, почему указанный автор считает, что примирение - результат разрешение спора юрисдикционным органом. Ведь в таком случае одна из сторон спора всегда будет недовольна результатом, внутренние противоречия не исчезнут, а акт юрисдикционного органа будет исполняться только благодаря его принудительной силе.

С.В. Лазарев предлагает дополнить перечень задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленный в ст. 2 АПК РФ, такой задачей, как примирение сторон, дополнив названную статью п. 7 <21>. Практика федеральных арбитражных судов также придает примирению большое значение, указывая, что оно является одной из целей арбитражного суда <22>.

<21> См.: Там же. С. 35.
<22> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 21 апреля 2005 г. N А55-4820/04-45 // СПС "КонсультантПлюс".

Соглашаясь с позицией С.В. Лазарева и принимая во внимание арбитражную практику, считаем, что данная задача может находиться не на месте п. 7 ст. 2, как это предлагает С.В. Лазарев, а должна быть включена в перечень задач п. 6. Поскольку первые пять задач касаются непосредственно процесса отправления правосудия, где суд выступает как властный юрисдикционный орган, шестая задача, которая заключалась бы в примирении сторон, затрагивала бы примирительную форму урегулирования спора, альтернативную судебному способу его разрешения, где суд выступал бы в качестве субъекта, стремящегося создать для сторон необходимые условия, которые бы способствовали их примирению. И последней задачей являлось бы содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, что, с нашей точки зрения, присуще больше ситуациям, когда стороны урегулируют спор в процессе примирения без вынесения судебного решения.

А.Н. Кузбагаров определяет примирение сторон по конфликтам частноправового характера как социально полезное правовое явление, модель которого предназначена для урегулирования частноправовых конфликтов как на досудебном этапе, так и тогда, когда возбуждено судебное производство по его разрешению, использование и применение которого имеет целью восстановление мирных, партнерских отношений посредством использования приемов и способов, как правило, по инициативе сторон конфликта <23>. Таким образом, примирение, по А.Н. Кузбагарову, - это прежде всего социально полезное правовое явление. Однако не совсем понятно, что автор данного определения подразумевает под словом "явление". Модель примирения применяется для восстановления мирных отношений посредством совершения сторонами действий, направленных на использование различных приемов и способов.

<23> См.: Там же. С. 104.

Д.Л. Давыденко под примирением понимает прекращение конфликта и спора в результате нахождения сторонами взаимоприемлемого решения, результат урегулирования спора <24>. Примирение понимается и как процесс урегулирования спора, и как состояние, обозначающее, что процесс урегулирован, но не результат. Результат примирения может быть закреплен в виде гражданско-правового соглашения, мирового соглашения, отказа от иска, признания иска.

<24> См.: Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере "альтернативного разрешения споров". Материалы первой всероссийской научно-методической конференции "Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования". 13 - 14 ноября 2008 г., г. Санкт-Петербург // Третейский суд. N 1. С. 53.

И.В. Зуева считает, что примирение выражается в форме мирового соглашения <25>. Считаем, что отчасти это так, поскольку примирение как состояние формально может быть выражено в том числе в виде мирового соглашения. Так, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 28 июля 2005 г. по делу N А05-2491/05-23 <26> называет мировое соглашение договором примирения.

<25> Зуева И.В. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. N 4.
<26> СПС "КонсультантПлюс".

И.Ю. Захарьящева понимает под примирением форму взаимодействия субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в среде "частных" экономических отношений <27>.

<27> Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: концептуальные основы и перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 63.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 8/

"Примирение" и некоторые смежные понятия

Некоторые авторы, например Р.Е. Гукасян, отождествляют мировое соглашение и примирение <1>. О.С. Черникова, критикуя данную точку зрения, считает, что не следует отождествлять понятия "мировое соглашение" и "примирение", поскольку примирение относится к фактической, а не к правовой категории и может служить стимулом к заключению мирового соглашения. Мировое соглашение, в свою очередь, может содействовать примирению. Процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие процессуальные действия, как отказ от иска или признание иска <2>.

<1> См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 163.
<2> Черникова О.С. Мировое соглашение как способ разрешения спора в арбитражном производстве // Гражданин и право. 2008. N 11 // СПС "Гарант".

В целом согласившись с мнением О.С. Черниковой, отметим, что примирение является именно правовой категорией, поскольку, как уже было отмечено, закреплено в законодательстве, а мировое соглашение, как и отказ от иска, признание иска, будут результатами примирения сторон, являющегося в данном случае процедурой урегулирования спора сторонами, сведения их интересов к взаимоприемлемому результату. Примирение будет являться также базой, основанием для заключения сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение же никак не сможет содействовать примирению, поскольку будет являться его результатом и формой его выражения.

По мнению В.В. Ценевой, смежной и близкой к примирению является также категория "соглашение" <3>. С.И. Ожегов раскрывает это слово так: согласиться с чем-либо; взаимное согласие, договоренность, например: прийти к соглашению; договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, например: заключить соглашение <4>.

<3> Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 20.
<4> http://www.ozhegov.ru/

А.Н. Кузбагаров полагает, что термин "примирение" по этимологии значительно шире такой категории, как соглашение и посредничество. Следует согласиться с тем, что результат примирения сторон, КАК ПРАВИЛО (выделено мною. - А.С.), приобретает форму соглашения (письменного) <5>. Безусловно, что соглашение - это всего лишь один из возможных результатов, к которому могут прийти стороны в процессе примирения. Что касается посредничества, то это вид примирения. Таким образом, категории "соглашение" и "посредничество" действительно уже примирения. К тому же, с нашей точки зрения, категории "соглашение" и "посредничество" не являются однопорядковыми, и сравнивать их с примирением одновременно определенно нельзя, поскольку посредничеством является совокупность действий сторон и третьего лица (посредника), направленных на урегулирование спора, а соглашение, как уже было сказано, - возможный результат, к которому могут прийти участники посредничества в процессе использования данной процедуры.

<5> Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 96.

И.Ю. Захарьящева считает, что весь процесс предпринимательской деятельности невозможен без использования той или иной формы примирения, понимая под формами примирения, видимо, виды примирительных процедур <6>. Однако далее автор указывает, что примирительная форма представляет собой блок двух групп примирения, используемых субъектами экономической деятельности в зависимости от этапа развития спора: до возбуждения дела в арбитражном суде или непосредственно в судебном процессе после принятия юрисдикционным органом дела к своему производству. Каждая из групп имеет только ей присущие свойства. Это, по мнению И.Ю. Захарьящевой, предполагает существование двух специальных понятий: досудебное урегулирование экономического спора и примирительные процедуры в арбитражном процессе <7>.

<6> Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: концептуальные основы и перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 63.
<7> Там же. С. 64.

Примирительные процедуры являются родовым понятием по отношению к видовому понятию "примирение". Таким образом, формами примирения никак не могут быть виды примирительных процедур, а примирительные процедуры не могут использоваться на стадии досудебного урегулирования спора.

Помимо двух названных видов примирения, по нашему мнению, можно выделить еще и третью группу. Это те способы примирения, которые могут быть использованы сторонами как до возбуждения судопроизводства по делу, так и после начала судебного разбирательства.

Итак, по основанию использования сторонами примирения после либо до начала судебного разбирательства в арбитражном суде примирение можно разделить на следующие виды: способы досудебного урегулирования споров, примирительные процедуры, используемые в арбитражном процессе, и примирительные процедуры, которые могут использоваться как до возбуждения производства по делу, так и после начала судебного разбирательства.

В науке используется также термин "примирительное производство", под которым понимается способ урегулирования споров (конфликтных ситуаций), затрагивающих права, свободы и охраняемые законом интересы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц и их объединений, между участниками данного спора, при содействии третьих (третьего) лиц либо без такового содействия, на взаимоприемлемых для участников спора (конфликтной ситуации) условиях, а также порядок рассмотрения указанных споров (конфликтных ситуаций) <8>.

<8> Суворов Д.А. Формирование принципов примирительного производства в спорах с участниками экономической деятельности // Юрист. 2006. N 4. С. 53.

"Примирение" и справедливость

А.С. Кармин <9> и ряд других авторов <10> придерживаются точки зрения, что завершение конфликта может быть достигнуто либо самими конфликтующими сторонами без помощи каких-либо посторонних лиц, либо путем подключения третьей стороны. Руководствуясь данным тезисом, они выделяют три способа действий, посредством которых конфликтующие стороны могут попытаться выйти из состояния конфликта: насилие, разъединение и примирение. Примирением в данном случае, по мнению М.А. Кукушкина, будет являться достижение компромисса в позициях сторон, где делается акцент не на поиски правой стороны, а на поиски социальной или субъективной справедливости. Действительно, одной из основополагающих целей примирения будет являться достижение компромисса между спорящими сторонами, однако не всегда стороны достигают примирения, делая акцент на поиске социальной или субъективной справедливости.

<9> См.: Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб., 1999. С. 282.
<10> См., например: Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология: вопросы теории и практики // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Часть I / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. С. 24.

В Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова справедливость определяется как беспристрастное следование правде, истине в своих поступках и мнениях <11>.

<11> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935 - 1940.

Зачастую, руководствуясь исключительно собственными интересами, стороны делают ровно такие уступки, какие необходимы для того, чтобы противоположная спорящая сторона согласилась закончить спор миром. В данном случае в процессе нахождения компромисса стороны далеко не всегда будут беспристрастно следовать правде и истине.

Д.И. Нефедьев разделяет уступки, которые делают стороны в процессе примирения, на уступки, которые делаются по необходимости, из расчета, под влиянием страха потерять процесс, и уступки, требуемые справедливостью, которые являются лишними и делаются обычно сверх уступок по необходимости. При этом он отмечает, что существует взаимовыгодный для сторон стимул идти на уступки, требуемые справедливостью: каждая сторона желает, чтобы противник сделал ей справедливые уступки; а на это она может рассчитывать, конечно, лишь при том условии, если сама будет поступать таким же образом. Путем взаимных уступок стороны пытаются достигнуть результата примирения, по меткому определению Е.А. Нефедьева, предпочитая меньшее, но верное большему, но неверному <12>.

<12> Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе // Закон. 2007. N 11. С. 236.

По нашему мнению, даже несмотря на то что Д.И. Нефедьев отмечал, что симпатия к примирению выработалась под влиянием христианской религии, предписывающей прощать обиды и мириться с противником, стороны будут идти на уступки в большей степени не во имя достижения истины в споре и справедливости, они будут пытаться сделать так, чтобы "меньшее" каждой было все же немного побольше.

Примирение в уголовном процессе

В уголовно-процессуальном праве существует институт примирения с потерпевшим. Под примирением в нем понимается взаимно согласованное решение потерпевшего и обвиняемого, в соответствии с которым сложившийся криминальный конфликт разрешается посредством, с одной стороны, прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - осознанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласия на прекращение уголовного дела.

Существует также понятие примирительного производства, представляющее собой процесс, посредством которого потерпевший и обвиняемый, при их согласии и участии независимой третьей стороны - посредника, принимают активное участие в разрешении сложившейся после совершения преступления ситуации, результатом которого является решение вопроса о заглаживании причиненного вреда и прекращении уголовного дела. При этом возмещение причиненного вреда непосредственно связано с примирением сторон, а прекращение уголовного дела - с согласием лица, совершившего преступление <13>.

<13> Русман А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 9.

Итоговым документом, завершающим проведение примирительного производства, является примирительное соглашение - письменный документ, составленный посредником в ходе осуществления примирительного производства, содержащий краткое описание обстоятельств совершенного преступления, указание на признание обвиняемым своей вины, а также на обстоятельства и условия примирения, при выполнении которых стороны считают возможным прекращение уголовного дела <14>.

<14> Там же. С. 10.

Анализируя примирение в уголовном процессуальном праве, можно сделать вывод, что оно является неким состоянием, в котором будут находиться стороны после осуществления примирительного производства - процесса разрешения сложившейся ситуации. Результатом примирения и формой его выражения будет являться примирительное соглашение.

Выводы

Очевидно, что примирение сторон - более благоприятный исход судебного разбирательства, чем вынесение решения судом. Достижение сторонами мира не только снижает нагрузку на суд, экономит средства государства, но и позволяет сторонам продолжать осуществлять экономическое взаимодействие, что благотворно сказывается на экономике государства и повышает социальную стабильность общества.

Примирение можно рассматривать как социально полезную процедуру, включающую в себя совокупность действий участников спора, направленных на его урегулирование путем взаимных уступок, результаты которой могут быть закреплены в гражданском правовом договоре и иметь выражение в процессуальных действиях, совершаемых сторонами. Также примирением является состояние, в котором будут находиться стороны, урегулировав спор.

Видами примирения являются процедуры, применимые до возбуждения производства по делу (т.н. досудебные процедуры), примирительные процедуры, которые могут применяться только после возбуждения производства по делу (например, судебное посредничество), и примирительные процедуры, применимые как до начала судебного разбирательства, так и после него (например, переговоры). В арбитражном процессе могут быть использованы только второй и третий виды примирения.

В связи с тем что понятийный аппарат является основополагающим и системообразующим звеном любого правового института, в главе АПК РФ, посвященной примирению сторон, необходимо закрепить, что примирение - это процедура, включающая в себя совокупность действий лиц, участвующих в деле, направленных на урегулирование спора с помощью примирительных процедур, результаты которой могут быть выражены в мировом соглашении сторон, признании иска ответчиком или отказе истца от иска.

Целью примирения является не разрешение спора по существу, а его урегулирование самими сторонами спора. Так же, например, считает Федеральный арбитражный суд Центрального округа, указавший в своем Постановлении от 19 апреля 2005 г. по делу N А64-2201/04-08 <15>, что примирением сторон является урегулирование спора, переданного на разрешение суда, и прекращение производства по делу.

<15> СПС "КонсультантПлюс".

Поэтому урегулирование спора не может быть осуществлено без примирения сторон, как и примирение сторон не может быть осуществлено без урегулирования спора. Следовательно, эти действия не могут осуществляться судьей по отдельности, как это вытекает из содержания ч. 1 ст. 138 АПК РФ (арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора). Примирение сторон и урегулирование спора могут проистекать лишь в четкой последовательности, поскольку, только принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд содействует им в урегулировании спора. В связи с этим считаем необходимым ч. 1 ст. 138 АПК РФ, с учетом предложенных выше изменений, изложить в следующей редакции: "1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора, если это представляется разумно возможным".

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного суда и оно возможно на любой стадии арбитражного процесса, главу АПК РФ, посвященную примирению сторон, необходимо закрепить в Общей части АПК РФ, дополнив перечень задач арбитражного суда (ст. 2 АПК РФ) такой задачей, как примирение сторон.

Подводя итог, следует согласиться с И.В. Решетниковой, которая, выделяя в качестве преимуществ примирения оперативность, дешевизну, возможность сохранения деловых отношений, экономию сил, времени и нервов, пишет, что надо и далее стимулировать эту деятельность <16>.

<16> Решетникова И.В. Экономические споры, медиация и арбитражный процесс // Закон. 2008. N 12. С. 195.